Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo OÜ „Aktiva Finants“ ieškinį atsakovui V. Š. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2019 m. balandžio 2 d. atsakovas su pradiniu kreditoriumi sudarė judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 1.57a-60183458-186406 ir 2019 m. balandžio 3 d. sudarė judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 1.57a-60298083-186508 (toliau kartu – Sutartys), pagal kurias pradinis kreditorius suteikė telefono ryšio paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis mokėti už suteiktas paslaugas bei įrangą. Ieškovo teigimu, atsakovas savo sutartines pareigas vykdė netinkamai. 2018 m. sausio 15 d. pasirašyta trišale reikalavimo teisių perleidimo sutartimi pradinis kreditorius UAB „TELE2“ perleido ieškovui OÜ „Aktiva Finants“ reikalavimo teisę, o UAB „Julianus Inkaso“ įgaliota vykdyti skolos išieškojimą. Ieškovas atsakovui už suteiktas paslaugas skolingas 1 537,56 Eur.

Byloje nustatyta, kad 2018 m. sausio 15 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutarties ir 2019 m. spalio 2 d. perleistų skolų suderinimo akto pagrindu ieškovas įgijo teisę į atsakovo skolą pagal Sutartį. Byloje taip pat pateiktas ieškovo pranešimas dėl kreditoriaus pasikeitimo, tačiau įrodymų, jog šis pranešimas atsakovui buvo įteiktas, byloje nepateikta (CPK 178 straipsnis). Savo ruožtu išsiuntus atsakovui ieškinio su priedais kopijas, įskaitant ir Reikalavimo perleidimo sutartį, laikytina, jog atsakovas tinkamai informuotas apie reikalavimo perleidimo faktą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegijos 2011 m. kovo 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas šią skolą būtų sumokėjęs (CPK 178 straipsnis).

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Perleidus įstatymo nustatyta tvarka reikalavimą, reikalavimo įgijėjas tampa skolininko kreditoriumi. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), konstatuotina, kad atsakovas pažeidė sutartinę prievolę, todėl vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.101 straipsnio 1 dalimi, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1 dalimi, 6.716 straipsnio 1 dalimi, 6.720 straipsnio 1, 3 dalimis, ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 1 537,56 Eur skolos.

Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 straipsnis). Pagal Sutarčių Bendrųjų sąlygų 4 punktą, atsakovui nustatytu laiku neapmokėjus sąskaitos, už kiekvieną pradelsto mokėjimo dieną gali būti reikalaujami 0,02 proc. dydžio delspinigiai nuo pradelstos mokėti sumos. Ieškovas paskaičiavo atsakovui 0,02 proc. dydžio delspinigius nuo 2019 m. spalio 15 d. iki 2020 m. balandžio 15 d., kurie sudaro 55,35 Eur. Esant nurodytoms aplinkybės, vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, 6.256 straipsnio 2 dalimi, 6.258 straipsnio 1 dalimi, Sutarčių Bendrųjų sąlygų 4 punktu, ieškovui iš atsakovo priteistina 55,35 Eur delspinigių.

Ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 1 592,91 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis).

Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 straipsnis). Ieškovo prašomos priteisti turėtos bylinėjimosi išlaidos: 18,00 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur išlaidos už patikrą registruose ir 50 Eur išlaidų advokato teisinei pagalbai. Iš viso ieškovas patyrė 68,84 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurios, ieškinį tenkinus visiškai, priteistinos ieškovo naudai iš atsakovo. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovo nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87, 262, 428, 429 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo OÜ „Aktiva Finants“, į. k. 10746479, naudai 1 537,56 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus trisdešimt septynis eurus 56 ct) skolos, 55,35 Eur (penkiasdešimt penkis eurus 35 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 1 592,91 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 68,84 Eur (šešiasdešimt aštuonis eurus 84 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti preliminarųjį sprendimą arba pateikti teismui motyvuotus prieštaravimus. Jei atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikina ir bylą nutraukia.

Jeigu per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei kasacine, nei apeliacine tvarka neskundžiamas.