Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Gražvydo Poškaus,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2018 m. balandžio 26 d. nuosprendžio, kuriuo L. J. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 138 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje ir jis nubaustas:

pagal BK 138 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies ir 5 dalies 2 punkto taisyklėmis, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalies ir 2 dalies taisyklėmis, paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams.

Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose. Bausmės atlikimo pradžią nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į paskirtos bausmės laiką L. J. įskaitytas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2017 m. spalio 25 d. iki 2018 m. balandžio 26 d.

Priteista iš nuteistojo L. J. civilinis ieškinys už nukentėjusiojo K. V. gydymą 1174,57 eurų Valstybinei ligonių kasai prie Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerijos.

Nukentėjusiojo K. V. 1600,00 eurų civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo atmestas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. L. J. nuteistas už tai, kad 2017 m. rugsėjo 3 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo virtuvėje, tyčia, ant kėdės sėdinčiam nukentėjusiajam K. V. vieną kartą dešinės rankos kumščiu sudavė į kairiąją ausį, o pastarajam nukritus nuo kėdės, ne mažiau kaip vieną kartą spyrė į dešinę koją, po to sugriebęs nukentėjusiajam K. V. už kaklo, jį spaudė, tuo padarydamas nesunkų sveikatos sutrikdymą sukėlusį sužalojimą – dešiniojo blauzdikaulio ir dešiniojo šeivikaulio lūžius, nes dėl dešiniojo blauzdikaulio ir dešiniojo šeivikaulio lūžių nukentėjusiojo sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų laikotarpiui.

1.1. Be to, L. J. nuteistas už tai, kad 2017 m. rugsėjo 3 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, iš K. V. paėmė jam priklausančio automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – 1170 eurų vertės, užvedimo raktelius ir pasinaudodamas prieš tai paimtais automobilio užvedimo rakteliais, iš aikštelės, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), parsitempė minėtą automobilį į namus, esančius adresu: (duomenys neskelbtini), po ko L. J. nurodytą automobilį ir jame buvusias dvi vaikiškas kėdutes bendros 100 Eurų vertės, 2017 m. rugsėjo 4 d., 19.00 val., (duomenys neskelbtini), sukeitė su E. V. atvežtu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir taip automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perdavė E. V., tai yra, tokiu būdu pagrobė svetimą, K. V. priklausantį turtą – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir dvi vaikiškas kėdutes, buvusias automobilyje.

L. J. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus BK 138 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje ir nubausti:

pagal BK 138 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies taisyklėmis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalies ir 2 dalies taisyklėmis, paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 2 (dviems) mėnesiams.

Likusią nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

2.1. Prokuroro teigimu, nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 328 straipsnio 1 punktas) ir neteisingai paskirtos bausmės (BPK 328 straipsnio 2 punktas).

2.2. Pažymi, kad teismas ištyręs byloje surinktus įrodymus ir tinkamai juos įvertinęs, padarė teisingą išvadą, apie L. J. veiksmų nusikalstamą pobūdį bei jų kvalifikavimą pagal BK 138 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, parinko teisingą bausmės rūšį, tačiau paskirdamas atitinkamą bausmę netinkamai pritaikė BK 63 straipsnio nuostatas ir tokiu būdu paskyrė neteisingą bausmę.

2.2.1. Teigia, kad priimdamas nuosprendį ir skirdamas bausmę L. J., teismas teisingai įvertino sekančias aplinkybes: teisiamas šeštą kartą, iš jų du kartus teistas už fizinio skausmo sukėlimą ir du kartus už vagystes, nusikalstamas veikas padarė neišnykus teistumui, netrukus po paleidimo iš pataisos namų, metų laikotarpyje baustas administracine tvarka, nedirba, neregistruotas darbo biržoje, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir dvi sunkinančios aplinkybės, atsiprašė nukentėjusiojo, sutinka atlyginti civilinius ieškinius nukentėjusiajam ir ligonių kasai, nukentėjusysis priėmė kaltinamojo atsiprašymą ir jam atleido bei atsisako civilinio ieškinio ir pagrįstai jam paskyrė laisvės atėmimo bausmę bei teisingai nustatė bausmės dydžius už kiekvieną atskirą nusikalstamą veiką. Tačiau teismas netinkamai subendrino paskirtas bausmes ir netinkamai pritaikė BK 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies ir 5 dalies 2 punkto nuostatas. Pažymi, jog bausmės bendrinamos pagal BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalių, 5 dalies 2 punkto nuostatas tada, kai padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal šio kodekso 10 ar 11 straipsnius. Nurodo, jog L. J. buvo nuteistas už vieną nesunkų ir vieną apysunkį nusikaltimus, ir vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimu, šios nusikalstamos veikos negali būti laikomos kaip labai besiskiriančios pagal pavojingumą, sudaro realiąją nusikalstamų veikų sutaptį, todėl L. J. paskirtos bausmės turėjo būti bendrintos BK 63 straipsnio 1 dalies ir 4 dalies nuostatomis, jas iš dalies sudedant, o ne bausmes apimant. Dėl šių priežasčių, prokuroro nuomone, buvo netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas ir neteisingai paskirta galutinė subendrinta bausmė.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas

5. Pirmosios instancijos teismas, ištyręs byloje surinktus įrodymus, L. J. pripažino kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 138 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje. Apeliaciniu skundu prokuroras neginčija teismo nustatytų faktinių nusikalstamos veikos aplinkybių, nusikalstamos veikos kvalifikacijos, L. J. skundžiamu nuosprendžiu už atskiras nusikalstamas veikas paskirtų bausmių dydžių, tik nesutinka su taikytu bausmių subendrinimo būdu ir paskirtos galutinės subendrintos bausmės dydžiu. Apeliacinės instancijos teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniu skundu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 320 straipsnio 3 dalis).

6. Skundžiamu nuosprendžiu nuteistajam už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos taikant BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkte numatytą bausmių subendrinimo būdą. Šis pritaikytas bausmių bendrinimo būdo klausimas pirmosios instancijos teismo nuosprendyje neaptartas. Apeliaciniu skundu prokuroras nesutinka su tokiu bausmių subendrinimo būdu, nurodo, kad L. J. buvo nuteistas už vieną nesunkų ir vieną apysunkį nusikaltimus, jog šios nusikalstamos veikos negali būti laikomos kaip labai besiskiriančios pagal pavojingumą, todėl L. J. paskirtos bausmės turėjo būti bendrintos BK 63 straipsnio 1 dalies ir 4 dalies nuostatomis, jas iš dalies sudedant. Šis prokuroro skundo argumentas yra pagrįstas, todėl skundžiamas nuosprendis keičiamas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir neteisingai paskirtos galutinės subendrintos bausmės (BPK 328 straipsnio 1, 2 punktai).

6.1. BK 63 straipsnyje reglamentuojamos bausmių skyrimo už kelias nusikalstamas veikas taisyklės. Jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę; skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti (BK 63 straipsnio 1 dalis). Pagal BK 63 straipsnio 4 dalies nuostatas, kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės. Viena iš BK 63 straipsnio 5 dalyje nurodytų sąlygų, kuriai esant teismas privalomai taiko bausmių apėmimą, yra tada, kai padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal BK 10 ar 11 straipsnius (BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktas). Pažymėtina ir tai, kad BK 63 straipsnio 6 dalyje numatyta teismo teisė pasirinkti bausmių bendrinimo tvarką, įvertinus padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto prasme, jeigu jos priskiriamos skirtingoms kategorijoms per vieną ar kelias kategorijas (pvz., nesunkus ir sunkus nusikaltimas) arba viena nusikalstamų veikų yra baudžiamasis nusižengimas, o kita – apysunkis, sunkus ar labai sunkus nusikaltimas. Jeigu nusikalstamos veikos priskiriamos tai pačiai ar gretimoms kategorijoms (pvz., nesunkus ir apysunkis nusikaltimas), teismas paprastai bausmes bendrina sudėjimo būdu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose 2K-9/2010, 2K-229-895/2015).

7. Teisėjų kolegija sutinka su bausmių rūšimis ir dydžiais, pirmosios instancijos teismo paskirtais už BK 138 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikaltimų padarymą, tačiau nesutinka su parinktu bausmių bendrinimo būdu, t. y. subendrinti paskirtas bausmes apėmimo būdu. BK 138 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), o BK 178 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas nusikaltimas – apysunkių kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis), t. y. padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos gretimoms kategorijoms. Tai, jog nusikalstamomis veikomis pažeisti skirtingi valstybės saugomi teisiniai gėriai: vienu atveju pažeidžiama asmens nuosavybė, kitu – nusikaltimas padarytas žmogaus sveikatai, pagal jų pavojingumą visuomenei, atsižvelgiant į šių nusikaltimų padarymo aplinkybes ir pobūdį, negalima teigti, kad viena veika yra mažiau pavojinga ar pavojingesnė už kitą, t. y. nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą. Todėl pirmosios instancijos teismui nebuvo pagrindo L. J. paskirtų bausmių bendrinti apėmimo būdu, taikant BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto nuostatą.

8. Atsižvelgdama į nurodytas aplinkybes, teisėjų kolegija keičia skundžiamą nuosprendį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, nuteistajam L. J. paskirtos bausmės už BK 138 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedama švelnesnė bausmė ir L. J. skirtina galutinė subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, o taikant BK 64¹ straipsnį ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu – iki 1 metų 2 mėnesių.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 1 ir 2 punktais,

nusprendžia:

pakeisti Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2018 m. balandžio 26 d. nuosprendį:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, L. J. paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį dalinio sudėjimo būdu bendrinama su 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį ir galutinė subendrinta bausmė L. J. skiriama – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti L. J. 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.