Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. J., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, teistas 2006-05-02 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 161 straipsnio 2 dalį 2 MGL (250 litų) dydžio bauda, teistas 2010-10-12 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį galutine bausme - laisvės apribojimu 9 mėnesiams ir 2 MGL (250 litų) dydžio bauda, bauda sumokėta 2010-12-01, 2011-04-22 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų areštu, 2011-08-02 paleistas iš Marijampolės pataisos namų atlikęs arešto bausmę, teistas 2012-01-05 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams ir 6 mėnesiams, teistas 2013-01-23 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, 233 straipsnio 1 dalį galutine bausme - laisvės atėmimu 1 metams ir 3 mėnesiams, 2013-10-29 lygtinai paleistas iš Pravieniškių pataisos namų, neatlikus 7 mėnesių ir 19 dienų laisvės atėmimo bausmės dalies, 2014-04-22 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi pasiųstas atlikti likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės, teistas 2015-05-29 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams, 2016-06-03 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę, 2017-07-14 paleistas iš Kybartų pataisos namų atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis L. J. 2017 m. rugsėjo 3 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo virtuvėje, tyčia, ant kėdės sėdinčiam nukentėjusiajam K. V. vieną kartą dešinės rankos kumščiu sudavė į kairiąją ausį, o pastarajam nukritus nuo kėdės, ne mažiau kaip vieną kartą spyrė į dešinę koją, po to sugriebęs nukentėjusiajam K. V. už kaklo, jį spaudė, tuo padarydamas nesunkų sveikatos sutrikdymą sukėlusį sužalojimą – dešiniojo blauzdikaulio ir dešiniojo šeivikaulio lūžius, nes dėl dešiniojo blauzdikaulio ir dešiniojo šeivikaulio lūžių nukentėjusiojo sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų laikotarpiui.

Be to, kaltinamasis L. J. 2017 m. rugsėjo 3 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, iš K. V. paėmė jam priklausančio automobilio „Ford Galaxy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) – 1170 eurų vertės, užvedimo raktelius ir pasinaudodamas prieš tai paimtais automobilio užvedimo rakteliais, iš aikštelės esančios adresu (duomenys neskelbtini), parsitempė minėtą automobilį į namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), po ko L. J. nurodytą automobilį ir jame buvusias dvi vaikiškas kėdutes bendros 100 Eurų vertės, 2017 m. rugsėjo 4 d., 19.00 val., (duomenys neskelbtini), sukeitė su E. V. atvežtu automobiliu „VW Golf“, valtybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir taip automobilį „Ford Galaxy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), perdavė E. V., tai yra, tokiu būdu pagrobė svetimą, K. V. priklausantį turtą – automobilį „Ford Galaxy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir dvi vaikiškas kėdutes, buvusias automobilyje.

Kaltinamasis L. J. teisiamajame posėdyje dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad pas tyrėją kaltės nepripažino dėl to, nes skyrė sankcijas, o dabar kaltinimą pripažįsta visiškai. 2017 m. rugsėjo 3 d. jo namuose nukentėjusiajam K. V. vieną kartą dešinės rankos kumščiu sudavė į kairę ausį ir jam nukritus nuo kėdės, vieną kartą spyrė į dešinę koją, po to sugriebęs jam už kaklo, spaudė, padarydamas dešinio blauzdikaulio ir dešiniojo šeivikaulio lūžius. Su K. jie pažįstami nuo vaikystės, vaikystės draugai, tačiau vėliau K. išėjo gyventi kitur. Tą dieną K. V. pas jį atėjo į svečius, atėjo išgėręs, jo namuose jie gėrė degtinę ir alų, bendravo gal valandą ar dvi ir begerdami susipyko, nes K. jį pavadino gaidžiu. B. K. jam buvo pasakęs, kad atvažiavo su mašina, tačiau mašiną paliko aikštelėje, nes subyrėjo granata. Palikęs K. V. gulintį jo namuose, išėjo pas kaimynus, nes nežinojo, kad K. yra padaryti lūžiai. Nukentėjusiojo neatsiprašė, nes nebuvo galimybės atsiprašyti, nebuvo susitikę. Civilinį ieškinį nukentėjusiajam atlygins, grįš iš kalėjimo, dirbs ir atlygins. Sutinka atlyginti ir ligonių kasos civilinį ieškinį. Kai nukentėjusiajam buvo suduoti smūgiai, jie kambaryje buvo dviese, kitų asmenų nebuvo. Būdamas blaivus nebūtų taip pasielgęs, girtumas turėjo įtakos. Dėl antro epizodo visiškai pripažįsta, kad pavogė nukentėjusiajam priklausantį automobilį „Ford Galaxy“, kad jį sukeitė su V. automobiliu. Kiek pamena, kai nukentėjusysis nukritęs gulėjo jo namuose, jis išėjo pasižiūrėti prie automobilio, o po to nuėjo pas B. ir paprašė, kad jie suremontuotų mašiną, tačiau jie atsisakė remontuoti, pasakė, kad neįmanoma. Jis nežino, kas iškvietė policiją. Kai automobilį atsitempė į savo namus, tada sumąstė jį „prakalti“. Paskambino V. ir automobilį iškeitė su V. į automobilį „Golf“. Kaip buvo surašomos sutartys jis net pats nežino, nieko negali paaiškinti. Automobilio „Ford Galaxy“ jis neapžiūrinėjo, ar jame buvo dvi vaikiškos kėdutės. Jeigu kaltinime parašyta, kad buvo, pripažįsta. Mintis pavogti nukentėjusiojo automobilį kilo, kai nukentėjusį išvežė greitoji, kai rado automobilio raktelius. Su V. automobilius sumainė kitą dieną. Keičiant automobilius buvo neblaivus, nes tas dvi dienas gėrė, būdamas blaivus, nebūtų taip daręs. Dėl padarytų veikų labai gailisi, atsiprašo nukentėjusiojo, pažada atlyginti padarytą žalą. Prašo skirti mažesnę bausmę, nes ir Europos teismas pripažino, kad kalėjimas nieko gero neduoda, nė vienas nepasitaiso.

Po kaltinamojo L. J. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus pačiam kaltinamajam, prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo veika jo prisipažinimu ir kitais byloje surinktais įrodymais yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalį, kadangi jis nesunkiai sužalojo žmogų, bei pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, kadangi jis pagrobė svetimą turtą – automobilį.

Kaltinamojo L. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jų padarymui, bei būdamas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 9 p., 13 p.).

Bausmės paskirtis pagal Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnio 2 dalį yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.

Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, numatyti BK 54 straipsnyje, reikalauja, kad teismas bausmę skirtų įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, nustatytos sankcijos ribose ir atsižvelgtų į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Teismas, skirdamas bausmę, vykdo ne tik įstatymo reikalavimus atsižvelgti į nusikalstamos veikos sunkumą bei kaltinamojo asmenybę, bet ir išreiškia nuomonę apie padarytą veiką bei kaltąjį asmenį. Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingą bausmę, todėl vertinant konkrečios bylos aplinkybes, teismui privalu atsižvelgti ne tik į tai, kad skiriama bausmė atitiktų įstatymo reikalavimus, bet turi atsižvelgti ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, taip pat ir į nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo viršenybę.

Kaltinamasis L. J. teisiamas šeštą kartą, iš jų du kartus teistas už fizinio skausmo sukėlimą ir du kartus už vagystes, nusikalstamas veikas padarė neišnykus teistumui, netrukus po paleidimo iš pataisos namų (2 t., 148-155, 156-176 b. l.), metų laikotarpyje baustas administracine tvarka (2 t., 131-147 b. l.), nedirba, neregistruotas darbo biržoje (2 t., 177, 178 b. l.), nevedęs, turi nepilnamečių vaikų, bet jų neaugina (2 t., 129 b. l. ir LITEKO duomenys), į psichiatro ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (2 t., 130 b. l.), padarė vieną nesunkų ir vieną apysunkį nusikaltimus (BK 11 str. 3 d., 4 d.), yra jo atsakomybę viena lengvinanti aplinkybė ir dvi sunkinančios aplinkybės, atsiprašė nukentėjusiojo, sutinka atlyginti civilinius ieškinius nukentėjusiajam ir ligonių kasai, nukentėjusysis priėmė kaltinamojo atsiprašymą ir jam atleido bei atsisako civilinio ieškinio, jeigu jam bus grąžintas iš jo pavogtas automobilis, todėl atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes, charakterizuojančias kaltinamąjį ir jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, kad pasiekti bausmės tikslus, jis yra baustinas terminuoto laisvės atėmimo bausme, paskiriant ją atlikti pataisos namuose, paskirtą bausmę sumažinant vienu trečdaliu (BK 41, 50, 61, 63, 64¹ str., BVK 62, 63 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, kaltinamajam į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas (3 t., 36-37, 38-39, 48-50, 56-58, 85-87 b. l.).

Kardomoji priemonė – suėmimas nuteistajam L. J. paliktina nepakeista.

Lietuvos Respublikos BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Pagal Lietuvos Respublikos BPK 110 straipsnio 1 dalį civiliniu ieškovu pripažįstamas fizinis arba juridinis asmuo, kuris baudžiamojoje byloje reikalauja atlyginti dėl įtariamojo arba kaltinamojo nusikalstamos veikos patirtą turtinę ar neturtinę žalą. Pagal Lietuvos Respublikos BPK 112 straipsnio 1 dalį civilinis ieškinys pareiškiamas paduodant ieškinį ikiteisminio tyrimo pareigūnui, prokurorui ar teismui bet kuriuo proceso metu, tačiau ne vėliau kaip iki įrodymų tyrimo teisme pradžios. Pagal Lietuvos Respublikos BPK 113 straipsnį civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal šio kodekso nuostatas.

Nukentėjusysis K. V. pareiškė 1600,00 eurų civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo už pavogtą automobilį su jame buvusiomis dvejomis vaikiškomis kėdutėmis, tačiau teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog civilinio ieškinio atsisako, jeigu jam bus grąžintas iš jo pavogtas automobilis. Kadangi iš nukentėjusiojo pavogtas automobilis „Ford Galaxy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo surastas ir yra saugomas (duomenys neskelbtini) aikštelėje, kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (1 t., 75-91, 92 b. l.), todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsniu, grąžintinas nukentėjusiajam K. V., o jo pareikštas civilinis ieškinys 1600,00 eurų atmestinas (BPK 115 str.).

Valstybinės ligonių kasos, atstovaujamos Šiaulių teritorinės ligonių kasos, 1174,57 eurų civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo už nukentėjusiojo K. V. gydymą yra įrodytas ir pagrįstas, kadangi nukentėjusiajam buvo suteiktos asmens sveikatos priežiūros paslaugos (konsultacijos, tyrimai ir gydymas ligoninėje) po jo sužalojimo dėl kaltinamojo kaltės, ir tenkinamas visiškai, priteisiant jį iš kaltinamojo L. J. (4 t., 20-24 b. l., CK 6.263 str., 6.279 str., 6.280 str.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, esantys prie baudžiamosios bylos pakete (voke) Nr. 1: kompaktinis diskas su garso įrašu, gautu iš bendrojo pagalbos centro, 1 vnt., transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartys, 6 lapai, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos per visą jos saugojimo laiką (BPK 94 str.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, esantys prie baudžiamosios bylos pakete (voke) Nr. 1: automobilio „Ford Galaxy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas F 874790, techninės apžiūros rezultatų kortelė (ataskaita) (duomenys neskelbtini), privalomojo draudimo sutarties liudijimas (duomenys neskelbtini) su priedais, 5 lapai, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini nukentėjusiajam K. V. (BPK 94 str.).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, automobilis „Ford Galaxy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saugomas (duomenys neskelbtini) aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintinas nukentėjusiajam K. V. (BPK 94 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

L. J. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje ir jį nubausti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių;pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies ir 5 dalies 2 punkto taisyklėmis, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalies ir 2 dalies taisyklėmis, paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į paskirtos bausmės laiką L. J. įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2017 m. spalio 25 d. iki 2018 m. balandžio 26 d.

Kardomąją priemonę – suėmimą nuteistajam L. J. palikti nepakeistą.

Priteisti iš nuteistojo L. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), civilinį ieškinį už nukentėjusiojo K. V. gydymą 1174,57 eurų (vieną tūkstantį vieną šimtą septyniasdešimt keturis eurus 57 centus) Valstybinei ligonių kasai prie Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerijos, įmonės kodas 191351679, buveinė Europos a. 1, 03505 Vilniuje, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“ AB, banko kodas 73000.

Nukentėjusiojo K. V. 1600,00 (vieno tūkstančio šešių šimtų) eurų civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo atmesti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, esančius prie baudžiamosios bylos pakete (voke) Nr. 1: kompaktinį diską su garso įrašu, 1 vnt., ir transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, 6 lapus, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos per visą jos saugojimo laiką.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, esančius prie baudžiamosios bylos pakete (voke) Nr. 1: automobilio „Ford Galaxy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortelę (ataskaitą) (duomenys neskelbtini), privalomojo draudimo sutarties liudijimą (duomenys neskelbtini) su priedais, 5 lapus, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti nukentėjusiajam K. V.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, automobilį „Ford Galaxy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saugomą (duomenys neskelbtini) aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti nukentėjusiajam K. V..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo jo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.