Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

E. A.-G., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, pagrindinio išsilavinimo, ištekėjusi, nedirbanti, gyv. vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekanti laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjime, teista dvidešimt aštuonis kartus, paskutinius iš jų:

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, paskirta 30 parų arešto bausmė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 13 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 5 d. teismo nutartimi paskirta 1 metų 2 mėnesių 23 dienų laisvės atėmimo bausmė buvo subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą 1 metų 3 mėnesių 5 dienų laisvės atėmimo bausmę;

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 1 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, paskirta 30 parų arešto bausmė, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 13 d. nutartimi paskirta 1 metų 3 mėnesių 5 dienų laisvės atėmimo bausme, paskirta galutinė subendrinta 1 metų 4 mėnesių 5 dienų laisvės atėmimo bausmė (bausmė neatlikta).

Aprašomoji dalis

nustatė:

ji, 2024 m. vasario 18 d., apie 11:30 val., būdama (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vaikiškų drabužių skyriuje, paėmė suknelę (AY207522), kurios kaina 36,95 eurai, suknelę (42458002), kurios kaina 34,95 eurai, šliaužtą (D6700422), kurio kaina 24,45 eurai, šliaužtukų rinkinį (D5917424), kurio kaina 49,95 eurai, kojinių rinkinį (D4649234), kurių kaina 16,45 eurai, smėlinukų komplektą (U1015322), kurio kaina 21,45 eurai, pėdkelnių komplektą (D6742625), kurio kaina 22,45 eurai, šliaužtų komplektą (D7007922), kurio kaina 26,95 eurai, šias prekes susidėjo į savo kuprinę bei rankinę ir išėjo iš parduotuvės pro apsauginius vartelius, už minėtas prekes nesumokėjusi, bei tokiu būdu pagrobė svetimą - (duomenys neskelbtini) priklausantį viso 233,60 eurų vertės turtą.

Šiais savo veiksmais E. A.-G. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu apklausta kaltinamoji E. A.-G. nurodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai. Vagystę įvykdė tada, kai buvo išleista iš įkalinimo įstaigos savaitgaliui. Įvykio dieną ėjo pro parduotuvę (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mikrorajone, ir praeidama pamatė, jog niekas nestebi pakabintų rūbų, kurie yra toliau nuo kasos, todėl užėjo į parduotuvę, nuėjusi prie pastebėtų nesaugomų drabužių, susidėjo juos į su savimi turėtą tašę ir išėjo iš parduotuvės. Pavogtus drabužius pardavė, už gautus pinigus pirko narkotinių medžiagų, kadangi tuo metu buvo priklausoma nuo narkotikų. Savo veiksmus vertina blogai, civilinį ieškinį pripažįsta, žalą atlygins. Įkalinimo įstaigoje gydosi priklausomybes, planuoja keisti gyvenimą į teigiamą pusę. Šiuo metu, kai nebevartoja narkotikų, savo elgesį visą permąstė ir padarytą nusikalstamą veiką vertina tik kritiškai.

Kadangi kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, paaiškino jos padarymo aplinkybes, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, kaltinimas pareikštas dėl baudžiamojo nusižengimo, kaltinamoji, jos gynėja ir prokurorė sutiko, kad nebūtų apklausiami liudytojai, tiriami kiti įrodymai, todėl įrodymai byloje ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta įtariamoji E. A.-G. nurodė, kad savo kaltės visiškai nepripažįsta. Nuo 2023 m. gruodžio 5 d. atlieka laisvės atėmimo bausmę Panevėžio kalėjime, dėl to negalėjo niekaip įvykdyti vagystės. Jai buvo parodytos nuotraukos atpažinimui, ji pasakė, kad čia ne ji, net nepanaši į tą asmenį (T. 1, b. l. 128).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta įtariamoji E. A.-G. nurodė, kad savo kaltės nepripažįsta. Nuo 2023 m. gruodžio 5 d. atlieka laisvės atėmimo bausmę Panevėžio kalėjime, o 2023 m. gruodžio 8 d. buvo perkelta į Vilniaus kalėjimą, kur laisvės atėmimo bausmę atliko atviro tipo bausmės atlikimo sąlygomis. Galėjo laisvai išeiti į parduotuvę, visuomet jai buvo dedama apykojė. Jai buvo leista išvykti 2 paroms į namus adresu (duomenys neskelbtini), t. y. buvo išvykusi nuo 2024 m. vasario 16 d. iki 2024 m. vasario 18 d. Tą laikotarpį visada buvo namuose, kartu su tėvais, kurie taip pat visą laiką buvo namuose. Jei išeidavo į lauką, tai būdavo tik prie namų (duomenys neskelbtini) ir su niekuo, išskyrus tėvus, nebendravo, todėl šios vagystės niekaip negalėjo įvykdyti (T. 1, b. l. 137-138).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja K. R. nurodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), pardavėja konsultante. 2024 m. vasario 18 d., apie 11.20 val., ji prie vaikiškų drabužių „NEXT“, surinkinėjo vaikiškų drabužių užsakymą. Ji pamatė tamsiai apsirengusią moterį, kurios plaukai buvo juodos spalvos, ilgi, kuri apžiūrinėjo vaikiškus drabužius. Surinkusi užsakymą, ji išėjo iš šio skyriaus. Vėliau parduotuvės darbuotojos pastebėjo, kad yra tuščių drabužių pakabų. Tada ji kartu su parduotuvės vadove peržiūrėjo vaizdo kameromis užfiksuota vaizdą iš NEXT drabužių skyriaus ir vaizdo įrašuose pastebėjo tą pačią tamsiai apsirengusią moterį, kuri, paėmusi drabužius, juos susidėjo į rankinuką, kurį turėjo su savimi, ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjusi. Tai buvo ta pati moteris, kurią ji matė, apžiūrinėjančią drabužius (T. 1, b. l. 52).

Iš 2024 m. vasario 27 d. (duomenys neskelbtini) įgaliotos atstovės J. A. pareiškimo ir 2024 m. kovo 7 d. patikslinto pareiškimo nustatyta, kad 2024 m. vasario 18 d., apie 11:25 val., į parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), įėjo moteris, tamsiai apsirengusi, ilgais tamsiais plaukais. Pasuko tiesiai į „NEXT“ rūbų skyrių; susikišusi į kuprinę ir rankinę 8 vnt. įvairių „NEXT“ prekių, išėjo iš parduotuvės nesusimokėjusi. (duomenys neskelbtini) padaryta turtinė žala – 233,60 Eur. Įvykį pastebėjo, kai pro šalį ėjęs pirkėjas informavo kasos darbuotoją apie vykdomą vagystę. Pavogtų prekių sąrašas: A7207522 suknelė – 36,95 eurai, 42458022 suknelė – 34,95 eurai, D6700422 šliaužtas – 24,45 eurai, D5917424 šliaužtukų rinkinys – 49,95 eurai, D4649234 kojinių rinkinys – 16,45 eurai, 1015322 smėlinukų komplektas – 21,45 eurai, D6742625 pėdkelnių komplektas – 22,45 eurai, D7007922 šliaužtų komplektas – 26,95 eurai (T. 1, b. l. 1-2, 5-6, 43-45).

Iš 2024 m. vasario 7 d. pareiškėjo, liudytojo, teikiančio skundą, pranešimą, pareiškimą apie įvykį parodymų protokolo nustatyta, jog J. A. nurodė, kad 2024 m. sausio 18 d. (past. atsižvelgiant į byloje esančių duomenų visumą, nustatyta, jog pareiškime nurodyta klaidinga vagystės data – turi būti 2024 m. vasario 18 d.), apie 11.25 val. į parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), įėjo moteris, tamsiai apsirengusi, ilgais tamsiais plaukais. Pasuko tiesiai į „NEXT“ rūbų skyrių, susikišusi į kuprinę ir rankinę 8 vnt. įvairių NEXT prekių, išėjo iš parduotuvės nesusimokėjusi (T. 1, b. l. 1-2).

Iš 2024 m. kovo 14 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, pateikti (duomenys neskelbtini) iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini). Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (T. 1, b. l. 28-29, 31-41).

Iš 2024 m. liepos 25 d. rašto Nr. S-21-1147 nustatyta, jog Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimo viršininkė informavo, kad E. A.-G. 2023 m. gruodžio 5 d. buvo sulaikyta ir pristatyta į Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimą. 2023 m. gruodžio 8 d. konvojuota į atvirus namus Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjime tęsti bausmės atlikimą atviro tipo bausmės atlikimo vietoje. 2024 m. kovo 8 d. sugrąžinta į Lietuvos kalėjimo tarnybos Panevėžio kalėjimą. Per visą bausmės atlikimo laiką Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjime E. A.-G. nebuvo išleista iš bausmės atlikimo vietos; jai nebuvo suteiktos trumpalaikės išvykos į namus; už įstaigos ribų nedirba (T. 1, b. l. 65).

Iš 2024 m. rugpjūčio 14 d. rašto Nr.S-25-2546 nustatyta, jog Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo viršininkas pateikė informaciją, kad vadovaujantis Lietuvos Kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo viršininko 2024 m. vasario 18 d. sprendimu „Dėl iki dviejų parų išvykos į namus nuteistiesiems suteikimo“ Nr. NĮ-25-213, nuteistoji E. A.-G. buvo išvykusi iš Vilniaus kalėjimo (Sniego g. 2) nuo 2024 m. vasario 16 d. ,16.00 val., iki 2024 m. vasario 18 d., 16.00 val. (imtinai) (T. 1, b. l. 110-113).

Iš 2024 m. rugsėjo 26 d. policijos pareigūno E. M. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo saugumo valdymo skyriaus vyresnioji specialistė K. E. patikslino, kad pagal E. A.-G. 2024 m. sausio 24 d. prašymą Nr. NPS-25-531, Vilniaus kalėjimo viršininko 2024 m. vasario 13 d. sprendimu Nr. NĮ-25-213 „Dėl iki dviejų parų išvykos į namus suteikimo“, E. A.-G. buvo leista nuo 2024 m. vasario 16 d. 16.00 val. iki 2024 m. vasario 18 d. 16.00 val., (imtinai), išvykti iš įkalinimo įstaigos. E. A.-G. išvykstant iš įkalinimo įstaigos bei sugrįžtant apie jos išvykimą ir grįžimą į įkalinimo įstaigą pasirašyti nereikia. Išėjimo ir grįžimo laiką kontroliuoja įkalinimo įstaigos budėtojas, vadovaudamasis Vilniaus kalėjimo viršininko sprendimu, kada asmuo gali išeiti iš įkalinimo įstaigos ir kada turi sugrįžti į įkalinimo įstaigą. 2024 m. vasario 16 d. E. A.-G. išvykstant iš įkalinimo įstaigos nebuvo taikoma intensyvi priežiūra (apykojės uždėjimas) (T. 1, b. l. 116).

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Vagystė kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kai pagrobto turto vertė yra nedidelė ir nėra vagystę kvalifikuojančių požymių, numatytų šio straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį, nedidelės vertės turtas yra toks, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir juos įvertinęs, konstatuoja, jog E. A.-G. kaltė dėl jai pareikšto kaltinimo pasitvirtino pilnai.

Kaltinamoji E. A.-G. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltės nepripažino, tačiau apklausiama teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog kaltę pripažįsta visiškai – eidama pro kaltinime nurodytą parduotuvę, pamatė, jog dalis prekių yra neprižiūrimos, todėl ji įėjo į parduotuvę, priėjo prie tų prekių ir, kaltinime nurodytas prekes susidėjusi į kuprinę, iš parduotuvės pasišalino už prekes nesumokėjusi. Kaltinamoji nurodė, jog iš parduotuvės pagrobtas prekes pardavė, o gautus pinigus išleido narkotikams, nuo kurių ji tuo metu buvo priklausoma. Be pačios kaltinamosios visiško prisipažinimo, jos kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta ir kitais bylos duomenimis, ištirtais teisiamojo posėdžio metu ir pripažintinais įrodymais, t. y. ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos K. R. duotais parodymais apie tai, jog surinkinėdama vaikiškų drabužių užsakymą matė moterį, kuri apžiūrinėjo vaikiškus drabužius, po kurio laiko pamatė, kad yra tuščių pakabų, todėl peržiūrėjo vaizdo kamerų įrašus, kuriuose užfiksuota, kad ta pati matyta moteris, susidėjusi vaikiškus drabužius sau į rankinuką išėjo iš parduotuvės už juos nesusimokėjusi, į bylą pateiktais vaizdo įrašais ir jų apžiūros protokolais – vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip, praeidama pro parduotuvę E. A. – G., apžiūri ją per vitrinos stiklą, užeina į parduotuvę ir, būdama joje, į su savimi turėtus krepšius nuo pakabų susideda vaikiškus drabužius, 2024 m. rugpjūčio 14 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo viršininko rašte Nr.S-25-2546 nurodytais duomenimis, kad E. A.-G. buvo išvykusi iš Vilniaus kalėjimo nuo 2024 m. vasario 16 d., 16.00 val., iki 2024 m. vasario 18 d., 16.00, bei kita rašytine bylos medžiaga.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, jog šioje baudžiamojoje byloje visiškai įrodyta, jog kaltinamoji E. A.-G. įvykdė jai inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Dėl skirtinos bausmės

Teismas, skirdamas bausmę E. A.-G., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (kaltinamoji padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą), kaltės formą ir rūšį (kaltinamoji veikė tiesiogine tyčia), nustatyta viena kaltinamosios E. A.-G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – visiškai prisipažino dėl nusikalstamos veikos ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, kaltinamosios asmenybę – praeityje teista (T. 1, b. l. 172-190); bausta administracine tvarka, paskirtų baudų nesusimokėjusi, kas rodo, jog ji vengia atsakomybės už savo neteisėtas veikas (T. 1, b. l. 149-171), nedirbanti (T. 1, b. l. 195).

Aukščiau aptartos aplinkybės iš esmės neigiamai charakterizuoja kaltinamąją ir jos gyvenimo būdą, rodo jos požiūrį į moralės ir teisės normas bei jų laikymąsi. Kaltinamoji ne sykį buvo pripažinta kalta už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas, bausta administracine tvarka už smulkias vagystes, už nusikalstamas veikas jai buvo paskirtos ir su laisvės atėmimu susijusios bausmės, tačiau jai tai nepadarė poveikio ir neprivertė įvertinti savo elgesio neigiamų pasekmių bei pakeisti gyvenimo būdą. Pažymėtina, jog ir nagrinėjamą nusikalstamą veiką E. A. – G. įvykdė tuo metu, kai atlikinėjo jai paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad E. A.-G. už baudžiamąjį nusižengimą skirtina BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia bausmė – areštas, kurios dydis nustatytinas atitinkantis šios bausmės rūšies, skiriamos už baudžiamuosius nusižengimus, maksimumui. Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, padės pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji E. A.-G. savo kaltę pripažino ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad kaltinamoji E. A.-G. ne kartą teista už analogiškas turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas, bausta administracine tvarka, baudų nemoka, nedirba, savo elgesio nekeičia. Kaltinamosios pragyvenimo šaltinis yra iš nusikalstamų veikų gaunamos pajamos. Įvertinęs visas aptartas aplinkybes, teismas neturi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį, todėl nėra pagrindo kaltinamajam taikyti BK 75 straipsnio nuostatas.

E. A.-G. taip pat buvo nuteista ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 1 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, paskirta 30 parų arešto bausmė, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 13 d. nutartimi paskirta 1 metų 3 mėnesių 5 dienų laisvės atėmimo bausme, paskirta galutinė subendrinta 1 metų 4 mėnesių 5 dienų laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis yra įsiteisėjęs, todėl juo paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu bendrintina su šiuo nuosprendžiu skirtina bausme, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę. Pridedamos bausmės dalis nustatytina, atsižvelgus į šiame nuosprendyje jau aptartas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajai E. A.-G. kardomųjų priemonių paskirta nebuvo, jos neskirtinos ir priimant nuosprendį.

Dėl civilinio ieškinio

(duomenys neskelbtini) pareiškė civilinį ieškinį 233,60 Eur sumai (T. 1, b. l. 47) dėl vagyste padarytos turtinės žalos.

Kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Vienas šios teisės realizavimo būdų yra civilinio ieškinio pareiškimas įtariamajam, kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims baudžiamajame procese (BPK 109 straipsnis). Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 115 straipsnio 1 dalis).

E. A.-G. pripažinta kalta įvykdžiusi vagystę, civilinis ieškovas patyrė turtinius nuostolius būtent dėl kaltinamosios neteisėtų veiksmų, todėl kaltinamoji privalo atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą, ginčo dėl žalos dydžio nėra. Tokiu būdu civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) ieškinys pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas, o turtinė žala civiliniam ieškovui priteistina iš kaltinamosios.

Dėl kitų klausimų

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2024 m. lapkričio 29 d. pateikė teismui pažymą Nr. APD-2024-11989, kurioje nurodoma, kad iš kaltinamosios E. A.-G. priteistinos 291,66 Eur dydžio antrinės teisinės pagalbos išlaidos už advokatės L. U. darbą.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Darytina išvada, kad teismas iš nuteistojo gali išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas ir tuo atveju, kai gynėjo dalyvavimas pripažintas būtinu (išskyrus nurodytas išimtis), tačiau kiekvienu atveju turi būti įvertinta nuteistojo turtinė padėtis (pvz., Vilniaus apygardos teismo 2020-09-30 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-445-929/2020; Panevėžio apygardos teismo 2020 m. spalio 08 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-162-581/2020).

Kaltinamajai privalomas gynėjas paskirtas BPK 51 straipsnio 2 dalies pagrindu (T. 1, b. l. 7-8). Kadangi kaltinamoji yra nedirbanti, šiuo nuosprendžiu iš jos priteistina suma civiliniam ieškiniui atlyginti, o gynėja privalomai paskirti neatsižvelgiant į kaltinamosios valią, todėl įvertinus visas aplinkybes, teismas sprendžia, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas neatitiktų teisingumo ir proporcingumo principų reikalavimų, todėl šios išlaidos iš kaltinamosios nepriteisiamos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas supakuotas į voką, prisegtas prie pirmojo tomo galinio viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 ir 6 dalimis,

nusprendžia:

E. A.-G. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jai 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, E. A.-G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, E. A.-G. paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 1 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir E. A.-G. paskirti galutinę subendrintą 1 (vienų) metų 4 (keturių) mėnesių 25 (dvidešimt penkių) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į subendrintą bausmę įskaityti bausmės laiką, atliktą ir įskaičiuotą, vykdant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 1 d. nuosprendį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

Civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) (į. k. (duomenys neskelbtini)) civilinį ieškinį tenkinti pilnai ir jo naudai priteisti iš E. A.-G. 233,60 Eur (du šimtus trisdešimt tris eurus ir 60 centų) nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymų dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo netenkinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską supakuotą į voką, prisegtą prie pirmojo tomo galinio viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos (atliekančiam laisvės atėmimo bausmę nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos) gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.