- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-11-05
- Bylos Nr.
- 1-1931-586/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-33529-2025-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vandalinas Vainius
- Kaltinamasis
- K. A.
- Advokatai
- Marius Venckus
- Kategorijos
- 1.1.4.2pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
K. A., gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėda, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas, paskutinius kartus teistas:
1) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. kovo 10 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 3 dalį, 254 straipsnio 1 dalį - 40 parų arešto bausme;
2) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. kovo 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 4 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė subendrinta 60 parų arešto bausmė. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. liepos 9 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtos bausmės pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-03-10 ir 2025-03-28 nuosprendžius subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir nustatyta galutinė subendrinta - 90 parų arešto bausmė, bausmę atliko 2025 m. rugpjūčio 29 d., teistumas neišnykęs
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2025 m. rugsėjo 20 d., apie 12.48 val. atėjęs į UAB „IKI Lietuva“ priklausančią parduotuvę „IKI“, esančią (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, prekybos salėje nuo lentynos paėmė 4 vnt. „Milka Wholenuts“ 250 g šokolado, kurio 1 vnt. vertė 6,29 Eur, bendros vertės 25,16 Eur, 6 vnt. „Milka Oreo“ šokolado su kakaviniais sausainiais ir vanilės šokolado, kurio 1 vnt. vertė 6,29 Eur, bendros vertės 37,74 Eur, 3 vnt. „Ferrero Rocher T24 300Gr“ šokolado, kurio 1 vnt. vertė 13,99 Eur, bendros vertės 41,97 Eur, 4 vnt. „Dallmayr Prodomo kava malta 500G“ kavos, kurios 1 vnt. vertė 10,99 Eur, bendros vertės 43,96 Eur, ir iš parduotuvės išbėgo už jas nesusimokėjęs bei siekdamas išvengti sulaikymo ir išlaikyti pagrobtą turtą, prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, jį pavijusiam apsaugos darbuotojui kumščiu vieną kartą sudavė į kairės pusės skruostą, taip sukeldamas pastarajam fizinį skausmą, po ko su prekėmis bandė pasišalinti iš įvykio vietos, tačiau buvo sulaikytas. Tokiu būdu, K. A., panaudodamas fizinį smurtą, pasikėsino pagrobti svetimą turtą – UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 148,83 Eur vertės turtą, tačiau nusikalstamos veikos nepabaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas.
Kaltinamasis K. A. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kaip nurodyta kaltinamajame akte taip ir buvo. Apsaugos darbuotojas prašė atiduoti jam prekes, tačiau jam neatidavė ir sudavė apsaugos darbuotojui. Su pareikštu civiliu ieškiniu sutiko.
Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir apklausęs kaltinamąjį, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorei, įrodymų tyrimą nutraukė.
Iš 2025 m. rugsėjo 20 d. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2025 m. rugsėjo 20 d. apie 12.48 val., adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, parduotuvėje „IKI“ asmuo, kaip vėliau nustatyta K. A. atvirais veiksmais iš prekybinės salės pavogė prekių už 174 eurus ir supratęs, kad jį apsauga vejasi, pradėjo šalintis. K. A. „IKI“ apsaugos darbuotojo A. M. sulaikytas adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, ko pasekoje K. A. vienu rankos smūgiu iš kumščio trenkė A. M. į veido sritį. (1t., b. l. 1).
Iš 2025 m. rugsėjo 20 d. UAB „IKI Lietuva“ pareiškimo nustatyta, kad 2025 m. rugsėjo 20 d., 12.45 val., parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, darbuotojai pastebėjo asmenį, kuris parduotuvės darbo metu pasiėmė prekes iš salės ir praėjo pro kasas už jas neatsiskaičius. Asmuo pasikėsino pagrobti 4 vnt. „Milka Wholenuts šokoladas 250 gr.“ šokolado, kurio 1 vnt. vertė 6,29 Eur, bendros vertės 25,16 Eur, 6 vnt. „Milka Oreo šokoladas su kakaviniais sausainiais ir vanilės“ šokolado, kurio 1 vnt. vertė 6,29 Eur, bendros vertės 37,74 Eur, 3 vnt. „Ferrero Rocher T24 300Gr“ šokolado, kurio 1 vnt. vertė 13,99 Eur, bendros vertės 41,97 Eur, 4 vnt. „Dallmayr Prodomo kava malta 500G“ kavos, kurios 1 vnt. vertė 10,99 Eur, bendros vertės 43,96 Eur. Bendra pasikėsinta pagrobti prekių vertė 174 Eur (1 t., b. l. 14).
Iš 2025 m. rugsėjo 24 d. UAB „IKI Lietuva“ patikslinto pareiškimo nustatyta, kad pavogtų prekių vertė 148,83 Eur. Asmuo buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo ir visos prekės grąžintos į prekybą, išskyrus 1 vnt. Ferrero Rocher T 24 300 GR“, kurio vertė 13,99 Eur, nes buvo sudaužyta dėžutė ir prekė nebetinkama prekybai. UAB „IKI Lietuva“ patirta žala 13,99 Eur (1 t., b. l. 21-23).
Iš 2025 m. rugsėjo 20 d. asmens apžiūros protokolo nustatyta, kad pasiūlius A. M. parodyti nusikalstamos veikos metu atsiradusius sužalojimus, šis sutiko ir juos parodė. Ant kairės pusės skruosto matoma kraujosruva. Daugiau ant kūno vietų sužalojimų nestebima (1 t., b. l. 72-73, 74-76).
Iš 2025 m. rugsėjo 24 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti pateikti UAB „IKI Lietuva“ vaizdo įrašai. Apžiūrimas vaizdo failas pavadinimu „40 sokoladas plyteles_NVR 1_NVR 1_20250920124411_20250920124439_12288616“. Atidarius vaizdo įrašą, viršuje kairėje matoma data ir laikas 2025-09-20, 12.44 val., vaizdo įrašas spalvotas, be garso. Vaizdo įraše matyti parduotuvės prekybinė salė, lentynose sudėtos prekės. Prie šokoladų lentynų prieina vyras, liekno sudėjimo, vilki tamsiai pilkas sportines kelnes, tamsius batus, tamsų sportinį megztinį su gobtuvu, ant galvos užsidėjęs tamsią kepurę su snapeliu, rankoje laiko baltos spalvos pirkinių maišą. Iš nuo viršaus antros lentynos paima mėlynos spalvos pakuotes, kiek vienetų ima nematyti, toliau vėl paima iš nuo viršaus antros lentynos mėlynos spalvos pakuotes, kiek vienetų ima nematyti, įsideda jas į pirkinių maišą, toliau nuo viršaus trečios lentynos paima mėlynos spalvos pakuotes, kiek vienetų ima nematyti, įsideda į maišą ir nueina. Įrašas baigiasi.
Apžiūrimas vaizdo failas pavadinimu „79 Sokoladas_NVR 1_NVR 1_20250920124439_ 20250920124455_175049“. Atidarius vaizdo įrašą, viršuje kairėje matoma data ir laikas 2025-09-20, 12.44 val., vaizdo įrašas spalvotas, be garso. Vaizdo įraše matyti parduotuvės prekybinė salė, lentynose sudėtos prekės. Salėje eina ankstesniuose vaizdo įrašuose aprašytas vyras. Iš nuo viršaus 2 lentynos paima 3 vnt. pakuočių, kurias įsideda jas į pirkinių maišą ir nueina. Įrašas baigiasi.
Apžiūrimas vaizdo failas pavadinimu „IMG_9399“. Atidarius vaizdo įrašą, viršuje kairėje matoma data ir laikas 2025-09-20, 12.45 val., vaizdo įrašas spalvotas, su garsu. Vaizdo įraše matyti parduotuvės prekybinė salė, lentynose sudėtos prekės. Salėje stovi ankstesniuose vaizdo įrašuose aprašytas vyras, rankoje laiko pirkinių maišą. Vyras nuo prekių stendo paima 4 vnt. pakuočių ir nueina. Įrašas baigiasi.
Apžiūrimas vaizdo failas pavadinimu „75 arbata_NVR 1_NVR 1_20250920124458_202509201 24509_154279“. Atidarius vaizdo įrašą, viršuje kairėje matoma data ir laikas 2025-09-20, 12.44 val., vaizdo įrašas spalvotas, be garso. Vaizdo įraše matyti parduotuvės prekybinė salė, lentynose sudėtos prekės. Salėje eina ankstesniuose vaizdo įrašuose aprašytas vyras, kuris rankose nešasi 4 vnt. pakuotes, rankoje nešasi pirkinių maišą. Įrašas baigiasi.
Apžiūrimas vaizdo failas pavadinimu „62 iejimas_NVR 1_NVR 1_20250920124530_202509201 24550_918023“. Atidarius vaizdo įrašą, viršuje kairėje matoma data ir laikas 2025-09-20, 12.45 val., vaizdo įrašas spalvotas, be garso. Vaizdo įraše matyti parduotuvės prekybinė salė, kur pro įėjimo vartelius išeina ankstesniuose vaizdo įrašuose aprašytas vyras. Vyras kairėje rankoje nešasi pirkinių maišą pilną prekių. Paskui vyrą pro vartelius išbėga apsaugos darbuotojas. Įrašas baigiasi (1 t., b. l. 77-79).
Iš 2025 m. rugsėjo 25 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti policijos pareigūnų kūno kamerų įrašai. Apžiūrimas vaizdo failas „export-q262k“, filmuotas policijos pareigūno kūno kamera, vaizdo įrašytas darytas 2025-09-20 nuo 12.51 val. Iki 12.56 val. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip policijos pareigūnai atvyksta į „IKI“ parduotuvę, teiraujasi darbuotojų, kur apsauga. Darbuotoja nurodo, kad lauke kažkur. Pareigūnai su apsaugos darbuotoju išeina į lauką. Aiškina, kad apsaugos darbuotojas yra prie senojo Swedbank banko, bando su juo susisiekti telefonu. Nurodo, kad yra (duomenys neskelbtini). Pareigūnai bėga į nurodytą adresą. Atbėgus matyti, kad tarp pastatų ant žolės guli tyrimo metu nustatytas K. A., jį rankomis laiko tyrimo metu nustatytas A. G., šalia stovi apsaugos darbuotojas A. M.. K. A. šaukia, kad jį sumušė, suspardė nosį, rodo į A. G.. Sako „aš pavogiau“. Pareigūnas teiraujasi, ką pavogė? K. A.: „viskas yra maiše“. Apsaugos darbuotojas A. M. nurodo, kad yra liudininkė mergaitė. Įrašas baigiasi.
Apžiūrimas vaizdo failas „export-p93el“, filmuotas policijos pareigūno kūno kamera, vaizdo įrašytas darytas 2025-09-20, nuo 12.56 val. Iki 13.01 val. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip K. A. aiškina, kad jį sumušė su pagaliu. Paima nuo žemės šaką, prašo, kad pareigūnai ją paimtų. Pareigūnas pasiima duomenis. A. G. aiškina, kad „aš einu ir žiūriu, kad jis tą senuką muša“. Nurodo, kad matė moteris, kaip apsauginį mušė. K. A. šaukia, kad jį sumušė, daužė su pagaliu. Aiškina, kad apsaugos darbuotojo nemušė, tik bėgo nuo jo. Pareigūnui K. A. pateikia savo duomenis. K. A.: „aš bandžiau iš parduotuvės pavogti, aš bėgau. Mano darbas yra vogti, neišėjo man pavogti“. Pareigūnas teiraujasi A. G.: „kaip čia buvo?“, A. G.: „aš einu, o jis tam senukui į galvą, aš prie jo, jis mane stūmė, aš jį ant žemės užspaudžiau galvą ir viskas“. K. A.: „aš bėgau, o tu man iš pagalio į nugarą trenkei“. Nusirengia viršutinius rūbus rodo nugarą. A. G.: „tu virsdamas susitrenkei. Aš nieko nedariau.“ K. A.: „aš pavogiau, mano darbas yra vogti“. Įrašas baigiasi.
Apžiūrimas vaizdo failas „export-4ynyl“, filmuotas policijos pareigūno kūno kamera, vaizdo įrašytas darytas 2025-09-20, nuo 13.01 val. Iki 13.05 val. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip policijos pareigūnai eina su K. A. iki tarnybinio automobilio. K. A.: „paėmiau šokoladus, kavą, ne pirmas kartas. Aš neturiu pretenzijų, prieš tris savaites paleistas iš įkalinimo įstaigos.“ Pareigūnas klausia: „kodėl taip daro, ar nori grįžti?“, K. A. atsako: „kad jis neturi kaip gyventi“. Pareigūnas teiraujasi: „ar medikų reikia?“. K. A. atsako: „ne, nereikia“. K. A. patalpinamas į tarnybinio automobilio laikiną sulaikymo kamerą. Įrašas baigiasi.
Apžiūrimas vaizdo failas „export-j2r9n“, filmuotas policijos pareigūno kūno kamera, vaizdo įrašytas darytas 2025-09-20, nuo 13.08 val. Iki 13.11 val. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip pareigūnas parduotuvėje pasitikslina pavogtų prekių sumą. Apsaugos darbuotojas A. M. nurodo, kad pretenzijų neturi. Aiškina, kad jį vijosi. Nurodo, kad „asmuo praeina pro mane, o pas jį žiūriu ant viršaus trys saldainiai. Nuėjo ir galvojau pasiims krepšį ir eis mokėti. O jis iškarto pro duris, aš paskui jį. Nubėgau tarp namų. Užbėgo už namo, žiūriu, kad jis už vienos mašinos pasislėpęs. Aš jam sakau - atiduok ir dumk. O jis man rėžė į veidą. Pradėjo bėgti toliau. Toliau bėgdamas radau pagaliuką, galvojau, jei pradės muštis. Jis užbėgo dar už vieno namo. Kirtau jam priekiu. Jis man puolė muštis, o aš jam su pagaliu mosikavau, nepataikiau jam su pagaliu. Iš paskos ėjo vyras. Sakau, padėkit pagauti vagį. Mes jį dviese ir jis krito. Ir krito kaip tik ant to pagalio, kurį aš numečiau. Rodo, kad sulaužė raciją. O kada jis mane mušė, mergina matė“. Toliau įraše reikšmingos informacijos neužfiksuota (1 t., b. l. 80-83).
Iš 2025 m. rugsėjo 20 d. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad iš Klaipėdos OVS budėtojų dalies, apie 12:48 val. gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje mušasi vyras, galimai pavogęs prekių, ir apsaugos darbuotojas. Daugiau informacijos nesuteikė, padėjo ragelį. Apie 12:51 val. atvykus nurodytu adresu, juos pasitiko apsaugos darbuotojas A. M., kuris paaiškino, kad asmuo praėjo pro kasas nesusimokėjęs už pirkinius ir šis pamatęs, kad A. M. artėja prie jo, norėdamas sulaikyti asmenį, šis pradėjo bėgti iš parduotuvės. A. M. paaiškino, kad besivejant asmenį, kuris pavogė prekes, jam sakė „Stok, grąžink prekes“, tačiau asmuo atsisukęs, pažiūrėjo per petį ir toliau bėgo nuo jo. Asmuo bėgdamas pavargo bei pasislėpė už automobilių. A. M. priėjęs prie asmens, bandė iš jo atimti pirkinių krepšelį, kurį pavogė iš parduotuvės, o tuo tarpu asmuo trenkė apsaugos darbuotojui į veidą ir bandė šalintis iš įvykio vietos. Toliau aiškinantis įvykio aplinkybes, A. M. nurodė, kad šalia automobilių stovėjimo aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, ant šaligatvio yra minėtas asmuo. Nubėgus prie nurodyto namo, asmuo jau gulėjo ant žemės ir jį buvo prispaudęs praeivis. Kaip vėliau paaiškėjo, praeivis yra A. G., kuris paaiškino, kad eidamas šaligatviu pamatė, kaip asmuo, kuris pavogė prekes, pradėjo mušti jį besivejantį garbaus amžiaus apsaugos darbuotoją, todėl šis nedelsiant atėjo padėti sulaikyti agresyvų asmenį. Sulaikytas asmuo yra K. A., kuris pavogė prekes bei smogė apsaugos darbuotojui į veidą. K. A. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,41 prom. neblaivumas. K. A. pats prisipažino pavogęs prekių iš prekybos centro. Paklausus, kodėl bėgo nuo apsaugos darbuotojo, šis atsakė, kad pamatė besivejantį apsaugos darbuotoją, todėl ir bėgo bei teigė, kad tai yra jo darbas. Taip pat visą įvykį, kur įvyko grumtynės, matė ir šalia buvusi praeivė M. M.. Kadangi moteris kalba rusų kalba, jai įteiktas šaukimas atvykti į policijos komisariatą aplinkybių paaiškinimui. Į įvykio vietą buvo iškviestas dar vienas ekipažas „L1119“ ikiteisminio tyrimo pradėjimui. K. A. sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą. Policijos informacinėse sistemose nustatyta, kad K. A. yra linkęs daryti panašaus pobūdžio nusikalstamas veikas. Įvykis filmuotas E. P., L. L., I. M., D. L. „Body“ kameromis ( 1t., b. l.84-85).
Išdėstytų duomenų, kurie pripažintini įrodymais visuma visiškai įrodo, kad kaltinamasis K. A. 2025 m. rugsėjo 20 d. apie 12.48 val. UAB „IKI Lietuva“ prekybos salėje nuo lentynos paėmė UAB „IKI Lietuva“ bendros vertės 148,83 Eur turtą ir iš parduotuvės išbėgo už jas nesusimokėjęs bei siekdamas išvengti sulaikymo ir išlaikyti pagrobtą turtą, jį pavijusiam apsaugos darbuotojui kumščiu vieną kartą sudavė į kairės pusės skruostą, taip sukeldamas pastarajam fizinį skausmą, po ko su prekėmis bandė pasišalinti iš įvykio vietos, tačiau buvo sulaikytas. K. A. prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, neginčija ir faktinių bylos aplinkybių, jo duoti parodymai atitinka kitus byloje surinktus ir ištirtus įrodymus. Kadangi kaltinamasis panaudojo fizinį smurtą ir siekė užvaldyti svetimą turtą, tačiau to padaryti nepavyko dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, todėl padaryta veika kvalifikuotina pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo K. A. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką pasikėsino padaryti, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).
Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą visuomenei, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, nustatytas jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, bausmės tikslus.
Kaltinamasis K. A. padarė vieną apysunkį nusikaltimą. Nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, turtinio pobūdžio siekiant gauti neteisėtų pajamų. Nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje dėl aplinkybių, nepriklausiusių nuo kaltinamojo valios. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę pažymėtina, kad kaltinamasis K. A. daug kartų teistas, daugiausia už analogiškas nusikalstamas veikas, t. y. už nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams (1 t., b. l. 124-140), daug kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, baudos nesumokėtos (1 t., b. l. 107-123). Nustatytos aplinkybės rodo jo palinkį daryti nusikalstamas veikas, nepaklusti įstatymams. Nusikalstamas veikas padarė neišnykus teistumui. Visa tai kaltinamąjį K. A. charakterizuoja kaip įstatymus ignoruojančią ir nusikalsti linkusią asmenybę. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, nors yra jauno ir darbingo amžiaus, tačiau nedirbo, padarytos turtinės žalos neatlygino. Įvertinęs visa tai, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti K. A. už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 180 straipsnio 1 dalyje paskyrus sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – laisvės atėmimo bausmę. Baudžiamoji byla baigta atliktus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Civilinė ieškovė UAB „IKI Lietuva“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 13,99 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 47). Kaltinamasis K. A. pripažino civilinį ieškinį, žala atsirado dėl neteisėtų kaltinamojo veiksmų, tarp padarytos tarp padarytos žalos ir kaltinamojo neteisėtos veikos yra priežastinis ryšys, todėl ieškinys tenkintinas visiškai (BPK 115 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
K. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje 180 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.
Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti 1/3 bei K. A. paskirti galutinę - 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam K. A. į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. rugsėjo 20 d., 13.05 val. iki 2025 m. rugsėjo 21 d., 09.38 val. (vieną dieną) sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.
Kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.
Civilinės ieškovės UAB „IKI Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Iš kaltinamojo K. A. priteisti 13,99 Eur (trylika eurų 99 ct) turtinės žalos atlyginimo civilinės ieškovės UAB „IKI Lietuva“ naudai.
Voką su skaitmenine laikmena, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.