Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka sprendė nuteistojo A. J. skundo priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2025 m. kovo 19 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas nuteistojo A. J. skundas. Iš pateikto dokumento turinio spręstina, kad nuteistasis skundžia Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo pareigūnų veiksmus, kodėl jis nepristatomas lygtiniam paleidimui ir Lygtinio paleidimo komisija nesvarsto jo lygtinio paleidimo klausimo.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti ir jis grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 ir 86 straipsnius bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnį, teismas nagrinėja tik skundus dėl Lygtinio paleidimo komisijos nutarimų arba sprendžia dėl Lygtinio paleidimo komisijos nutarimų tvirtinimo. Iš pateikto skundo ir kartu su juo pateiktų dokumentų matyti, kad nuteistojo lygtinio paleidimo klausimas Lygtinio paleidimo komisijoje nebuvo nagrinėjamas.

2025-02-21 Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo rašte Nr. SN-20-465 „Dėl galimo lygtinio paleidimo taikymo termino pakeitimo“ (toliau – Raštas) nurodyta, kad BVK 82 straipsnio 1 dalies redakcijoje numatyta, kad iš laisvės atėmimo vietų įstaigos lygtinai paleisti gali būti nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami. Vadovaujantis BVK 82 straipsnio 1 dalimi, nuo 2025-03-02 nuteistajam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš įkalinimo įstaigos.

Rašte išaiškinta, kad nuteistojo atžvilgiu yra atliktas nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimas, taikant OASys metodiką, buvo nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika bei didelės žalos vidutinė rizika visuomenei bei pažįstamiems asmenims būnat laisvėje. 2025-02-21 akivaizdi pažanga šią riziką mažinant nenustatyta, kadangi nuteistasis nėra įvykdęs 2024-06-13 Lygtinio paleidimo komisijos nutarimu paskirtų rekomendacijų, t. y. dalyvauti programoje „Pykčio valdymas“, kuri yra nukreipta į kriminogeninių poreikių mažinimą. Taip pat nuteistasis turi vykdomųjų patvarkymų iš antstolių dėl skolos išieškojimo, šiuo metu nėra duomenų rodančių siekį atlyginti ir (ar) pašalinti priteistą žalą nukentėjusiesiems savanoriškai, o vienas iš pažangos atitikties kriterijų yra „nuteistasis siekia atlyginti ir (ar) pašalino žalą nukentėjusiajam (-iesiems) (vertinamas ne formalus turtinės žalos atlyginimo faktas, o nuostata dėl žalos atlyginimo ir (ar) pašalinimo)“. Pagal 2013-12-10 nuosprendį priteista neturtinė žala nukentėjusiems 103 113 Lt. Remiantis 2024 m. lapkričio mėn. Lietuvos kalėjimų tarnybos Finansų skyriaus pažyma, nuteistasis yra gavęs 20 vykdomųjų patvarkymų dėl skolos išieškojimo iš antstolių. Ieškinių suma – 58 855,80 Eur, padengta suma – 2 010,38 Eur.

Rašte nurodyta, kad vadovaujantis Laisvės atėmimo vietų įstaigos vidaus tvarkos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2022 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. 1R-444 „Dėl Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo ir Lietuvos Respublikos suėmimo vykdymo įstatymo įgyvendinimo“, 226³ punktu, nuteistasis informuojamas, kad socialinio tyrimo išvados rengimas atidedamas ir ji bus teikiama Lygtinio paleidimo komisijai tik nustačius akivaizdžią pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Pakartotinis akivaizdžios pažangos vertinimas numatomas ne vėliau kaip 2025-05-21. Rašte parašyta, kad minėtas dokumentas per vieną mėnesį nuo jo įteikimo gali būti skundžiamas Lietuvos kalėjimų tarnybos direktoriui (L. Sapiegos g. 1, LT-10312 Vilnius).

Taigi, kaip matyti iš Rašto turinio, nuteistasis nepristatomas lygtiniam paleidimui ir Lygtinio paleidimo komisija nesvarsto jo lygtinio paleidimo klausimo, kadangi nėra nustatyta akivaizdi nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką.

Pirmosios instancijos teismas neturi jokio teisinio pagrindo nagrinėti pateikto nuteistojo skundo, kadangi teismas nagrinėja tik skundus dėl Lygtinio paleidimo komisijos nutarimų arba sprendžia dėl Lygtinio paleidimo komisijos nutarimų tvirtinimo. Šuo atveju nuteistasis Raštą gali skųsti jame nurodyta tvarka – Lietuvos kalėjimų tarnybos direktoriui.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir nurodytą teisinį reglamentavimą, daroma išvada, kad nuteistojo skundą atsisakytina priimti, kaip nenagrinėtiną teisme ir jis grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Nuteistajam pakartotinai išaiškintina, kad jis turi teisę, kaip jam jau yra išaiškinta 2024-02-21 rašte Nr.SN-20-465, vadovaujantis BVK 100 straipsnio 1 dalimi, sprendimą dėl galimo lygtinio paleidimo taikymo termino pakeitimo per vieną mėnesį nuo jo įteikimo apskųsti Lietuvos kalėjimų tarnybos direktoriui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 253 straipsniu, teisėjas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti nuteistojo A. J. skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nuteistajam pakartotinai išaiškinti, kad vadovaujantis BVK 100 straipsnio 1 dalimi, jis turi teisę sprendimą dėl galimo lygtinio paleidimo taikymo termino pakeitimo per vieną mėnesį nuo jo įteikimo apskųsti Lietuvos kalėjimų tarnybos direktoriui.

Ši nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.