- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-03-10
- Bylos Nr.
- T-31-581/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-45-1-01136-2012-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jolanta Raščiuvienė
- Nuteistasis
- A. J.
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Raščiuvienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. J. 2025 m. vasario 13 d. prašymą dėl baudžiamųjų bylų peržiūrėjimo ir jam paskirtos galutinės subendrintos bausmės sušvelninimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Anykščių rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)) A. J. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (penkios veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtos bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant ir A. J. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 4 ir 7 punktais, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, skiriant įpareigojimus bei baudžiamojo poveikio priemonę (BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punktas). Pagal BK 187 straipsnio 3 dalį (dėl R. B. turto sugadinimo) ir pagal BK 213 straipsnio 1 dalį (dėl netikrų pinigų realizavimo) A. J. išteisintas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).
Panevėžio apygardos teismo 2013 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)) A. J. buvo pripažintas kaltu pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 14 metų, pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, šios bausmės subendrintos apėmimo būdu ir A. J. paskirta bausmė – laisvės atėmimas 14 metų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, prie šios bausmės pridėta dalis Anykščių rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir A. J. skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 15 metų. Į bausmės laiką įskaitytas laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2012 m. lapkričio 23 d. iki 2013 m. gruodžio 10 d. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo 2013 m. gruodžio 10 d.
Panevėžio apygardos teisme gautas nuteistojo A. J. 2025 m. vasario 13 d. prašymas peržiūrėti baudžiamąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal nuteistojo padarytas nusikalstamas veikas ir pritaikyti BK 3 straipsnio 2 dalį. Taip pat prašoma pritaikyti BK 59 straipsnio 2 dalį, nes nuteistasis A. J. tyrimo metu ir teisminio proceso bylos nagrinėjimo metu savo kaltę pripažino, gailėjosi. Šiuo metu nuoširdžiai gailisi.
Panevėžio apygardos teisme gautas pakartotinis nuteistojo A. J. 2025 m. vasario 13 d. prašymas peržiūrėti baudžiamąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) ir sušvelninti, sumažinti ar atleisti nuteistąjį nuo likusios bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį. Nurodoma, kad didžiąją dalį bausmės nuteistasis A. J. jau atliko ir yra pasirengęs gyventi laisvėje teisingai, nedaryti naujų nusikaltimų, atlyginti nukentėjusiesiems priteistą žalą, susirasti darbą. Nuteistasis nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikaltimų.
Atsiliepimas
Panevėžio apygardos prokuratūros baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės S. P. atsiliepimu su nuteistojo A. J. prašymais nesutinkama. Atsiliepime nurodyta, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK pakeitimai, kuriais buvo pakeistas BK 129 straipsnio 2 dalies 13 punktas, neturi įtakos nuteistojo A. J. teisinei padėčiai. Nuteistojo prašyme nurodytas BK 59 straipsnio 2 dalies reglamentavimas taip pat nesikeitė. 2024 m. spalio 15 d. įstatymo Nr. XIV-3033 redakcijos, įsigaliojusios 2025 m. vasario 1 d., 50 straipsnyje nurodyta, kad šio įstatymo 22 straipsnio, kuriuo pakeistas BK 61 straipsnis, nuostatos tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Panevėžio apygardos teismo 2013 m. gruodžio 10 d. nuosprendis įsiteisėjęs. Minėtu nuosprendžiu nuteistajam A. J. paskirta bausmė, vadovautis BK nuostatomis, galiojusiomis nusikalstamos veikos padarymo metu. Atsižvelgiant į tai, jog jokie BK pakeitimai nuteistojo A. J. teisinės padėties nešvelnina, nėra pagrindo peržiūrėti ar sumažinti nuteistajam paskirtos bausmės dydį.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo A. J. prašymas atmetamas.
BK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
BPK 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus dėl nuteistajam priimtų nuosprendžių taiko vėliausią nuosprendį priėmęs apylinkės teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Tais atvejais, kai vėliausią ar bent vieną ankstesnį nuosprendį kaip pirmosios instancijos teismas yra priėmęs apygardos teismas, įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo klausimą dėl visų nuteistajam priimtų nuosprendžių sprendžia vėliausią nuosprendį priėmęs apygardos teismas.
Nuteistasis A. J. savo prašymą dėl jam paskirtos galutinės ir šiuo metu atliekamos laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Panevėžio apygardos teismo 2013 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu (baudžiamosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)), sušvelninimo grindžia nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiais naujais BK pakeitimais. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas (2024 m. lapkričio 7 d. Nr. XIV-3060). A. J. Anykščių rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (5 veikos), o Panevėžio apygardos teismo 2013 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu A. J. buvo nuteistas pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą bei BK 284 straipsnio 1 dalį. Tačiau po šių nusikalstamų veikų padarymo bei nurodytų nuosprendžių priėmimo 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymu Nr. XIV-3060 atlikti BK 178 straipsnio 2 dalies pakeitimai sunkina nuteistųjų teisinę padėtį (pašalinta alternatyvi galima skirti bausmė – viešieji darbai), todėl nagrinėjamu atveju negali būti taikomi. Taip pat, 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymu Nr. XIV-3060 BK 284 straipsnis nebuvo keistas, o BK 129 straipsnis buvo pakeistas tik pakoreguojant šio straipsnio 2 dalies 13 punkto dispoziciją. Todėl nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK specialiosios dalies pakeitimai neturi įtakos nuteistojo A. J. teisinei padėčiai.
Nuteistasis A. J. prašo peržiūrėti jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius bei sušvelninti paskirtą bausmę ar kitaip sušvelninti jo teisinę padėtį taikant ir nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus. 2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925. Šiuo įstatymu keitėsi ne tik BK 178 straipsnio dalių dispozicijos, tačiau ir jose numatytos sankcijos (galimų skirti bausmių rūšys bei jų dydžiai). Tačiau A. J. Anykščių rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (5 veikos) (straipsnio redakcija galiojusi iki 2013 m. liepos 13 d.), nustačius šios nusikalstamos veikos sudėties požymį – įsibrovimą į patalpą. Įsigaliojus įstatymui Nr. XIV-1925 baudžiamąją atsakomybę už svetimo turto pagrobimą įsibrovus į patalpą numato BK 178 straipsnio 3 dalis, kurioje numatyta sankcija nesikeitė. Todėl daroma išvada, jog nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujiems BK pakeitimams, nuteistojo A. J. teisinė padėtis dėl BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytų veikų padarymo nekito.
Nuteistasis A. J. taip pat nurodo, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai galisi padaręs nusikalstamas veikas, pasižada išėjęs į laisvę susirasti darbą ir atlyginti nukentėjusiesiems priteistą atlyginti žalą, jog šiuo metu yra atlikęs didelę dalį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Tačiau šie nuteistojo A. J. nurodyti argumentai neturi įtakos, sprendžiant klausimą dėl nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusių BK pakeitimų, ar kitų ankščiau įsigaliojusių BK pakeitimų, švelninančių nuteistųjų teisinę padėtį, taikymo galimybės.
Taip pat nepagrįstas prašymas pritaikyti BK 59 straipsnio 2 dalį ir sušvelninti nuteistojo teisinę padėtį. Priešingai nei nurodyta prašyme, Panevėžio apygardos teismo 2013 m. gruodžio 10 d. nuosprendyje nurodyta, kad nuteistasis A. J. nepripažino savo kaltės dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų, numatytų BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punkte ir BK 284 straipsnio 1 dalyje, padarymo. Be to, Panevėžio apygardos teismo 2013 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiui įsiteisėjus (nuosprendis įsiteisėjo 2013 m. gruodžio 31 d.), šis nuteistojo prašymas taip pat negali būti nagrinėjamas.
Prašymas atleisti nuteistąjį A. J. nuo likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymo apygardos teisme šiuo konkrečiu atveju nenagrinėtini. Šis klausimas, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse (toliau – BVK) priskiriamas lygtinio paleidimo komisijos kompetencijai (BVK 82 straipsnio 6, 7 dalys).
Vadovaujantis išdėstytu, apygardos teismas sprendžia, kad nuo 2025 m. vasario 13 d. įsigalioję baudžiamojo įstatymo pakeitimai nuteistojo A. J. teisinės padėties nešvelnina, todėl jo prašymas sušvelninti jo teisinę padėti atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais, teismas
nutaria:
Nuteistojo A. J. prašymą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Panevėžio apygardos teismą.