Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje O. B., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1987 m. liepos 16 d. Varėnos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 straipsnio 3 dalį, 241 straipsnio 1 dalį, 42 straipsnį - 3 metams laisvės atėmimo;

2) 1990 m. vasario 27 d. Varėnos rajono apylinkės teismo pagal BK 146 straipsnio 3 dalį - 2 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 43 str. bausmė subendrinta su 1987 m. liepos 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

3) 1993 m. kovo 17 d. Varėnos rajono apylinkės teismo, pagal BK 146 straipsnio 3 dalį, 234¹straipsnio 1 dalį, 42 straipsnį - 3 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, 1993 m. birželio 15 d. pritaikius amnestiją, bausmė sumažinta 1/3 dalimi;

4) 1995 m. spalio 2 d. Varėnos rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, 42 straipsnį - 6 metams laisvės atėmimo, 2000 m. balandžio 11 d. pritaikius amnestiją, bausmė sumažinta 1/3 dalimi;

5) 2001 m. vasario 27 d. Varėnos rajono apylinkės teismo pagal BK 225 straipsnio 2 dalį, 234 straipsnio 1 dalį, 42 straipsnį - 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

6) 2005 m. rugsėjo 29 d. Varėnos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 1 metams 10 mėnesių laisvės atėmimo;

7) 2006 m. kovo 8 d. Varėnos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnį - 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 straipsniu, bausmė subendrinta su 2005 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė 3 metai laisvės atėmimo;

8) 2006 m. birželio 29 d. Varėnos rajono apylinkės teismo, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 1 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, ši bausmę subendrinta su 2006 m. kovo 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - 3 metai 5 mėnesiai laisvės atėmimo;

9) 2006 m. liepos 5 d. Vilniaus apygardos teismo pagal BK 253 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 2 dalį, 253 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1, 2 dalis, 5 dalies 1 punktą - 5 metams laisvės atėmimo, 2006 m. spalio 20 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu nuosprendis dalyje pakeistas, paskirta galutinė bausmė 5 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. 2006 m. lapkričio 16 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 64 straipsnio 3 dalimi, subendrinus su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis paskirta galutinė bausmė – 6 metai 1 mėnuo laisvės atėmimo;

10) 2009 m. gruodžio 8 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 235 straipsnio 1 dalį - 9 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, subendrinus su neatlikta bausimės dalimi, paskirta galutinė bausmė 2 metai 5 mėnesiai laisvės atėmimo;

11) 2010 m. kovo 24 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį - 10 mėnesių laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2009 m. gruodžio 8 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - 2 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo,

12) 2013 m. lapkričio 11 d. Varėnos rajono apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 ir 3 dalis, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 1 mėnesiui;

13) 2013 m. lapkričio 25 d. Varėnos rajono apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 4 mėnesiams. 2014 m. kovo 28 d. Varėnos rajono apylinkės teismo nutartimi pagal 2013 m. lapkričio 11 d. Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. lapkričio 25 d. Varėnos r. apyl. teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 4 mėnesiams;

14) 2017 m. vasario 28 d. Varėnos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (10 veikų), 187 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 5 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 4 mėnesiams. 2017 m. gegužės 31 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu nuosprendis dalyje pakeistas – paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 5 metams, bausmė neatlikta (bausmės pradžia – 2016 m. lapkričio 16 d., bausmės pabaiga – 2021 m. lapkričio 11 d.), kaltinamas BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

O. B. atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje, Pirmame sektoriuje, Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., Kaišiadorių rajone, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir užklijavęs ant „Regionų apygardos administracinio teismo sprendimo“ antro, ketvirto, šešto ir aštunto puslapių bei „Apeliacinio skundo“ pirmo lapo laikė popieriaus juosteles su psichotropine medžiaga - sintetiniu kanabinoidu - 4-fluoro-MDMB-BINACA, kurio gryno kiekis yra 0,0176 g., iki kol 2019 m. lapkričio 29 d. užmiršęs nusiklijuoti popieriaus juosteles su psichotropine medžiaga - sintetiniu kanabinoidu - 4-fluoro-MDMB-BINACA, jas paštu išsiuntė kitam nuteistajam.

Kaltinamasis O. B. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad turėjo savo reikmėms įsigijęs narkotinių medžiagų, kurias, kad nerastų pareigūnai, laikė priklijavęs prie įvairių dokumentų lapų. Kitam nuteistajam, atliekančiam bausmę Laisvės atėmimo vietų ligoninėje, padėdavo rašyti teismui įvairius skundus, nes jis pats nesugebėdavo. Ta informacija, laiškais jie keisdavosi gan dažnai. Tą kartą reikėjo greitai išsiųsti laišką, todėl užmiršo nuklijuoti tas juosteles su psichotropinėmis medžiagomis, dėl to per klaidą išsiuntė jam. Psichotropinės medžiagos buvo priklijuotos prie dviejų dokumentų, tai yra prie apeliacinio skundo ir prie regiono apygardos administracinio teismo sprendimo. Gerai neatsimena, kieno vardu buvo surašytas apeliacinis skundas, bet gali būti, kad A. Z. vardu. Dėl to, kas įvyko, gailisi.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, visiškai įrodyta byloje surinktais ir ištirtais įrodymais:

Liudytojas A. Z. paaiškino, kad negali paaiškinti dėl ko buvo išsiųstos ir dėl ko priklijuotos narkotinės medžiagos prie jam siųstų dokumentų. O. B. už jį rašo skundus ir dažnai siuntinėja laiškus. Tą kartą gavo iš jo laišką ir darbuotoja pastebėjo, kad kažkas yra užklijuota. Jis jai paaiškino, kad nežino kas ten užklijuota. Anksčiau jis su O. B. atlikinėjo bausmę 1- me sektoriuje, žaisdavo spręsdami kryžiažodžius, visokių nesąmonių prisigalvodavo. Dabar, būdavo, laiške rašo apie kryžiažodžius, bet pamiršta įdėti. Susirašinėdavo su juo dažnai, būdavo, kad į savaitę gaudavo 2-3 laiškus. O. B. jam rašydavo ir skundus į teismus. Yra į teismą padavęs apie 50 administracinių bylų, tai dažnai reikėdavo daryti skundų ir po dvi kopijas. Pasidarydavo kopijas, kad ateityje nepamirštų ką rašė, ar, kad vienas egzempliorius būtų O. B., o kitas - jam. Kodėl ant 2019 m. spalio 25 d. sprendimo 4, 6, 8 puslapių bei ant apeliacinio skundo pirmo lapo buvo priklijuotos popieriaus juostelės su psichotropinėmis medžiagomis, negali paaiškinti, nes nežino. Iš kur pas O. B. atsirado psichotropinės medžiagos, taip pat nežino. Pats taip pat nevartoja narkotinių medžiagų.

Liudytoja A. Z. paaiškino, kad dirba Laisvės atėmimo vietų ligoninėje pristatymo laiškų inspektore. Tai buvo 2019 m. gruodžio mėn. Kiek pamena, tai laiškas iš O. B. buvo adresuotas A. Z. ir jo šone buvo priklijuota daug juostelių, kurios sukėlė įtarimą. Šiaip laiške tokių dalykų nebūna. Visada laiškai atplėšiami prie paties nuteistojo. Kadangi rastos juostelės sukėlė įtarimą, todėl iškvietė Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūną. Paklausus, A. Z. paaiškino, kad ten pažymėta pastraipa. Laiško jam neatidavė, todėl ir ten buvusio laiškelio jis negavo. Jis su O. B. susirašinėdavo ir anksčiau, bet tokių juostelių nėra pastebėjusi.

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-2380(19) nurodyta, kad ant tyrimui pateiktų „Regionų apygardos administracinio teismo sprendimo“ antro, ketvirto, šešto ir aštunto puslapių ir „Apeliacinio skundo“ pirmo lapo priklijuotų popieriaus juostelių yra psichotropinės medžiagos sintetinio kanabinoido - 4-fluoro-MDMB-BINACA. Iš viso tirti pateiktose juostelėse yra 0,0176 g gryno 4-fluoro-MDMB-BINACA (b. l. 117-119).

Iš pažymos Nr. 8-APS-1380 matyti, kad nuteistasis A. Z. nėra įtrauktas į nuteistųjų, linkusių vartoti narkotines/psichotropines medžiagas, įskaitą. (b. l. 56)

Iš nuteistųjų susirašinėjimo apskaitos kortelių matyti, kad nuteistieji A. Z. ir O. B. 2019 m. rugsėjo - lapkričio mėn. susirašinėjo laiškais (b. l. 57-60, 106-112).

BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Bent vienos iš šių alternatyvių veikų padarymas sudaro BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties objektyviąją pusę, o neteisėti veiksmai laikomi baigti nuo jų padarymo momento (formali nusikalstamos veikos sudėtis). Teismų praktikoje narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas kaip bet koks faktinis jų turėjimas, nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad O. B. Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje, kur atlieka laisvės atėmimo bausmę, neteisėtai įgijo ir laikė popieriaus juosteles su psichotropine medžiaga - sintetiniu kanabinoidu - 4-fluoro-MDMB-BINACA, kurio gryno kiekis yra 0,0176 g. Šią medžiagą įgijo sau, parduoti ar kitaip jos platinti tikslo neturėjo. Šią medžiagą laikė užklijavęs ant „Regionų apygardos administracinio teismo sprendimo“ antro, ketvirto, šešto ir aštunto puslapių bei „Apeliacinio skundo“ pirmo lapo, kuriuos 2019 m. lapkričio 29 d. užmiršęs nusiklijuoti popieriaus juosteles su psichotropine medžiaga, paštu išsiuntė A. Z.. Kaip nustatyta paties kaltinamojo parodymais, jis žinojo, kad tai psichotropinė medžiaga, kurią įgijo sau. Kitam nuteistajam jos nesiuntė. Liudytojas A. Z. taip pat patvirtino, kad nieko nežino apie jam siųstas psichotropines medžiagas. Pats jų nevartoja, o iš kur jas gavo O. B. - nežino. Tai įrodo, kad kaltinamasis suvokė, jog neteisėtai įgijo ir laikė minėtą psichotropinę medžiagą, tai yra veikė tiesiogine tyčia.

Remiantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, ne daugiau kaip 0,005 g sintetinių kanabinoidų darinių grupei priklausančios medžiagos atitinka nedidelį šios psichotropinės medžiagos kiekį, o daugiau kaip 0,5 g atitinka didelį šios psichotropinės medžiagos kiekį. Ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis buvo įgijęs ir neteisėtai laikė 0,0176 g grynos psichotropinės medžiagos 4-fluoro-MDMB-BINACA, priklausančios sintetinių kanabinoidų darinių grupei pagal aukščiau nurodytas rekomendacijas. Rastų psichotropinių medžiagų kiekis pagal minėtas rekomendacijas yra didesnis nei 0,005 g, bet mažesnis nei 0,5 g. Todėl O. B. veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Konstatuotina, kad visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visuma yra pagrindas O. B. pripažinti kaltu, padarius BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti bausmę.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą. Jis anksčiau yra teistas 14 kartų, naują nusikalstamą veiką padarė neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, bausmės atlikimo metu. Bausmės atlikimo vietoje charakterizuojamas teigiamai (b. l. 113-114). Todėl teismas sprendžia, jog kaltinamajam už nesunkaus tyčinio nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą yra pagrindas skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – terminuotą laisvės atėmimą, kurio dydis nustatytinas ne didesnis nei sankcijoje numatytas tokios rūšies bausmės dydžio vidurkis.

Kadangi nagrinėjamu atveju O. B. naują nusikalstamą veiką padarė ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, tai tokiu atveju reikalinga bausmę, paskirtą nauju nuosprendžiu subendrinti su bausme pagal ankstesnį nuosprendį pagal BK 64 straipsnio taisykles bausmes visiškai ar iš dalies sudedant. Tuo atveju, jeigu neatlikta bausmės dalis yra didesnė nei nauju nuosprendžiu paskirta bausmė, tai prie jos pridedama visa arba dalis nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės. Jeigu nauju nuosprendžiu paskirta bausmė yra didesnė nei likusi atlikti bausmės, paskirtos ankstesniu nuosprendžiu, dalis, tai prie jos pridedama visa arba dalis neatliktos bausmės dalies pagal ankstesnį nuosprendį. Nustatyta, kad O. B. paskirtos ir jo šiuo metu atliekamos terminuoto laisvės atėmimo bausmės pabaiga yra 2021 m. lapkričio 11 d. Tai reiškia, kad šiai dienai neatlikta bausmės dalis yra 1 metai 3 mėnesiai 15 dienų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 6 dalimi, 307 straipsnio 1, 6 ir 7 dalimis, 308 straipsniu, teismas

nusprendžia:

O. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam terminuotą laisvės atėmimą 8 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su Varėnos rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 28 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2017 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu, paskirta ir neatlikta bausme, tai yra prie visos neatliktos terminuoto laisvės atėmimo bausmės dalies (1 metų 3 mėnesių 15 dienų) pridėti visą šiuo nuosprendžiu paskirtą terminuotą laisvės atėmimo bausmę (8 mėnesius) ir O. B. paskirti galutinę subendrintą bausmę terminuotą laisvės atėmimą 1 metams 11 mėnesių 15 dienų. Paskirtą terminuoto laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos (2020 m. liepos 27 d.).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – byloje esančius penkis „Regionų apygardos administracinio teismo sprendimo“ lapus (10 puslapių), penkis ranka rašytus dviejų „Apeliacinių skundų“ lapus, laišką ir voką, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti nuteistajam A. Z., o pakuotę - sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.