- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-05-17
- Bylos Nr.
- 2S-975-619/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-48-3-02489-2013-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Andrutė Kalinauskienė
- Skolininkas
- Č. S.
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Andrutė Kalinauskienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi skolininkės Č. S. atskirąjį skundą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 22 d. nutarties civilinėje byloje pagal antstolės M. G. prašymą, kuria buvo išspręstas sprendime nurodytų pasekmių taikymo klausimas ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Pareiškėja antstolė M. G. kreipėsi į teismą prašydama taikyti Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 13 d. sprendime Nr. 2-167-239/2014 nurodytas pasekmes, skolininkei Č. S. nevykdant minėto teismo sprendimo. Nurodė, kad Trakų rajono aplinkės teismas 2014 m. lapkričio 13 d. sprendimu nustatė, kad atsakovei Č. S. neįvykdant teismo sprendimo per nustatytą terminą, ieškovas I. L. turi teisę atsakovės lėšomis nugriauti savavališkai pastatytą lauko tualetą, esantį žemės sklype unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). 2015 m. gruodžio 11 d. skolininkei įteiktas raginimas įvykdyti teismo sprendimą per 30 d. 2016 m. sausio 14 d. antstolė, dalyvaujant antstolės padėjėjai, išieškotojui ir skolininkei nustatė, kad skolininkė teismo sprendimo neįvykdė.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Trakų rajono apylinkės teismas 2016 m. sausio 22 d. nutartimi antstolės prašymą tenkino, skolininkei Č. S. per 6 mėn. nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo savo lėšomis nenugriovus savavališkai pastatyto lauko tualeto, esančio žemės sklype unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). taikė Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 13 d. sprendime civilinėje byloje Nr. 2-167-239/2014 m. nurodytas pasekmes, o būtent: kad ieškovas turi teisę atsakovės lėšoms nugriauti savavališkai pastatytą lauko tualetą, esantį žemės sklype unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). ir išieškoti iš atsakovės reikiamas išlaidas.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
Atskiruoju skundu apeliantė Č. S. prašė panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 22 d. nutartį. Nurodė, kad antstolė neteisingai nustatė, kad apeliantė nėra įvykdžiusi teismo sprendimo. Gavusi antstolės raginimą įvykdyti teismo sprendimą skolininkė raštu pranešė, kad jį įvykdė 2015 m. lapkričio 29 d. bei pridėjo tai patvirtinančias nuotraukas, kuriose užfiksuotas mūrinio lauko tualeto nugriovimas. Kilnojamas medinis lauko tualetas nebuvo pastatytas toje pat vietoje, kurioje buvo mūrinis, stacionarus lauko tualetas (inžinerinis statinys), kurį reikėjo nugriauti. Antstolė nematavo ir nenustatinėjo medinio tualeto stovėjimo vietos ir išvadas padarė išieškotojo paaiškinimų pagrindu. Pažymėjo, kad teismo sprendimas buvo priimtas dėl konkretaus, individualiais požymiais identifikuoto tualeto, o ne dėl medinio nestacionaraus kilnojamojo tualeto, todėl šio tualeto nugriauti nėra teisinio pagrindo. O išieškotojas manydamas, kad jo teisės pažeidžiamos gali kreiptis į teismą dėl kilnojamojo lauko tualeto sunaikinimo. Civilinėje byloje Nr. 2-89-239/2015 Č. S. palikta teisė naudotis kiemo statiniais (lauko tualetas, šulinys), kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Išieškotojui minėtą lauko tualetą nugriovus, apeliantė faktiškai atstatė lauko tualetą, kuris yra nesudėtingas statinys ir jokių statybos leidimų jam nereikia, o kilnojamasis lauko tualetas yra naudojamas tik toje žemės sklypo dalyje, kuris naudotis teismo sprendimu paskirtas Č. S..
Atsiliepimas
Atsiliepimu į atskirąjį skundą išieškotojas I. L. prašė jį atmesti ir Trakų rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 22 d. nutartį palikti nepakeistą. Akivaizdu, kad skolininkė teismo sprendimo neįvykdė ir lauko tualeto nenugriovė. Tai patvirtina antstolės 2016 m. sausio 14 d. sprendimo nevykdymo aktas. Teismo sprendimu skolininkė įpareigota nugriauti savavališkai pastatytą lauko tualetą. Skolininkė nurodo, kad mūrinis tualetas nugriautas, o jo vietoje stovi medinis lauko tualetas. Skolininkės pastatytas medinis lauko tualetas stovi ant tų pačių šulinio žiedų, ant kurių buvo ir mūrinis tualetas.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Atskirasis skundas netenkintinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).
Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas, ar pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria nuspręsta taikyti sprendime nurodytas pasekmes yra pagrįsta ir teisėta.
Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi konstatavo, jog Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 13 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-167-239/2014 m. nėra įvykdytas, todėl yra teisinis pagrindas taikyti sprendime nurodytas pasekmes.
Kasacinio teismo praktikoje, formuojamoje aiškinant ir taikant CPK 771 straipsnį, nurodoma, kad teismas, priimdamas sprendimą, kuriuo atsakovas įpareigojamas atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, tame pačiame sprendime gali nurodyti, jog, atsakovui neįvykdžius sprendimo per nustatytą terminą, ieškovas turi teisę atlikti tuos veiksmus arba imtis priemonių jiems nutraukti atsakovo lėšomis ir kartu išieškoti iš atsakovo reikiamas išlaidas (CPK 273 straipsnio 1 dalis). Tai reiškia, kad teismas, išspręsdamas ginčą iš esmės ir priimdamas sprendimą, gali tame pačiame sprendime nurodyti sprendimo neįvykdymo padarinius – tuos veiksmus, kuriuos turi atlikti skolininkas, tačiau neatlieka, leisti atlikti išieškotojui. Kai neįvykdomas toks sprendimas, teismas, gavęs antstolio surašytą aktą, priima nutartį taikyti sprendime nurodytus padarinius (CPK 771 straipsnio 2 dalis).
Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad Trakų rajono apylinkės teismas 2014 m. lapkričio 13 d. sprendimu įpareigojo Č. S. per 6 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo savo lėšomis nugriauti savavališkai pastatytą lauko tualetą, esantį žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Minėtame sprendime teismas numatė ir sprendimo nevykdymo pasekmes ir nurodė, jog per nustatytą terminą atsakovei neįvykdžius teismo sprendimo, ieškovas turi teisę atsakovės lėšomis nugriauti savavališkai pastatytą lauko tualetą, esantį žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). ir išieškoti iš atsakovės reikiamas išlaidas. Trakų rajono apylinkės teismas 2015 m. lapkričio 27 d. išdavė vykdomąjį raštą Nr. 2-167-239/2014, kuris perduotas vykdyti antstolei M. G.. 2015 m. gruodžio 11 d. skolininkei Č. S. įteiktas raginimas įvykdyti teismo sprendimą per 30 d. Antstolė 2016 m. sausio 14 d. Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktu, nustatė, kad skolininkė savavališkai pastatyto lauko tualeto, esančio žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), nenugriovė ir sprendimo neįvykdė, kadangi vietoje mūrinio tualeto toje pačioje vietoje pastatytas medinis lauko tualetas.
Apeliantės įsitikinimu antstolė ir pirmosios instanicjos teismas nepagrįstai sprendė, jog ji Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 13 d. sprendimo neįvykdė, kadangi ji sprendimą įvykdė ir mūrinį tualetą nugriovė. Apeliantė nurodo, kad sprendimas buvo priimtas dėl konkretaus mūrinio lauko tualeto, pastatyto konkrečioje sklypo vietoje, o ne dėl medinio lauko tualeto, kurį apeliantė pastatė ne toje pačioje vietoje. Apeliacinės instancijos teismas nesutiktina su šiais apeliantės argumentais.
Pažymėtina, jog Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 13 d. sprendimu konstatuota, jog atsakovės Č. S. žemės sklype, kuris yra bendroji dalinė nuosavybė su ieškovu I. L., pastatytas lauko tualetas yra 2,14 m. atstumu nuo ieškovui nuosavybės teisė priklausančio žemės slypo ribos, t.y. arčiau nei numato teisės aktai ir neturint ieškovo sutikimo. Pirmosios instancijos teismas sprendė, kad šios aplinkybės sudaro pagrindą teigti, kad ieškovo I. L. teisės pažeistos. Pažymėtina, jog apeliantė teigdama, kad naujai pastatytas medinis lauko tualetas yra ne toje pačioje vietoje kaip ir ankstesnis mūrinis tualetas nepateikė šiuos teiginius pagrindžiančių įrodymų. Nors apeliantė nurodo, kad antstolė nematavo ir nenustatinėjo medinio tualeto stovėjimo vietos ir išvadą padarė remdamasi išieškotojo teiginiais, tačiau iš antstolės 2016 m. sausio 14 d. Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo akto matyti, jog jame nurodytos aplinkybės nustatytos dalyvaujant ir pačiai apeliantei. Duomenų, kad apeliantė būtų padavusi skundą dėl antstolės veiksmų ir kad minėtas aktas būtų panaikintas, byloje nėra. Be to, iš vykdomojoje byloje Nr. 0007/15/01618 esančių fotografijų vizualiai matyti, jog medinis lauko tualetas pastatytas toje pačioje vietoje kaip ir ankstesnis mūrinis tualetas (v.b.l. 29,50,54-56). Tokios aplinkybės sudaro pagrindą išvadai, jog išieškotojo I. L. teisių pažeidimas nėra pašalintas. Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį į tai, jog teismo sprendimo realus įvykdymas yra sudėtinė asmens teisės į teisingą procesą dalis.
Įvertinus nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, šiuo atveju nėra teisinio pagrindo konstatuoti, jog apeliantė įvykdė Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 13 d. sprendimą ir nugriovė lauko tualetą, kurį savavališkai pastatė nesilaikydama teisės aktuose numatytų atstumų, be sklypo bendrasavininkio ir gretimo žemės sklypo savininko sutikimo, taip pažeisdama jo teises. Todėl pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria nuspręsta taikyti sprendime nurodytas pasekmes yra teisėta ir pagrįsta ir naikinti ją remiantis atskirajame skunde išdėstytais motyvais nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Trakų rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 22 d. nutartį palikti nepakeistą.