Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Z. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Baltarusijos Respublikoje, Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio išsilavinimo, bedarbio, neįgaliojo- turinčio 45% darbingumo, vedusio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą pagal ATPK 163² str. 4 d. (ANK 209 str. 7d.),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. M. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kad jis 2016-09-01, apie 22.40 val., kelyje Utena - Vilnius, 16 kilometre ties posūkiu į Skudutiškio k., Molėtų r. (kelias Nr. 2821 apie 2 kilometrus nuo kelio Utena-Vilnius), kaip keleivis, važiuodamas automobiliu TOYOTA COROLA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas nustatytą tvarką gabeno akcizais apmokestinamas prekes - 3250 pakelių cigarečių „FEST 7“ ir 500 (penkis šimtus) pakelių cigarečių „FEST“, paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Vadovaujantis 2016-09-12 gautu iš Vilniaus teritorinės muitinės raštu „Dėl cigarečių muitinio vertinimo“ 3250 pakelių cigarečių „FEST 7“ ir 500 pakelių cigarečių „FEST“ bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 9386,50 EUR (t. y. 249,24 MGL). Z. M. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ (su vėlesniais pakeitimais) 3.3 p. Jo veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 163² str. 4 d.

Z. M. veika 2016-12-16 surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą buvo kvalifikuota pagal LR ATPK 163² str. 4 d., tačiau 2017-01-01 įsigaliojus LR Administracinių nusižengimų kodeksui (ANK), neteko galios LR ATPK su visais pakeitimais ir papildymais, todėl nagrinėjant šią bylą teismas vadovaujasi ANK procesinėmis nuostatomis.

Z. M., apklausus jį ikiteisminio tyrimo metu (b.l.77-78) ir teismo posėdyje savo kaltės nepripažino. Ikiteisminio tyrimo metu, kuris buvo nutrauktas, 2016-10-11 paaiškino, kad jis iš Utenos į Vilnių važiavo pakeleiviniu transportu. Sustabdė automobilį, kurio nei vairuotojo, nei automobilio apibūdinti negali. Kadangi vairuotojas turėjo nusukti nuo kelio Utena-Vilnius, todėl jį išleido autobusų stotelėje. Toliau bandė stabdyti pakeleivinį transportą. Prie jo sustojo automobilis. Jis pasiteiravo vairuotojo ar gali nuvežti į Vilnių. Vairuotojas atsakė, kad pats važiuoja į Vilnių ir pasiūlė sėsti į automobilį. Jis atsisėdo ant priekinės sėdynės ir jie nuvažiavo Vilniaus link. Pakeliui jis su vairuotoju nekalbėjo. Kiek važiavo, jis nežino, bet vairuotojas pasakė, kad jam reikia atlikti gamtinius reikalus ir nusuko nuo kelio. Pakeliui jis nesidairė ir ant galinių sėdynių nežiūrėjo. Nematė, kad vairuotojas veža cigaretes. Vairuotojas jam irgi nesakė, kad veža cigaretes. Nusukę nuo kelio kiek pavažiavo ir juos sustabdė. Prie jų priėjo pasieniečiai ir paėmė jų dokumentus. Pasieniečiai patikrinę automobilį, bagažinės skyriuje rado į juodą celofaną įvyniotas cigaretes. Vairuotojo jis nepažįsta ir jį matė pirmą kartą. Nežinojo, kad jis veža cigaretes. Teismo posėdžio metu Z. M. davė analogiškus parodymus. Prašė jo atžvilgiu administracinio nusižengimo bylą nutraukti.

Administracinio teisės pažeidimo byloje yra pateikta ikiteisminio tyrimo Nr. 03-5-00022-16 medžiagos kopija, todėl teismas konstatuoja, jog LR ANK 592 str. 4 d. pagrindu baudžiamojoje byloje dėl surinktų įrodymų papildomai aplinkybių tirti nereikia ir pakartotinai įrodymų teismas nerenka.

R. C. apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr.03-5-00022-16 paaiškino, kad 2016-09-01 d. apie 21 val. važiavo iš Utenos į Vilnių. Išvažiavęs iš Utenos panoro atlikti gamtinius reikalus. Nuvažiavo nuo kelio į ten buvusį mišką. Miške pamatė ant žemės gulinčius ryšulius. Praplėšęs pamatė, jog ryšuliuose yra cigarečių. Tada užlenkė automobilio galines sėdynes, maišus su cigaretėmis sukrovė į automobilio bagažinės skyrių ir išvažiavo į Vilnių. Važiuojant pamatė, kad autobusų aikštelėje „tranzuoja“ pagyvenęs asmuo. Jis sustojo, tas asmuo sunkiai priėjo prie jo ir pasiteiravo ar jis galėtų jį pavėžėti iki Vilniaus. Kadangi asmuo judėjo su ramentais, todėl jis sutiko jam padėti. Apie tai, kad veža cigaretes, jis vyriškiui nesakė. Vyriškis atsisėdo ant priekinės sėdynės, todėl cigarečių nematė. Važiuojant toliau jį sustabdė ir sulaikė pasieniečiai (b.l.54). Analogiškus paaiškinimus R. C. davė ir administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A2.8.-7-335/2017, kurioje jis buvo pripažintas kaltu pagal LR ATPK 163² str. 4 d. ir nubaustas 2900 Eur bauda. Šioje administracinio teisės pažeidimo byloje R. C. buvo kaltinamas, kad jis 2016-09-01, apie 22.40 val., kelyje Utena - Vilnius, 16 kilometre ties posūkiu į Skudutiškio k., Molėtų r. (kelias Nr. 2821 apie 2 kilometrus nuo kelio Utena-Vilnius), vairuodamas automobilį TOYOTA COROLA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas nustatytą tvarką gabeno akcizais apmokestinamas prekes - 3250 pakelių cigarečių „FEST 7“ ir 500 (penkis šimtus) pakelių cigarečių „FEST“, paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Vadovaujantis 2016-09-12 gautu iš Vilniaus teritorinės muitinės raštu „Dėl cigarečių muitinio vertinimo“ 3250 pakelių cigarečių „FEST 7“ ir 500 pakelių cigarečių „FEST“ bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 9386,50 EUR (t. y. 249,24 MGL). R. C. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ (su vėlesniais pakeitimais) 3.3 p.

L. R. Doviatkovskis ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr.03-5-00022-16 paaiškino, kad 2016-09-01 vykdė tarnybą kartu su sargybų skyriaus jaunesniaisiais specialistais V. M., A. C., T. K. ir vyresniaisiais pasieniečiais G. D., R. K.. Patruliuojant tarnybinių automobiliu kartu su G. D., apie 22,40 val. kelyje Utena-Vilnius, 16 kilometre, ties posūkio į Skudutiškio km., Molėtų raj., patikrinimui sustabdė automobilį TOYOTA COROLA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo R. C.. Kartu važiavo Z. M.. Patikrinus automobilio saloną ir bagažinės skyrių buvo aptikti 6 ryšuliai įvynioti į juodą polietileno plėvelę, kuriose buvo aptikta 3250 pakelių cigarečių „FEST 7“ ir 500 pakelių cigarečių „FEST“. Visos cigaretės buvo su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Sulaikytus asmenys, cigaretes ir automobilį pristatė į Ignalinos rinktinę tolimesniam tyrimui (b.l.49).

R. U. 2016-09-02 tarnybiniame pranešime dėl specialios užduoties vykdymo pranešė, jog 2016-09-01 vykdė tarnybą pagal KŽS vyr. tyrėjo R. D. užduotį kartu su sargybų skyriaus jaunesniaisiais specialistais V. M., A. C., T. K. ir vyresniaisiais pasieniečiais G. D., R. K.. Kelyje Vilnius-Utena apie 22,40 val. patikrinimui buvo sustabdytas automobilis TOYOTA COROLA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo R. C.. Kartu važiavo Z. M.. Automobilyje buvo aptikta 3250 pakelių cigarečių „FEST 7“ ir 500 (penkis šimtus) pakelių cigarečių „FEST“, paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais (b.l.11).

2016-09-01 apžiūros protokolu apžiūrėtas automobilis TOYOTA COROLA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir rastos cigaretės (b.l.12-15).

2016-12-07 Panevėžio apygardos prokuratūros prokurorės 2016-09-01 nutarimu paimtos cigaretės „Fest“ ir „Fest-7“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, palikus 3 vnt. pakelių „Fest-7“ ir 3 vnt. pakelių „Fest“ cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis bei jų įpakavimo pavyzdžiais, sunaikintos (b.l.45-46).

Administracinių teisės pažeidimų registre nurodyta, jog turi galiojančias administracines nuobaudas, tame tarpe ir pagal LR ATPK 163² str. 4 d. (b.l.61-64), neteistas (b.l.65).

Z. M. ir R. C. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas Nr. 03-5-00022-16 nutrauktas, nes nepadarytos veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (b.l.7-9). Šio nutarimo ir ikiteisminio tyrimo medžiagoje surinktų įrodymų pagrindu buvo pradėta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena.

Administracinių nusižengimų teisena nutrauktina, nes padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių.

LR ANK 569 str. 1 d. nurodyta, jog įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys pareigūnai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktą ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Šie duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis: administracinio nusižengimo protokolu, pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pranešimais, aktais ar kitais dokumentais, kuriais asmenys, kurie nėra pareigūnai, užfiksavo administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų, nukentėjusiojo ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymais ir paaiškinimais, ekspertizės aktu, specialisto išvada, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu ir kitokiais dokumentais. Elektroniniai duomenys teismui pateikiami Lietuvos Respublikos teisingumo ministro (toliau – teisingumo ministras) nustatyta tvarka ir forma. Elektroninių duomenų įrodomoji galia yra tokia pat kaip ir kitų įrodymų.

Nagrinėjamojoje byloje institucija Z. M. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą ir jo veiką kvalifikavo pagal LR ATPK 163² str. 4 d., jog jis kaip keleivis, važiuodamas automobiliu TOYOTA COROLA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas nustatytą tvarką gabeno akcizais apmokestinamas prekes. Tačiau kitoje administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A2.8.-7-335/2017, teisminio proceso Nr. 4-30-3-00381-2016-1 R. C. nubaustas pingine bauda dėl tų pačių cigarečių gabenimo automobiliu TOYOTA COROLA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šis nutarimas 2017-02-02 d. Jo kaltė buvo grindžiama tais pačiais įrodymais, kaip ir Z. M. kaltė. Teismas nurodytoje administracinio teisės pažeidimo byloje R. C. pilnai prisipažino dėl jam inkriminuojamos veikos ir buvo nubaustas pagal LR ATPK 163² str. 4 d. Apklaustas įtariamuoju R. C. parodė, jog jis gabeno akcizais apmokestinamas prekes ir stotelėje paėmė pakeleivingą Z. M.. Tas pačias aplinkybes nurodė Z. M. įtariamojo apklausos protokole ir administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjant teisme. Šie R. C. ir Z. M. parodymai nepaneigti nei ikiteisminio tyrimo metu, nei nagrinėjant bylą teisme. Liudytojas R. D. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, jog 2016-09-01 d., apie 22,40 sulaikė automobilį TOYOTA COROLA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo R. C., o šalia jo sėdėjo Z. M.. Tą patį savo tarnybiniame pranešime nurodė ir R. U.. Dėl neteisėto cigarečių gabenimo R. C. nubaustas ir jo atžvilgiu nutarimas įsiteisėjo. Vien tai, jog asmuo važiuoja automobilyje keleiviu, o šiuo automobiliu pažeidžiant nustatytąją tvarką gabenamos akcizais apmokestinamos prekės, negali užtraukti asmeniui administracinės atsakomybės.

LR ATPK 163² str. arba ANK 209 str. numato administracinę atsakomybę už tyčinius veiksmus. Ir tai įrodo, jog R. C., radęs miške cigaretes, (nors teismas šiuos parodymus ir vertino kritiškai administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A2.8.-7-335/2017), cigaretes pasisavino ir tyčia jas gabeno į Vilnių. Dėl šios tyčinės veikos jis buvo nubaustas. Tuo tarpu byloje nėra surinkta jokių įrodymų, jog Z. M. būtų gabenęs tas pačias cigaretes, dėl kurių gabenimo buvo nubaustas R. C.. Institucija neįrodė, jog Z. M. administracinio teisės pažeidimą padarė dviejų ar daugiau susitarusių asmenų grupėje. Kiekvienas atskirai, ar tai R. C., ar tai Z. M. buvo kaltinami tuo, kad jie tuo pačiu automobiliu gabeno tas pačias cigaretes.

Kaip administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A2.8.-7-335/2017, taip nagrinėjamoje administracinio teisės byloje pateiktas nutarimas sunaikinti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (b.l.45-46). Šiuo 2016-12-07 Panevėžio apygardos prokuratūros prokurorės 2016-09-01 nutarimu paimtos cigaretės „Fest“ ir „Fest-7“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, palikus 3 vnt. pakelių „Fest-7“ ir 3 vnt. pakelių „Fest“ cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis bei jų įpakavimo pavyzdžiais, sunaikintos. Taigi, formaliai nagrinėjamoje byloje turėtų likti ir 3 vnt. pakelių „Fest-7“ ir 3 vnt. pakelių „Fest“ cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis bei jų įpakavimo pavyzdžiai. Tačiau administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A2.8.-7-335/2017 cigaretes ir įpakavimo pavyzdžius nutarta sunaikinti. Todėl ir tai įrodo, jog asmuo, kuris pažeisdamas nustatytą tvarką, gabeno akcizais apmokestinamas prekes, nustatytas ir nubaustas. Šiuo atveju tai R. C..

Kadangi byloje nesurinkta įrodymų dėl Z. M. tyčia padaryto administracinio teisės pažeidimo, todėl administracinio nusižengimo teisena nutrauktina.

LR ANK 591 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, jog administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinių nusižengimų teiseną administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AN2.8.-8-732/2017, kurioje Z. M., a.k. (duomenys neskelbtini), patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 163² str. 4 d. (ANK 209 str. 7 d.) nutraukti, nes padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.