Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo UAB „Halineta“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo, suinteresuotieji asmenys S. M., Z. M., antstolis V. Č..

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje pareiškėjas pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas sutiko nagrinėti bylą suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant, teismas, remiantis CPK 443 str. 5 d. bei, siekdamas užtikrinti CPK 7 str. įtvirtintų proceso operatyvumo, ekonomiškumo principų įgyvendinimą, civilinę bylą išnagrinėjo suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant.

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis V. Č. vykdo skolos išieškojimą iš skolininko S. M. išieškotojų UAB „Halineta“ ir UAB „Astonbocas“ naudai pagal Vilniaus miesto 24-ojo notarų biuro 2008-07-24 vykdomąjį įrašą Nr. AD-2221, 2008-08-18 vykdomąjį įrašą Nr. AD-2439, 2008-07-03 vykdomąjį įrašą Nr. AD-1772, Vilniaus miesto l apylinkės teismo 2010-12- 21 vykdomąjį raštą Nr. 2-19151-864/2010 ir Vilniaus miesto l apylinkės teismo 2011-02-18 vykdomąjį raštą Nr. 2-19152-129/20 (b.l. 9-13). Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2012-05-31 nutartimi pakeistas išieškotojas M. V. į UAB „Halineta“ vykd. byloje Nr. 0116/11/00750 (b.l. 38-39). Antstolis 2012-06-15 raštu pasiūlė išieškotojams iki 2012-07-09 kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (b.1. 5-6). Taip pat bylos duomenimis nustatyta, jog skolininkas S. M. dirba UAB „Trys kvortos“ ir UAB „Danelita“, jo gaunamos pajamos apie 225 Lt (b.l. 15). Skolininko sutuoktinė Z. M. dirba (duomenys neskelbtini), jos gaunamos pajamos sudaro 3654,90 Lt per mėnesį (b.l. 17).

Byloje nustatyta, jog skolininko vardu yra įregistruotas svirnas, esantis Švenčionių r.sav. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įgytas 2006 m., kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (b.l. 18-21). Kito nekilnojamojo turto ir transporto priemonių skolininko ir jo sutuoktinės vardu nėra įregistruota, taip pat nėra areštuotose sąskaitose piniginių lėšų (b.l. 46-47). Skolininko vardu yra registruota 250 vnt. paprastųjų vardinių akcijų UAB „Trys kvortos“ ir 100 vnt. UAB „Danelita“ paprastųjų vardinių akcijų (b.l. 22-37).

Pagal CK 4.72 str. 1 d., bendrosios nuosavybės teisė suprantama kaip dviejų ar kelių savininkų teisė valdyti, naudoti jiems priklausantį nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti. Įstatyme nustatytos dvi bendrosios nuosavybės teisės rūšys: bendroji dalinė nuosavybės teisė – kai bendrosios nuosavybės teisėje nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys; bendrosios jungtinės nuosavybės teisė – kai nuosavybės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad CPK 667 straipsnio nuostatos dėl skolininko (fizinio asmens), kuris yra bendraturtis su kitais asmenimis, turto nustatymo gali būti taikomos tik tuo atveju, kai bendraturčių dalys nenustatytos, t. y., kai turtas valdomas, naudojamas ar juo disponuojama bendrosios jungtinės nuosavybės teise ar tam tikrais atvejais – bendrosios dalinės nuosavybės teise, bet konkrečios bendraturčių dalys nenustatytos. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas šios kategorijos bylose yra suformavęs praktiką, kad CPK 667 straipsnio pagrindu teismas gali nustatyti bendrosios nuosavybės bendraturčių idealiąsias bei (ar) realiąsias dalis ir jos turi būti nustatytos taip, kad būtų įmanoma išieškoti, nes priešingu atveju teismo sprendimo įvykdymas taptų negalimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. sausio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje pagal pareiškėjos S. P. prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo; byla Nr. 3K-3-23/2006).

CPK 666 str. 1 d. nurodyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Bendrąja jungtine nuosavybe pripažįstamas turtas ir pajamos įgytas po santuokos sudarymo (CK 3.88 str.). Byloje nustatyta, kad santuoka tarp S. M. ir Z. M. buvo sudaryta 1977-10-07 (b.l. 7), duomenų apie tai, kad tarp sutuoktinių buvo sudaryta vedybų sutartis, nėra (b.l. 14). Pagal įstatymo prezumpciją, sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 str. 1 d.).

Byloje esantys duomenys liudija, jog svirnas, esantis Švenčionių r.sav., (duomenys neskelbtini), UAB „Trys kvortos“ ir UAB „Danelita“ paprastosios vardinės akcijos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.88 str. 2 d.), kadangi svirnas ir akcijos buvo įgyti santuokos metu. Duomenų, jog nurodytas turtas būtų asmeninė kurio nors iš sutuoktinių nuosavybė, nėra, todėl remiantis įstatymo prezumpcija, nurodytas nekilnojamas turtas ir akcijos pripažintini bendrąją jungtine sutuoktinių nuosavybe. Pagal įstatymo prezumpciją, sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 str. 1 d.), todėl laikytina, jog skolininkui priklauso pusė (1/2) bendrojoje jungtinėje nuosavybėje esančio nekilnojamojo turto, t.y. ½ svirno, esančio Švenčionių r.sav., (duomenys neskelbtini); 125 vienetai UAB „Trys kvortos" vardinių paprastųjų akcijų, 50 vienetų UAB „Danelita" paprastųjų vardinių akcijų.

Pareiškėjo atstovo paaiškinimais nustatyta, kad skolininkas S. M. savo įsipareigojimų nevykdo nuo 2001 m. ir šiai dienai yra skolingas UAB „Halineta“ apie 400 000 Lt. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog skolininko prievolės negalima išieškoti iš jo asmeninio turto, todėl išieškojimas gali būti vykdomas iš skolininko dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje (CK 3.112 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad bendrąja jungtine nuosavybe pripažįstamas ne tik turtas, bet ir pajamos įgytos po santuokos sudarymo (CK 3.88 str.), teismas, atsižvelgdamas į įsiskolinimo dydį (400 000 Lt), nustato, jog skolininkui S. M. priklauso ½ dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine Z. M. esančio turto, o būtent ½ dalis Z. M. pajamų, esamų ir būsimų lėšų.

Remiantis CPK 88 str. 1 d. 3 p., iš S. M. į valstybės biudžetą priteistina 45,00 Lt pašto išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 93 str., 667 str., 290 ir 291 str.,

nutarė:

patenkinti pareiškėjo UAB „Halineta“ pareiškimą dėl turto dalies nustatymo vykdomojoje byloje.

Nustatyti skolininko S. M., a.k.: (duomenys neskelbtini) turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine Z. M., a.k.: (duomenys neskelbtini) laikant, kad ½ (viena antroji) dalis Z. M., pajamų, esamų ir būsimų lėšų, asmeninės nuosavybės teise priklauso skolininkui S. M..

Nustatyti, kad skolininkui S. M., a.k.: (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ (viena antroji) dalis svirno, esančio Švenčionių r.sav., (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti, kad skolininkui S. M., a.k.: (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priklauso 125 (vienas šimtas dvidešimt penki) vienetai UAB „Trys kvortos", į.k.: 123916843, reg.: Pylimo g. 2/6, Vilniuje, vardinių paprastųjų akcijų.

Nustatyti, kad skolininkui S. M., a.k.: (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priklauso 50 (penkiasdešimt) vienetų UAB „Danelita", į.k.: 300577364, reg.: Pergalės g.10, Vilniuje, paprastųjų vardinių akcijų,

Priteisti iš suinteresuoto asmens S. M. į valstybės biudžetą 45,00 Lt pašto išlaidų.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilnius miesto apylinkės teismą.