Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas

Atsakovė 2020-06-25 atsakymu Nr. 48SD-8381-(14.48.404.) (toliau – ir Sprendimas) atsisakė tenkinti pareiškėjos atstovės skundus ir pateikė išvadą, kad matininkas tinkamai atliko Sklypo matavimus ir tinkamai išnagrinėjo pareiškėjos atstovo pastabas dėl Sklypo matavimų, priimdamas sprendimus. Sprendime taip pat nurodoma, kad Sklypo ribos yra suformuotos formavimo ir pertvarkymo projekte, patvirtintame atsakovės Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2020-05-08 įsakymu Nr. 48FPĮ-248-(14.48.123.) (toliau - ir Įsakymas). Įsakymas buvo parengtas vadovaujantis atsakovės parengta 2020-04-30 išvada Nr. FPA- 2342-(8.30) (toliau – ir Išvada).

Paaiškina, kad pagal Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašą matyti, kad M. R. nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, kurio plotas yra 0,1052 ha, o atsakovė yra šalia esančio ir valstybei priklausančio 0,0352 ha sklypo (toliau – ir Valstybės sklypas) patikėtinė. Sklypas ribojasi su pareiškėjai nuosavybės teise priklausančiu sklypu, esančiu adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Pareiškėjos sklypas). M. R. siekia prie savo sklypo prisijungti Valstybės sklypą. Valstybės sklypas yra įsiterpęs tarp pareiškėjos sklypo ir M.R. priklausančio sklypo bei šiaurinėje dalyje ribojasi su kitu valstybei priklausančiu žemės sklypu.

Matininkas atliko Sklypo matavimus ir priėmė sprendimus, o atsakovė parengė atsakymą dalinai remdamasi Įsakymu. Be to, Sprendime atsakovė klaidingai nurodo, kad pareiškėjos įgaliotas asmuo J. J. pasirašė 2020-05-26 ribų ženklinimo akte Nr. 1A, sutikdama su nustatytomis ribomis. Minėtame akte pareiškėjos atstovė nepasirašė. Akto 3 punkte, be kita ko, nurodoma, kad matuojamo Sklypo plotas yra 1404 kv. m., tačiau Įsakymo 4 papunktyje yra nurodomi ne vienas, o du žemės sklypai - 0,1052 ha, 0,0352 ha, todėl matininkas negalėjo atlikti dar nesuformuoto 1404 kv. m. sklypo matavimų. Įsakymu negalėjo būti parengtas projektas, nes juo norima prie (duomenys neskelbtini) sklypo prijungti sklypą, kuris neatitinka įsiterpusio sklypo sąvokos. Dar 2015-06-22 atsakovės įsakymu Nr.48FPĮ-758-(14.48.123.) (toliau – ir 2015 m. Įsakymas) M. R. buvo leista pradėti rengti formavimo ir pertvarkymo projektą, numatant įsiterpusio valstybinės žemės sklypo suformavimą prie privataus kitos paskirties žemės sklypo.

Nurodo, kad susipažinus su patvirtinto žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto sprendinių brėžiniu M 1:500 buvo pastebėta, kad valstybinės žemės plotas, kuriame suformuotas įsiterpęs žemės sklypas, dirbtinai suskaidomas dalimis, kaip neva atitinkantys Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999-06-02 nutarimo Nr. 692 ,,Dėl naujų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos“ nuostatas. Žemės sklypų formavimo projekto sprendinių brėžinyje M 1:500 aiškiai matosi, kad suformuoto įsiterpusio žemės sklypo viena kraštinė ribojasi su laisva valstybine žeme, nesuformuota kaip atskiras žemės sklypas.

Pažymi, kad galiojantys teisės aktai nenumato galimybės formuoti įsiterpusių žemės sklypų dalimis, kaip padaryta Įsakymu. Galimai atsakovė laikosi nuomonės, kad ginčo teritoriją - Valstybės sklypą sudaro siaura juosta, jeigu taip būtų, tai visas plotas turėtu būti formuojamas kaip įsiterpęs žemės sklypas, nepaliekant už ribos laisvos valstybinės žemės ploto.

Matininkui atliekant Sklypo ir Valstybės sklypo kadastrinius matavimus buvo pastebėta, kad Sklypo ir sklypo, adresu (duomenys neskelbtini) savininkų savavališkai pastatytos tvoros elementai ant pareiškėjai nuosavybės teisė priklausančio žemės sklypo ribos kerta sklypo ribą. Dėl šio fakto pareiškėjos atstovas kreipėsi į matininką, kuris sprendimu Nr. 8 atmetė advokato pastabas. Išreikšta matininko nuomonė iš esmės prieštarauja Lietuvos Respublikos Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-04-15 nutarimu Nr. 534 (toliau – ir Nuostatai) 32.1.2.2.2 papunkčiui, 20 punktui.

Paaiškina, kad pareiškėja negalėjo įgyvendinti savo teisės, numatytos Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004-10-04 įsakymu Nr. 3D-452/D1-513, 56 punkte. Pareiškėja ar pareiškėjos atstovė nebuvo informuotos apie projekto, vėliau patvirtinto Įsakymu, rengimą. Pareiškėja nuo 2015 m. mokosi Nyderlandų Karalystėje, o pareiškėjos atstovė jokio pranešimo apie rengiamą projektą taip pat negavo. 2019-10-10 pareiškėja su prašymu organizuoti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą kreipėsi į atsakovę. 2020-01-16 atsakovė priėmė sprendimą Nr.48FPĮ-28- (14.48.123.), kuriuo atsisakė leisti rengti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą, nes pasikeitė teisinis reglamentavimas. 2020-03-20 Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. KADI-425 buvo atsisakyta tenkinti pareiškėjos 2020-02-17 prašymą organizuoti 0,1449 ha ploto kitos paskirties žemės sklypo (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą, siekiant sujungti įsiterpusį valstybinės žemės plotą su besiribojančiu žemės sklypu, kadangi nurodytas valstybinis žemės plotas (Valstybės sklypas) jau įtrauktas į rengiamą žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektą (2015 m. Įsakymu). Projekto rengimo faktas nuo pareiškėjos galimai tyčia buvo nuslėptas, nes dar 2019 m. spalio mėn. atsakovė turėjo informuoti pareiškėją, kad yra priimtas 2015 m. Įsakymas.

Todėl pareiškėja daro išvadą, kad projektas, pagal kurį norima prie (duomenys neskelbtini) sklypo prijungti Valstybės sklypą, jį įsigyjant, yra parengtas ir patvirtintas Įsakymu pažeidžiant teisėtus pareiškėjos interesus, Taisyklių 56 punktą, LVAT praktiką dėl įsiterpusio sklypo, Nuostatų 32.1.2.2.2 papunktį ir 20 punktą. Remiantis išdėstytais argumentais, prašo skundą tenkinti.

NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjas 2015-06-22 įsakymu Nr.48FPĮ-758-(14.48.123) nusprendė pradėti rengti Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą, formuojant įsiterpusį valstybinės žemės sklypą (duomenys neskelbtini). Su institucijomis suderintas projektas buvo pateiktas NŽT, kuri nenustačiusi kliūčių, 2020-04-30 Nacionalinės žemės tarnybos Žemės valdos projekto patikrinimo aktu Nr. FPA-2342-(8.30) priėmė teigiamą išvadą dėl tvirtinimo. NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjas 2020-05-08 įsakymu Nr. 48 FPĮ-248-(14.48.123E) patvirtino projektą. Taip pat NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjas 2020-06-19 sprendimu Nr. 48SK-1988-(14.48.111.) patvirtino naujai suformuoto įsiterpusio žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro duomenis, nustatė servitutą - teisė tiesti, aptarnauti, naudoti požemines antžemines komunikacijas (tarnaujantis daiktas). M. R. atžvilgiu iki šios bylos iškėlimo yra pradėtos pirkimo pardavimo procedūros dėl įsiterpusio žemės sklypo, t. y. išsiųstas pranešimas dėl apmokėjimo, parengtas pirkimo pardavimo sutarties projektas. Šioje byloje pareiškėja reiškia iš esmės ginčą dėl to, kad jai nebuvo leista rengti atskirai kaip iniciatorei projektą pagal pateiktą NŽT Vilniaus rajono skyriui 2019-10-10 prašymą. Nurodo, kad pareiškėja šioje byloje ginčija ne atsakovės veiksmus dėl projekto rengimo pagal jos pateiktą 2019-10-10 prašymą, ne atsakovės veiksmus dėl pirkimo pardavimo, ne sprendimą dėl ginčo sklypo kadastro duomenų patvirtinimo, o fragmentiškai pasirinkdama atsakovės administracinį aktą dėl ženklinimo procedūrų.

Pažymi, kad pareiškėjos siekis panaikinti šioje byloje atsakovės sprendimą dėl atliktų kadastrinių matavimų, matininko veiksmų, atliekant įsiterpusio ir apjungiamo žemės sklypo kadastrinius matavimus, nepanaikina įsiterpusio žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), teisinės registracijos, nustatytų kadastrinių matavimų ir neeliminuoja jo kaip nekilnojamo turto objekto buvimo. Tad, akivaizdu, kad šios bylos reikalavimai yra savitiksliai, neaiškūs dėl siekiamo rezultato. Patvirtinus Įsakymu žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą, 2020-05-26 buvo vietovėje ženklinami naujai suformuotas įsiterpęs valstybinės žemės sklypas, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), proj. Nr. 1A, ir žemės plotas, kur bus sujungiamas įsiterpęs valstybinis žemės sklypas, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), su žemės sklypu, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini). Vietovėje buvo užpildyti paženklinimo - parodymo aktai Nr. 1 ir 1A. Pareiškėja pastabomis, nurodytomis ribų paženklinimo-parodymo aktuose parodo, kad jos nesutikimo motyvai yra ne dėl pažeistų žemės sklypo ženklinimo, kadastro duomenų nustatymo procedūrų, o kad ji pati pateikė prašymą privatizuoti ir naujai formuoti įsiterpusį žemės sklypą. Pareiškėja turėtų teismui įrodyti, ar bent kokiu būdu pažeidžiamos jos, kaip žemės sklypo, savininkės teisės. Atsakovė tokių duomenų neturi, atsakovė vertino pareiškėjos žemės sklypo kraštinės ilgius šiaurinėje pusėje, kai buvo nustatytos kadastriniais matavimais įsiterpusio žemės sklypo posūkio taškų koordinatės.

Nurodo, kad pareiškėjai į pastabas buvo pateiktas matininko A. S. 2020-05-28 sprendimas Nr. 8, kuriuo jis nusprendė netikslinti žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), proj. Nr. 1A, vietovėje esančių ribų. Matininkas nurodė, kad sklypų ribos nei rengiant formavimo-pertvarkymo projektą, nei atliekant sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus nekeistos.

Atkreipia dėmesį, kad pareiškėjos žemės sklypo kadastriniai matavimai atlikti vietinėje koordinačių sistemoje, todėl galimi neatitikimai pažymint Nekilnojamo turto kadastro žemėlapyje ribas. Pareiškėja turėtų iš esmės patikslinti minėto žemės sklypo kadastrinius matavimus. Teigia, kad skunduose dėl matininko veiksmų pareiškėja nerišliai nurodo nesutikimo argumentus: pasisako dėl ribų, nurodo, kad sklypas negali būti suformuotas taip, kad sklypo riba kirstų statinį, kuris suformuotas kaip atskiras nekilnojamas daiktas, išdėsto nuomonę, kad siekiama neteisėtai užvaldyti valstybinę žemę tikslu įteisinti savavališkai pastatytą valstybinėje žemėje tvorą. Pareiškėja skunduose sumaišė sprendimus Nr. 7 ir Nr. 8, kurie iš esmės yra skirtingi ir pateikti į skirtingas pastabas 2 skirtinguose Žemės sklypų ženklinimo aktuose. Pareiškėja 2020-06-09 skunde teigia, kad matininkas A.S sprendime Nr. 8, (o būtent šiuo sprendimu jis pasisakė dėl pastabų ženklinant žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), proj. Nr. 1A) nurodė, kad sklypas nesiriboja su jos sklypu, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini). Nėra tokių argumentų matininko sprendime Nr. 8, jie yra Sprendime Nr. 7, kuriuo buvo matuojamas sujungiamų žemės sklypų plotas. Tokiu būdu neatsakingais, netiksliais teiginiais klaidina tiek atsakovę, tiek teismą šioje byloje, iškraipo faktines aplinkybes ir atliktas procedūras.

Pažymi, kad skundžiamas Sprendimas yra priimtas atsižvelgiant į pareiškėjos skundų argumentus, įvertinus turimus dokumentus bei aktualų teisinį reglamentavimą. Skyrius vertino tai, ar atliktų žemės sklypų, šiuo atveju įsiterpusio ir apjungiamų žemės sklypų matavimų metu nebuvo pažeistos matavimo procedūros, ar ribos atitinka teritorijų planavimo dokumentus, ar matininkas išnagrinėjo pareiškėjos pastabas, sutiko su matininko sprendimų Nr. 7 ir Nr. 8 išvadomis. Daro išvadą, kad sujungiamų žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), ir proj. Nr. 1A, kadastriniai matavimai atlikti teisingai, o šio žemės sujungiamo sklypo ribos nepažeidžia gretimo žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), proj. Nr. 1A, ribų.

Nurodo, kad vadovaujantis Nuostatų 65 punktu, NŽT Vilniaus rajono skyrius, gavęs ginčo sklypo kadastrinių matavimų bylas, dar kartą patikrino, ar žemės sklypo planai parengti pagal teisės aktų reikalavimus ir sklypų ribos atitinka teritorijų planavimo dokumentuose suformuotas žemės sklypo ribas, ir ar nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylose yra visi reikiami dokumentai, nurodyti Nuostatų 64 punkte. NŽT Vilniaus rajono skyrius, priimdamas ginčijamą Sprendimą, nenustatė trūkumų dėl atliktų ginčo sklypų kadastrinių matavimų, todėl neturėjo pagrindo pagrįstai atmesti pateiktas tikrinimui kadastrines bylas.

Nurodo, kad pareiškėja klaidina teismą, kadangi tiek įsiterpusio, tiek sujungiamo žemės sklypo matavimuose 2020-05-26 dalyvavo pareiškėjos atstovai advokatas M. S., J. J.. 2020-05-26 žemės sklypo, kadastro Nr.(duomenys neskelbtini), ribų paženklinimo-parodymo akte Nr. 1A, 4 punkte pasirašė J.J., o 5 punkte pastabas, pasirašydamas pateikė advokatas M.S.. Pareiškėja klaidina teismą ir dėl sklypų formavimo. Matininkas 2020-05-26 atliko vienu metu dviejų žemės sklypų matavimus: įsiterpusio ir sujungiamo. Atlikus šiuos matavimus, buvo patvirtinti įsiterpusio žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro duomenys NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2020-06-19 sprendimu Nr.48SK-1988-(14.48.111). Šis žemės sklypas įregistruotas Nekilnojamo turto registre. Dėl jo yra parengta pirkimo-pardavimo sutartis. Ir tik įvykus sandoriui ir pasikeitus savininkams, bus tvirtinami teritorinio skyriaus vedėjo sprendimu sujungiamų žemės sklypų kadastro duomenys. Teisės aktai nedraudžia matininkui vienu metu atlikti įsiterpusio ir sujungiamo žemės sklypų kadastrinių matavimų. Pažymi, kad pareiškėja, viena vertus, skunduose neigia įsiterpusio žemės sklypo suformavimo galimybę, kita vertus, pati siekia suformuoti įsiterpusį žemės sklypą ir privatizuoti, sujungti su savo žemės sklypu. Tai įrodo pareiškėjos pateiktas 2019-10-10 prašymas atsakovei būti iniciatore formuojant įsiterpusį valstybinės žemės sklypą. Pareiškėja klaidina teismą dėl tvoros ir paklaidų. Matininkas A.S. 2020-05-26 Žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), ribų paženklinimo-parodymo akte Nr. 1A 6 punkte nurodo, kad įsiterpusio žemės sklypo žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), ribos pažymėtos 3 naujais riboženkliais ir vietovėje esančia tvora. Atsakovei pareiškėja yra pateikusi 2020-05-11 prašymą dėl žemės naudojimo valstybinės kontrolės patikros. NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2020-06-04 raštu Nr. 48SD-7345-(14.48.104) M. R. informavo apie 2020-07-30 vyksiantį žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), naudojimo patikrinimą vietoje.

Atsakovas atkreipia dėmesį, kad nėra jokių duomenų byloje, kad žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė M. R. būtų savavališkai užėmusi pareiškėjos žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), dalį, ar kad būtų užimta minėto žemės sklypo dalis suformuojant „ant viršaus“, „persidengiant“ naują įsiterpusį žemės sklypą. Atsakovė tokių duomenų neturi. Todėl remiantis išdėstytais argumentais prašo skundą atmesti.

Taip pat nustatyta, kad NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjas 2020-01-16 įsakymu atsisakė rengti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą pagal pareiškėjos 2019-10-10 pateiktą prašymą organizuoti žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą, projekto tikslas – suformuoti įsiterpusį žemės sklypą ir sujungti su žemės sklypu, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kadangi žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimą organizuoja savivaldybės administracijos direktorius ir prašymai turėtų būti teikiami jam, vadovaujantis Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 40 straipsnio 2 ir 4 dalies nuostatomis.

NŽT 2020-04-30 Žemės valdos projekto patikrinimo aktu Nr. FPA-2342-(8.30) priėmė teigiamą išvadą dėl Projekto tvirtinimo.

NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2020-05-08 įsakymu Nr. 48FPĮ-248-(14.48.123E) patvirtintas žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektas, kurio iniciatorius – M. R., apie patvirtintą projektą paskelbta interneto svetainėje www.zpdris.lt.

2020-05-26 buvo vietovėje ženklinami naujai suformuotas įsiterpęs valstybinės žemės sklypas, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), proj. Nr. 1A, ir žemės plotas, kur bus sujungiamas įsiterpęs valstybinis žemės sklypas, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), su žemės sklypu, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini). Vietovėje buvo užpildyti žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), ribų paženklinimo - parodymo aktas Nr. 1A ir sujungtų žemės sklypų, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), su (duomenys neskelbtini), ribų paženklinimo-parodymo aktas Nr. 1.

Žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), ribų paženklinimo-parodymo akto Nr. 1A pastabose pareiškėjos atstovas nurodė, kad nesutinka su ribomis, nes tvora pastatyta ant ribos, negali patekti prie ESO inžinerinių įrenginių, kad suformuotas žemės sklypas neatitinka įsiterpusio sklypo sąvokos, nurodė, kad pateikė prašymą suformuoti ir įsigyti įsiterpusį žemės sklypą. Pareiškėjos atstovas šį aktą pasirašė.

Matininko A. S. 2020-05-28 sprendimu Nr. 8 atsakyta į pareiškėjos atstovo pastabas, nurodytas ribų paženklinimo-parodymo akte Nr. 1A, t. y. matininkas nusprendė netikslinti žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) proj. Nr. 1A, vietovėje esančių ribų. Matininkas nurodė, kad sklypų ribos nei rengiant formavimo - pertvarkymo projektą, nei atliekant sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus nekeistos, dėl priėjimo prie ESO apskaitos prietaiso nurodė, kad tai ne UAB „(duomenys neskelbtini)“ kompetencija ir tai nesusiję su kadastriniais matavimais, dėl įsiterpusio žemės sklypo nurodė, kad sklypas yra suformuotas patvirtintu ir suderintu atitinkamų institucijų Projektu, todėl kvestionuoti Projekto teisėtumą nėra pagrindo, nes tai nesusiję su kadastriniais matavimais.

Matininko sprendimu Nr. 7 atsakyta į pareiškėjos atstovo ribų paženklinimo-parodymo akte Nr. 1 nurodytas pastabas. Matininkas nurodė, kad pateiktos pastabos nepagrįstos, kadangi Sklypas suformuotas pagal NŽT vedėjo 2020-05-08 Įsakymu patvirtintą Projektą ir ribojasi su G. J. priklausančiu žemės sklypu.

Pareiškėja, nesutikdama su matininko sprendimu Nr. 8 NŽT Vilniaus rajono skyriui 2020-06-03 pateikė skundą dėl matininko veiksmų ir atliktų kadastrinių matavimų neteisėtumo. Skunde pareiškėja prašo netvirtinti įsiterpusio žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), proj. Nr. 1A, kadastrinių matavimų bylos ir įvertinti matininko veiksmus. Skunde pareiškėja pasisako dėl ribų, nurodo, kad sklypas negali būti suformuotas taip, kad sklypo riba kirstų statinį, kuris suformuotas kaip atskiras nekilnojamas daiktas, nurodo, kad siekiama neteisėtai užvaldyti valstybinę žemę tikslu įteisinti savavališkai pastatytą valstybinėje žemėje tvorą. Nurodo, kad matininko nuomonė prieštarauja Nuostatų 32.1.2.2.2., 20 punktų reikalavimams.

NŽT Sprendime nurodytas aktualus teisinis reglamentavimas dėl pareiškėjos skunduose keliamų pretenzijų dėl matininko veiksmų, t.y. kad matininkas pagrįstai pagal pareiškėjos atstovo pastabas netikslino žemės sklypų ribų. Nurodoma, kad Projektas yra patvirtintas Įsakymu. Patikrinus žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), proj. Nr. 1A, kadastro duomenų bylą, nebuvo nustatyta aplinkybių, trukdančių suderinti parengtą žemės sklypo planą ir jį suderino. Nurodoma, kad žemės sklypo ribų ženklinimo akte Nr. 1A, kad sutinka su ribomis, pareiškėjos atstovas pasirašė. Pateiktos pastabos matininko buvo išnagrinėtos. Padaryta išvada, kad žemės sklypo kadastriniai matavimai atlikti teisingai, o šio žemės sujungiamo sklypo ribos nepažeidžia gretimo žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), ribų. Taip pat nurodyta, kad, jei pareiškėja mano, jog atlikti žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), proj. Nr. 1A, kadastriniai matavimai pažeidžia jos teises, tai gali ginčyti teismine tvarka.

Kadastrinių matavimų atlikimo tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatai, patvirtinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-04-15 nutarimu Nr. 534 bei Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2002-12-30 įsakymu Nr. 522 (toliau- ir Taisyklės).

Taisyklių 6 punkte nurodyta, kad kadastriniai matavimai atliekami pagal teritorijų planavimo detaliuosius, specialiuosius planus, institucijų, atsakingų už žemės sklypų formavimo valstybinėje žemėje organizavimą, patvirtintus žemės sklypų planus.

Vadovaujantis Nuostatų 32.1 punktu, nustatant žemės sklypo kadastro duomenis: 32.1.1. nustatomos ir riboženkliais paženklinamos (jeigu anksčiau tai nebuvo atlikta) žemės sklypo ribos arba atstatomi sunaikinti anksčiau paženklintų žemės sklypo ribų riboženkliai. Žemės sklypo ribos vietovėje paženklinamos dalyvaujant žemės sklypo savininkui (esamajam arba būsimajam) arba jo įgaliotam asmeniui, taip pat suinteresuotiems asmenims – gretimų sklypų savininkams arba jų įgaliotiems asmenims, gretimos valstybinės ar savivaldybės žemės, pagal teritorijų planavimo dokumentą ar žemės valdos projektą nesuformuotos atskiru žemės sklypu, patikėtiniui (-iams), taip pat sodininkų bendrijos pirmininkui, jeigu matuojamas žemės sklypas ribojasi su sodininkų bendrijos žeme (toliau – kviestiniai asmenys), išskyrus šių Nuostatų 32.1.1.1 punkte nurodytus atvejus; 32.1.1.4. paženklinus žemės sklypo ribas, surašomas žemės sklypo ribų paženklinimo–parodymo aktas. Aktą pasirašo dalyvavusieji paženklinant žemės sklypo ribas kviestiniai asmenys, vykdytojas ir užsakovas arba jo įgaliotas asmuo. Patikslinami Nekilnojamojo turto registre įregistruoto žemės sklypo kadastro duomenys, t. y. pokyčiai žemės sklypo viduje (žemės naudmenų pasikeitimai ar pasikeitimai dėl pastatytų naujų ar rekonstruotų statinių ir panašiai); 32.1.1.5. kviestiniams asmenims pateikus pastabų raštu, vykdytojas pagal Nekilnojamojo turto registre įregistruotų žemės sklypų (ženklinamo ir besiribojančių) suformavimo dokumentus (žemės sklypo planus, lauko matavimų abrisus, žemės sklypų ribų paženklinimo–parodymo aktus ir kitą kartografinę medžiagą) išnagrinėja pastabas ir per 5 darbo dienas nuo pastabų pateikimo priima sprendimą dėl būtinumo patikslinti žemės sklypų ribas vietovėje. Dėl pateiktų pastabų kadastriniai matavimai nestabdomi. Apie priimtą sprendimą vykdytojas raštu informuoja pastabas raštu pateikusius kviestinius asmenis ir nurodo tokio sprendimo priėmimo motyvus.

Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo taisyklių, patvirtintų 2004-10-04 Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymu Nr. 3D-452/D1-513, 4 punkte nurodoma, kad rengiant Projektą atliekami šie veiksmai: gali būti pertvarkomi žemės sklypai tuo pačiu metu taikant pasirinktus Taisyklių 4.2.1-4.2.3 ir 4.4 punktuose nurodytus būdus, o būtent įsiterpęs valstybinės žemės plotas sujungiamas su besiribojančiu žemės sklypu, jeigu laisvoje valstybinėje žemėje negalima suformuoti racionalaus dydžio ir ribų žemės sklypo (4.4. punktas).