Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėjas Linas Zinkevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo A. B. skundą dėl antstolės veiksmų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolė Tereza Gerasimovič 2021 m. sausio 11 d. patvarkymu pareiškėjo skundo netenkino. Nurodė, kad antstolė vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2018 m. birželio 14 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-2460-371/2018 dėl skolos išieškojimo iš skolininko V. S. išieškotojo A. B. naudai. 2020 m. gruodžio 29 d. vykdomosios bylos vykdymas sustabdytas nustačius, kad skolininkas mirė (duomenys neskelbtini). Antstolė, atsakydama į ankstesnį (2020 m. rugsėjo 22 d.) pareiškėjo skundą dėl antstolės neveikimo, išsamiai nurodė kokių veiksmų ėmėsi skolai išieškoti. Patikrinus skolininko turtinę padėtį, jo vardu registruotino turto nenustatyta, o duomenų apie skolininkui priklausančių UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų realią rinkos vertę nėra, kadangi įmonės finansinę padėtį atspindintys balanso duomenys nebuvo pateikti, o pati bendrovė Antstolių informacinės sistemos duomenimis turi neapmokėtų skolų. Mirus skolininkui, areštuotos pensijų kaupimo lėšos, esančios UAB „Luminor investicijų valdymas“. Išieškojimas iš pensijų kaupimo lėšų bus galimas tik tada, kai bus nustatytas palikimo priėmimo faktas. Testamentų registro duomenimis nėra duomenų apie palikimo priėmimo po V. S., nei sudarytų testamentų fakto. Pareiškėjas, teigdamas apie egzistuojantį turtą, jokių tai pagrindžiančių įrodymų pateiktuose skunduose nepateikia. Pradedant vykdomąją bylą, vykdymo išlaidų apmokėjimas išieškotojui buvo atidėtas papildomų vykdymo išlaidų apmokėjimas. Nėra teisiškai pagrįsti pareiškėjo teiginiai, kad jis apmokės tik dalį (50 Eur), kai nagrinėjamu atveju jis turi prievolę apmokėti visas paskaičiuotas (114,58 Eur) vykdymo išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos nustatyta, kad antstolė Tereza Gerasimovič pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2018 m. birželio 14 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-2460-371/2018 vykdo 1 854 Eur skolos išieškojimą iš skolininko V. S. išieškotojo A. B. naudai (v. b. l. 1-7). Skolininkas V. S. mirė (duomenys neskelbtini), todėl 2020 m. gruodžio 29 d. vykdomosios bylos vykdymas buvo sustabdytas iki atsiras teisių perėmimas vykdymo procese. Antstolė Tereza Gerasimovič 2020 m. gruodžio 29 d. apskaičiavo vykdymo išlaidas, kurias sudaro 114,58 Eur, ir išsiuntė skolininkui siūlymą jas sumokėti per 14 dienų nuo siūlymo gavimo dienos.

Skunde pareiškėjas nurodo, kad 50 Eur vykdymo išlaidų perves dabar, o likusius, kai atgaus skolą.

Antstolio procesinių veiksmų teisėtumą CPK nustatyta tvarka kontroliuoja teismas (Antstolių įstatymo 27 straipsnio 1 dalis). Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl dalyvaujantys byloje asmenys privalo laikytis įstatymu nustatytos proceso tvarkos ir sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis, siekiant užtikrinti vykdomojo dokumento įvykdymą per įmanomai trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau. Tokiu teisiniu reglamentavimu įstatymų leidėjas siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumą ir apibrėžtumą bei sudrausminti asmenis vykdymo procese.

Antstolių įstatymo 3 straipsnio 2 dalis nustato, jog antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisų ir teisėtų interesų. Antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 634 straipsnio 2 dalis). Įgyvendindamas įstatymo suteiktą diskrecijos teisę antstolis turi užtikrinti skolininko ir išieškotojo teisėtų interesų apsaugos pusiausvyrą, todėl kiekvienas konkretus procesinis veiksmas vykdymo procese turi būti atliekamas įvertinus reikšmingas faktines aplinkybes.

Vadovaujantis CPK nuostatomis antstolis, pradėjęs vykdymo procesą, įgyja teisę išieškoti iš skolininko vykdymo išlaidas (CPK 610, 611 straipsniai). Vykdymo išlaidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarką nustato Sprendimų vykdymo instrukcija (CPK 609 straipsnis, Sprendimų vykdymo instrukcijos 43 punktas). Vykdymo išlaidos išieškomos toje pačioje vykdomojoje byloje, kurią vykdant jos buvo apskaičiuotos, jos iš skolininko išieškomos antstolio Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos patvarkymu ir pervedamos į antstolio depozitinę sąskaitą (CPK 611 straipsnio 1, 2 dalys). Sprendimų vykdymo instrukcijos 143 punktas numato, kad vykdymo išlaidų apmokėjimas gali būti atidėtas ne ilgiau kaip iki vykdomosios bylos užbaigimo, o 150 punkte nurodyta, kad antstoliui pareikalavus, išieškotojas Instrukcijos nustatyta tvarka privalo apmokėti visas vykdymo išlaidas.

Iš vykdomosios bylos matyti, kad išieškotojui buvo atidėtas papildomų vykdymo išlaidų apmokėjimas. Atsižvelgiant į tai, kad antstolė pradėjo skolos išieškojimą teisėtai pagal pareiškėjo rašytinį prašymą, vykdydama priverstinį išieškojimą patyrė išlaidų, išieškotojui buvo išaiškinta pareiga apmokėti visas vykdymo išlaidas iki vykdomosios bylos užbaigimo, todėl pareiškėjas privalo atlyginti antstolei visas jos patirtas vykdymo išlaidas. Skolininkui mirus, nesant jo paveldėtojų, antstolė neprivalo prisiimti patirtų vykdymo išlaidų. Be to, atsiradus paveldėtojams vykdymo išlaidos bus išieškotos pareiškėjui kartu su pagrindine skola.

Dėl kitų pareiškėjo skundo argumentų pažymėtina, kad antstolė vykdydama išieškojimą iš skolininko V. S. išieškotojo A. B. naudai, siekdama gauti duomenis apie skolininko turimą turtą ir gaunamas pajamas, kreipėsi į Pensijų kaupimo sutarčių, Gyventojų, Apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų, Kelių transporto priemonių, Juridinių asmenų, Valstybinį ginklų, Nekilnojamojo turto registrus, Socialinės paramos šeimai informacinę sistemą, Traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų, Juridinių asmenų registrus. Pakartotinai į Valstybinį ginklų, Kelių transporto priemonių, Nekilnojamojo turto, Apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų, Juridinių asmenų, Gyventojų, Traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų, Turto arešto aktų registrus. Patikrinus skolininko turtinę padėtį, jo vardu registruotino turto nenustatyta, o duomenų apie skolininkui priklausančių UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), akcijų realią rinkos vertę nėra, kadangi įmonės finansinę padėtį atspindintys balanso duomenys nebuvo pateikti, o pati bendrovė Antstolių informacinės sistemos duomenimis turi neapmokėtų skolų. Mirus skolininkui, areštuotos pensijų kaupimo lėšos, esančios UAB „Luminor investicijų valdymas“. Be to, nors jis nurodo, kad skolininkas būdamas gyvas turėjo turto, iš kurio buvo galima išieškoti, įvairių turtų registrai to nepatvirtina, o ir jis pats nepateikė tai patvirtinančių įrodymų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 513 straipsniu, teismas

nutaria:

A. B. skundą atmesti.

Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo jos įteikimo Vilniaus apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.