Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei A. K., atsakovui A. K. ir išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei E. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. K. patikslintą ieškinį atsakovui A. K. dėl dalies nepilnamečio vaiko išlaikymo teikimo formos pakeitimo pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.201 straipsnį, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

a) Žemės sklypu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo plotas (duomenys neskelbtini) ha, vidutinė rinkos vertė 21676,00 Eur;

b) Žemės sklypu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo plotas (duomenys neskelbtini) ha, vidutinė rinkos vertė 33339,00 Eur;

c) Žemės sklypu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo plotas (duomenys neskelbtini) ha, vidutinė rinkos vertė 45689,00 Eur.

2. Nesant galimybės išlaikymo priteisti turtu, priteisti išlaikymą nepilnametei S. K., gim. (duomenys neskelbtini), vienkartine pinigų suma – 60368,00 Eur, iki vaiko pilnametystės.

3. Atsakovui turint trečios eilės kreditorių bei atsitikus taip, kad iki teismo sprendimo priėmimo neliktų nekilnojamojo turto, iš kurio būtų galima tenkinti nepilnamečio vaiko interesus, prašo priteisti išlaikymą nepilnametei S. K. vienkartine pinigų suma iki jos pilnametystės, kurią sudaro 616,00 Eur x 98 mėn., (2032-02-08) viso 60368,00 Eur.

5. Nors išlaikymo nepilnametei S. K. dydžio klausimas jau yra išspręstas, teismo prašo iš dalies pakeisti išlaikymo formą, priteisiant iš atsakovo turtą, ir tokiu būdu šiuo turtu užtikrinant vaiko gyvenamąją vietą (nes hipoteka įkeisto turto dėl atsakovo nemokumo nepilnametė dukra gali netekti), bei gauti pajamų, nes turėdama (duomenys neskelbtini) galės vykdyti (duomenys neskelbtini) veiklą bei gauti pajamas, reikalingas kasdieniams nepilnamečio vaiko poreikiams tenkinti.

6. Tuo atveju, jei prašomas priteisti nekilnojamasis turtas iki teismo sprendimo bus realizuotas ir nebus galima šio turto priteisti kaip vienos iš galimų išlaikymo formų, teismo prašo priteisti išlaikymą vienkartine pinigų 60368,00 Eur, suma iki nepilnametės S. K. pilnametystės ((duomenys neskelbtini)). Tokiu būdu, išlaikymo formos pakeitimas iš periodinių kas mėnesį mokamų išlaikymo sumų į išlaikymą turtu arba vienkartine pinigų suma, užtikrins nepilnamečio vaiko teises į išlaikymą.

7. Teismo posėdžio metu ieškovė patikslintą ieškinį prašė tenkinti visiškai. Ieškovė iš esmės rėmėsi ieškinyje ir patikslintame ieškinyje nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis bei motyvais. Teismui nusprendus netenkinti reikalavimo iš atsakovo priteisti išlaikymą turtu, ieškovė prašė tenkinti alternatyvų reikalavimą ir dukros poreikių tenkinimui priteisti iš atsakovo vienkartinę pinigų sumą. Papildė, jog dėl išlaikymo įsiskolinimo išieškojimo iš atsakovo priverstine tvarka yra išsiėmusi vykdomąjį raštą ir jį pateikusi antstoliui. Paaiškino, jog šiuo metu iš (duomenys neskelbtini) veiklos pajamų negauna, tačiau dirba 1,5 etato dviejose darbovietėse. Mano, jog dėl įvykusio teisminio proceso atsakovo įsiskolinimų apimtis kreditoriams dar padidėjo. S. K. yra nustatyti specialūs ugdymosi poreikiai.

10. Išvadą teikiančios institucijos atstovė patvirtino teismui pateiktą išvadą. Išvada (II t., b. l. 60 – 61) teigė, jog išlaikymo formos pakeitimas atitinka nepilnamečio vaiko S. K., gim. (duomenys neskelbtini), interesus, nes atsakovas A. K. priteisto išlaikymo nemoka.

Motyvuojamoji dalis

Patikslintas ieškinys atmestinas.

11. Byloje ginčo teisenos tvarka nagrinėjamas dalies nepilnamečio vaiko išlaikymo teikimo formos pakeitimo pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.201 straipsnį klausimas.

12. Iš vaiko gimimo liudijimo kopijos (I t., b. l. 8) nustatyta, kad A. K. ir A.K. (duomenys neskelbtini) gimė dukra S. K. A. K. ir A. K. santuokos metu (duomenys neskelbtini) yra registravę povedybinę sutartį (II t., b. l. 20, 21 – 25). 2021 m. rugpjūčio 13 d. antstolio (duomenys neskelbtini) pažymoje pažymėta, jog skolininko A. K. išlaikymo įsiskolinimas pagal teismo vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) sudarė 30432,00 Eur (I t., b. l. 9, 154 – 156, 157 – 159).

13. VĮ Registrų centro duomenimis, (duomenys neskelbtini) ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ha žemės sklypas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini) ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis esantys (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklauso A. K. pagal (duomenys neskelbtini) Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 12 – 14, 15 – 17, 18 – 20). Antstoliai šiems sklypams apribojo valdymo, disponavimo ir naudojimo teises. Pateikti antstolių duomenys apie A. K. kreditorius (įskaitant ir išieškojimą nepilnamečiam vaikui), įsiskolinimų sumas, išieškotų lėšų paskirstymą (I t., b. l. 78 – 83, 149 – 153, 160 – 164, 165 – 168, 169 – 171, 172 – 175, 176 – 178, II t., b. l. 46 – 59, 93 – 96, 103 – 118, 129 – 136, 137 – 139, III t., b. l. 1 – 7, 8).

14. Pateikti duomenys apie specialiuosius S. K., gim. (duomenys neskelbtini), poreikius, sveikatos būklę (I t., b. l. 47 – 48, 49, II t., 142, 143 – 144, 145, 147 – 148, 174 – 175, 176, 183, 184 – 185). A. K. bylos duomenimis gali dirbti (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 50 – 51, nuo (duomenys neskelbtini) yra įregistravusi (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 52), panaudos sutarties pagrindu naudojosi gautu žemės sklypu (I t., b. l. 53).

15. Bylos duomenimis A. K. nuo (duomenys neskelbtini) gauna atlyginimą už darbą iš „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 179, 180), nuo (duomenys neskelbtini) yra (duomenys neskelbtini) proc. darbingas (I t., b. l. 67 – 68, 106 – 107, II t., b. l. 149, 177, 178, 181), pripažintas pagal teisinį statusą nuketėjusiuoju nuo (duomenys neskelbtini) metų okupacijų (I t., b. l. 69 – 70, 108 – 109, II t., 150, 182), jam neterminuotai buvo nustatyta (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 71 – 72, 110 – 111). Pateikti duomenys apie A. K. sveikatos būklę (I t., b. l. 73 – 77, 88, 96, 112 – 116, II t., b. l. 151 – 152, 179 – 180, 190 – 197), gaunamas Valstybinio socialinio draudimo išmokas (I t., b. l. 184 – 193). Pateikta (duomenys neskelbtini) A. K. prašymo atleisti iš darbo pačiam prašant kopija (II t., b. l. 141, 186), duomenys iš A. K. banko sąskaitos (II t., b. l. 154 – 155).

Dėl ginčo esmės.

16. Ieškovė patikslintu ieškiniu siekia pakeisti civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo priteisto išlaikymo nepilnametei dukrai teikimo formą, priteisiant dukrai konkretų turtą, teikdama, jog atsakovo mokumas dėl atleidimo iš darbo, sveikatos būklės ir (duomenys neskelbtini) ateityje akivaizdžiai sumažės, nes jau šiuo metu vykdomi išieškojimai kreditoriams, pardavinėjamas jo turimas nekilnojamasis turtas. Taip pat ieškovė reiškia ir alternatyvų reikalavimą, kuriuo prašo priteisti išlaikymą nepilnametei dukrai vienkartinę pinigų sumą iki jos pilnametystės.

17. CK 3.201 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad teismas pagal šio straipsnio 1 dalyje nustatytą asmenų prašymą gali pakeisti nepilnamečiam vaikui priteisto išlaikymo formą. Kadangi išlaikymo formos pakeitimo pagrindų įstatyme tiesiogiai nenustatyta, todėl teismas, spręsdamas išlaikymo formos pakeitimo klausimą, turi vadovautis bendraisiais šeimos santykių teisinio reglamentavimo principais (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), taip pat atsižvelgti į vaiko išlaikymo instituto paskirtį.

18. Pažymėtina, jog išlaikymas savo esme yra skirtas nepilnamečio vaiko kasdieniams poreikiams tenkinti, t. y. maistui, aprangai, gyvenamajam būstui, sveikatai, mokslui, laisvalaikiui ir kt.. Nustatomu išlaikymu siekiama užtikrinti nuolatinį lėšų teikimą kasdieniams vaiko poreikiams tenkinti, tam, kad vaikas tinkamai vystytųsi, būtų ugdomas, būtų tobulinami jo gebėjimai ir kt. Išlaikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis garantuoja nustatyto dydžio sumas vaikui išlaikyti kas mėnesį. Nustačius, kad tėvo (motinos) gaunamos pajamos nepakankamos išlaikymo prievolės vykdymui užtikrinti, išlaikymas gali būti priteisiamas ir kitomis formomis: vienkartine pinigų suma, nekilnojamuoju ar kilnojamuoju turtu.

19. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje laikomasi nuostatos, kad išlaikymas priteisiant vaikui nuosavybės teise tam tikrą tėvo (motinos) turtą galimas tada, kai jis (ji) turi turto, kurį naudojant ar realizuojant būtų gaunamos pajamos vaikui išlaikyti ar kitaip būtų tenkinami vaiko poreikiai.

20. Be to, kasacinis teismas yra konstatavęs, kad jeigu nevykdoma pareiga periodinėmis išmokomis teikti vaikui išlaikymą ir dėl to susidaro skolininko įsiskolinimas, tai įsiskolinimo susidarymas gali būti traktuojamas kaip skolininko turtinės padėties pasikeitimas, sudarantis pagrindą peržiūrėti teikiamo išlaikymo būdą, nes kyla grėsmė vaiko interesams. Išlaikymo periodiniais mokėjimais žymus įsiskolinimas gali būti vertinamas kaip pagrindas persvarstyti vaiko išlaikymo teikimo formą pagal CK 3.201 straipsnio 3 dalį, jeigu kitokios formos taikymas yra įmanomas ir naudingas vaiko interesų požiūriu. Jei nuolatinio lėšų šaltinio nėra nei mokėjimams, nei skolai padengti, gali būti svarstoma dėl susidariusio įsiskolinimo ir būsimo išlaikymo formos pakeitimo. Ar vaiko teisėms užtikrinti yra naudinga vietoj įsiskolinimo ir dalies būsimų periodinių mokėjimų priteisti turtą, spręstina pagal konkrečias bylos aplinkybes.

21. Pažymėtina, jog priteisiant vaikui tam tikrą turtą turi būti įvertinta tai, kad turto perdavimas vaikui reiškia, jog vaikais tampa turto savininku, kartu su tuo tenkančiomis teisėmis ir pareigomis, o vaiko motina/tėvas netenka turto dalies. Turtas gali būti perduodamas tik įvertinus, ar vaikui iš tikrųjų naudinga turtą gauti dėl naujai atsirasiančių pareigų (prievolių, susijusių su turtu, pvz., mokesčių, turto išlaikymo išlaidų ir kt.).

22. Vadovaujantis ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, byloje nustatyta, jog išlaikymas bei jo dydis šalių nepilnamečiam vaikui buvo nustatytas Šiaulių apylinkės teismo 2018-11-14 nutartimi, civilinėje byloje patvirtinus ieškovės ir atsakovo taikos sutartį dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo teikimo. Pagal teismo patvirtintą taikos sutartį atsakovas A. K. įsipareigojo teikti išlaikymą nepilnametei dukrai S. K., gim. (duomenys neskelbtini), mokant kas mėnesį išlaikymą po 600,00 Eur periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo (duomenys neskelbtini) iki dukra sulauks pilnametystės, išlaikymą indeksuojant įstatymo nustatyta tvarka. Taip pat atsižvelgiant į A. K. teisę paveldėti turtą likusį po (duomenys neskelbtini) E. Ž. mirties, A. K. turi galimybę teikti savo nepilnametei dukrai S. K. išlaikymą po 600,00 Eur, kas mėnesį, kad būtų visiškai patenkinti nepilnametės dukters poreikiai. Atsakovas A. K. įsipareigojo sumokėti nepilnametės dukters S. K., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymo turėtas papildomas išlaidas iki ieškinio padavimo dienos, sumoje 12028,76 Eur, susidariusias už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) dienos iki (duomenys neskelbtini) dienos, kurios susidarė dėl papildomų išlaidų nepilnametės dukters S. K. poreikių tenkinimui.

23. Vertindamas išlaikymo priteisimo turtu tikslingumą teismas konstatuoja, jog šalims taikos sutartimi nustatant išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydį periodinėmis išmokomis, jau šalių taikos sutartimi buvo atsižvelgta į A. K. teisę paveldėti turtą, likusį po (duomenys neskelbtini) E. Ž. mirties. Nėra duomenų, jog šalių pajamos, kreditoriai bei įsiskolinimų dydžiai, šalims taikos sutartimi susitarus dėl išlaikymo, išlaikymo įsiskolinimo dydžių nepilnametei dukrai teikimo, taikaus susitarimo metu ir šiuo metu būtų iš esmės skirtingi. Pažymėtina, jog pateikta 2022 m. gegužės 12 d. Šiaulių apygardos teismo sprendimo kopija įrodo, jog skolą kreditoriui, įsiteisėjus šiam teismo sprendimui, turi pareigą atlyginti solidariai abu sutuoktiniai. Iš byloje pateiktų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų nustatyta, jog atsakovas gauna pajamų, taip pat nėra duomenų, jog atsakovas nebedirba “ (duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Be to, kaip nustatyta iš rašytinės bylos medžiagos, ieškovė 2022-04-26 jau vykdant priverstinį skolos išieškojimą gavo 34607,60 Eur paskirstytų antstolio išieškotų iš atsakovo įsiskolinimo lėšų sumą (II t., b. l. 115).

24. Teismo vertinimu, pakeitus išlaikymo formą atsakovui priklausančiu turtu, nepilnametė šalių dukra negautų iš tėvo ir šiuo metu mokamo minimalaus periodinio išlaikymo kasdieniams poreikiams tenkinti. Nors išvadą teikianti institucija neprieštarauja ieškovės patikslinto ieškinio reikalavimų tenkinimui, tačiau išlaikymo formos pakeitimas šiuo atveju nėra tikslingas ir tuo nebūtų apsaugoti nepilnamečio vaiko interesai. Be to žemės sklypai atsakovui priklauso asmeninės nuosavybės teise, jie įgyti paveldėjimo pagal įstatymą liudijimo pagrindu, antstoliai šiems sklypams apribojo valdymo, disponavimo ir naudojimo teises. Teismas ieškovės teiginius dėl ateityje žemės sklypuose galimai vykdytinos (duomenys neskelbtini) veiklos atmeta kaip nepagrįstus, nes minėti sklypai yra (duomenys neskelbtini) paskirties. Nėra įrodymų apie ieškovės gebėjimus tvarkyti (duomenys neskelbtini) žemės sklypus, galimybę juose vykdyti turizmo veiklą.

25. Teismas taip pat sprendžia, jog nepilnametei dukrai priteisus išlaikymą turtu, kurio valdymo, disponavimo ir naudojimo teisės apribotos, jai iš esmės būtų perkeliami ir su šiuo apsunkintu turtu susiję įsipareigojimai. Todėl išlaikymas periodinėmis išmokomis labiau atitinka nepilnamečio vaiko interesus, o ne išlaikymo priteisimas nekilnojamuoju turtu ar jo dalimi. Be to jau realizavus atsakovo nekilnojamojo turto dalį, išlaikymo įsiskolinimas nepilnamečiam vaikui nėra toks ženklus, kaip vis dar akcentuoja ieškovė.

26. Teismui iš šios bylos proceso eigos (ieškovės ieškinio, patikslinto ieškinio argumentų, eilės jos prašymų dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kitų teisminių procesų) akivaizdu, jog siekiama, kad nebūtų priverstinai išieškomi įsiskolinimai kreditoriams iš atsakovui asmeninės nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto. Todėl patikslinto ieškovės ieškinio reikalavimų tenkinimas reikštų neproporcingą vieno kreditoriaus interesų tenkinimą. Bet net priverstine tvarka realizavus atsakovui asmenine teise priklausantį nekilnojamąjį turtą, pirmiausią būtų nepilnamečiam vaikui (kaip pirmos eilės išieškotojui) paskirstomos išieškotos skolos sumos, tuo visiškai užtikrinant nepilnamečio vaiko teises ir interesus. Pažymėtina, jog tėvų skiriamas išlaikymas vaikui turi išimtinai tarnauti vaiko interesams bei kasdieninių jo poreikių tenkinimui ir negali būti naudojamas tėvų galimų finansinių sunkumų sprendimui.

27. Nors atsakovas yra (duomenys neskelbtini) darbingas, jo sveikatos būklė šiuo metu yra pablogėjusi, tačiau jis gauna pastovių išmokų iš valstybės, darbo užmokestį iš darbovietės. Vertinant atsakovo sveikatos duomenis, teismas konstatuoja, jog jo sveikatos būklė šiuo metu iš dalies apriboja galimybes dirbti bei užsidirbti. Tačiau teismui vertinant ir atsakovo įgytą universitetinį išsilavinimą, jis gali gauti ir didesnes pajamas, kurias skirtų dukros periodiniam išlaikymui.

28. Sutuoktiniai yra įregistravę povedybinę sutartį. Nėra duomenų, jog atsakovas disponuotų asmeninėmis piniginėmis lėšomis, į kurias galimą būtų nukreipti išlaikymo įsiskolinimo išieškojimą ir tuo tenkinti alternatyvų ieškovės patikslinto ieškinio reikalavimą.

29. Todėl vertinant aukščiau išdėstytą teismas konstatuoja, jog pakeitus išlaikymo formą ir priteisus šalių nepilnametei dukrai išlaikymą ar jo dalį atsakovo asmeniniu nekilnojamuoju turtu, kurio valdymo, disponavimo ir naudojimo teisės yra apribotos ar vienkartine pinigine suma, kuria atsakovas nedisponuoja, nebūtų apsaugoti vaiko interesai. Todėl teismas ieškovės patikslintą ieškinį atmeta kaip nepagrįstą (CK 3.201 straipsnio 1, 3 dalys, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 178, 185 straipsniai).

Bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimai.

30. CPK 96 straipsnio 2 dalis numato, kad jeigu ieškinys atmestas, bylinėjimosi išlaidos išieškomos į valstybės biudžetą iš ieškovės, kuri nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo neatleista. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės patikslintas ieškinys buvo atmestas, iš jos priteistinos 49,28 Eur teismo patirtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei, kadangi šių bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra didesnė už nustatytą minimalią (5,00 Eur) valstybei nepriteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 2, 6 dalys).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 259, 265 – 270 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškovės patikslintą ieškinį atmesti.

Priteisti iš ieškovės A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), 49,28 Eur (keturiasdešimt devynis eurus, dvidešimt aštuonis centus) teismo patirtų procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei, bylinėjimosi išlaidas sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo į.k. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5662 mokėjimo paskirtis – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.