Alytaus apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovui J. B.

dalyvaujant ieškovo atstovei adv. L. G.

atsakovei R. B.

trečiajam asmeniu su savarankiškais reikalavimais D. J.

išnagrinėjo civ. bylą pagal ieškovo J. B. ieškinį R. B. dėlsantuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei ir turto padalinimo , atsakovės R. B. priešieškinį J. B. dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei ir turto padalinimo bei trečiojo asmens su savarankiškais reikalavimais D. J. ieškinį dėl turto priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Iš pradžių mūsų santuokinis gyvenimas klostėsi normaliai, sutuoktinė buvo rūpestinga jam ir kartu su jais bute gyvenančiai jo anūkei D. J. . Praėjus kuriam laikui, nesutarimai su sutuoktine prasidėjo po to, kai sutuoktinė pradėjo iš jo reikalauti, kad jis jai padovanotų visą arba nors dalį savo buto. Jos pagrindinis motyvas buvo, kad ji irgi nori būti buto, kuriame gyvena savininke. Jam su tuo nesutikus prasidėjo kivirčiai. Jis supratęs kad atsakovė yra savanaudė, kad jai nerūpi jo ir jo vaikų , o taip pat kartu su jais gyvenančios anūkės interesai.

Jų santykiai ypač pablogėjo po atsakovės sūnaus R. pavartoto fizinio skmurto prieš jį. 2009 metų pradžioje sutuoktinė apsigyveno skyrium ir daugiau pas jį nesugrįžo. Jis ne kartą siūlė atsakovei taikytis, tačiau ji reikalavo nepaaiškinamai didelės piniginės išmokos

Gyvendami santuokoje įgyjo transporto priemonę kurios markė RENAULT TRAFIC, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), gamybos metai 1988. Transporto priemonė Valstybės įmonėje „Regitra" yra įregistruota jo vardu. Transporto priemonės rinkos vertė yra 1000 litų Kokio nors kito turto gyvendami bendrai su atsakove jie neįsigijo. Kreditorinių įsiskolinmų taip pat neturi.. Išlaikymo nereikalauja.

Jam priteisti transporto priemonę, kurios markė RENAULT TRAFIC, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), gamybos metai 1988.Iš jo atsakovei priteisti 500,00Lt piniginę kompensaciją.

Jų šeimyniniai santykiai pradėjo blogėti 2008 m. pabaigoje. Ieškovas beveik kiekvieną savaitgalį , suradęs kokių nors reikalų, ėmė vienas kažkur išvažinėti. Po tokių išvykų, neretai į namus grįždavo tik sekančią parą, prieš tai paskambinęs, kad dėl nenumatytų priežasčių turi užtrukti, todėl nakvos pas gimines, ar draugus. Gallop ieškovas iš viso ją pradėjo ignoruoti.

Po konflikto su jos sūnumi , atsakovas pareikalavo buto raktų ir nurodė jai išsikelti iš jo buto.. Jis pareikalavo iš jos namų raktų ir, gavęs juos, puolė per duris. Daugiau jos jis į butą neįsileido.

Ne ji , o ieškovas pažeidė bendrasantuokinio gyvenimo taisykles. Dėl santuokos iširimo turėtų būti pripažinta ne ji , o ieškovas. Po santuokos išregistravimo ji pageidauja pasilikti ikisantuokinę “P.”

Santuokoje su ieškovu, yra įgiję ženkliai daugiau ir didesnės vertės turto nei nurodo ieškovas. Šį faktą patvirtina ir VĮ"Regitra" Alytaus filialo 2010-03-10 pažymos Nr.(1.6)-4G-167 duomenys, iš kurių matyti, kad 2008-11-26, t. y. gyvendami santuokoje, buvo įsigiję transporto priemonę OPEL ASTRA v/n (duomenys neskelbtini), kurios vertė 15 000,00Lt. Tačiau iš tos pačios pažymos duomenų matyti ir tai, kad ieškovas nurodytą transporto priemonę, kuri buvo registruota jo vardu, 2009-09-05, t. y. jiems jau gyvenant skyrium, perregistravo kitam asmeniui.Prašo priteisti už automobilį 7 500,00Lt piniginę kompensaciją.

Butą esantį (duomenys neskelbtini), kuriame jie gyveno iš bendrų lėšų su ieškovu yra kapitaliai atremontavę, pakeitę naujais beveik visus būsto baldus ir kitus apstatymo reikmenis. Ieškovui priklausančio buto remonto darbų, statybinių medžiagų, baldų, buitinės technikos ir būsto apstatymui įgytų daiktų vertė sudarė 29347 litų sumą:buto remonto kaina -7190 litų ( plastikiniai langai-3000 Lt; kriauklė virtuvei-200 Lt; kriauklė voniai-60 Lt; plytelės voniai-200 Lt; klozetas-130 Lt; žaliuzės-200 Lt; tapetai-200 Lt; dailylentės -200 Lt; remonto darbų kaina-3000 Lt); baldų, buitinės technikos ir kt. reikmenų vertė -22357 litų ( čiužinys-700 Lt; kėdės- 840 Lt (6 vnt xl40 Lt); svetainės baldų komplektas (kampas) -3200 Lt; televizorius -2390 Lt; televizorius-830 Lt; sekcija - 800 Lt; šaldytuvas -2300 Lt; mikro bangų krosne!ė-200 Lt; sulčiaspaudė-180 Lt; dujinė viryklė-800 Lt; virtuvės baldai-4300 Lt; vonia-600 Lt; vonios spintelė-480 Lt; prieškambario komplektas-990 Lt; 4 vnt. šviestuvų -397 Lt(150+474-140+60); televizoriaus staliukas-100 Lt; kompiuteris-2300 Lt; kėdė darbui prie kompiuterio -150 Lt; skalbimo mašina -600 Lt).

Iš santuokinių bendrų lėšų jie įsigijo , 1000 Lt vertės RENAULT TRAFIC markės automobilį, v/n (duomenys neskelbtini) ir metalo apdirbimo staklės, kurių vertė 6000 Lt,

Viso turto vertė be transporto priemonės OPEL ASTRA v/n (duomenys neskelbtini) vertės sudaro 29357 litų.

Pagal CK 3.117 str, 1 d. sutuoktinų bendro turto dalys yra lygios, todėl jai su ieškovu priklausytų atidalijamo kilnojamojo turto po 14678 litų. Prašo jai piniginę kompensaciją, o ieškovui palikti visą turtą.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad butas, kuris yra ieškovo asmeninė nuosavybė, buvo iš esmės pagerintas jų bendromis lėšomis , iš ieškovo priteistinA ir 3595 Lt. piniginė kompensacija 1/2 daliai buto remonto kainos atlyginti.

Be to, 2004 m. gruodžio mėnesį, t. y. gyvenant kartu, bet dar neregistruotoje santuokoje, ieškovo vardu buvo įgytas 5740,26 Lt vertės Garažų statybos bendrijos Nr.55, esančios Aukštakalnio g. 34, Alytuje, pajus. Nurodytą pajų pirko už ieškovo brolio ir jo brolienės paskolintus pinigus - 5000 Lt, kuriuos vėliau grąžino jiems, jau būdami registruotoje santuokoje.

Įgyto pajaus pagrindu šiuo metu yra sukurtas nemažos vertės nekilnojamasis turtas -garažas su rūsiu ir palėpe ( bokso Nr.22/1 ir Nr.22/2). Tačiau ieškovo, kuris yra garažų bendrijos narys, nuosavybės teisės į šį turtą nėra įregistruotos. Ieškovas stengiasi nuslėpti turtą, kuris gali būti pripažintas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe ir dalintinas Prašo įpareigoti ieškovą per teismo nustatytą terminą įregistruoti nuosavybės teises į garažą, bokso Nr.22/1 ir Nr.22/2 ,esantį Garažų statybos bendrijoje Nr.55, adresu- (duomenys neskelbtini) ir pateikti teismui visus pajaus įgyjimo ir garažo nuosavybės teisės dokumentus.

Atsakovė prašo atlyginti jai ir neturtinę, susijusią su santuokos nutraukimu, žalą. Neturtinę žalą, susijusią su santuokos nutraukimu, sudaro jos dvasiniai išgyvenimai, patirtas pažeminimas, nepatogumai, fizinis ir emocinis skausmas, reputacijos pablogėjimas dėl ieškinyje nurodytų, neteisėtų ieškovo veiksmų. Neturtinę žalą vertina 10 000 litų..

Atsakovė prašo: nutraukti santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Alytaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje ( akto įrašo Nr.288) tarp jos ir ieškovo, pripažįstant, kad santuoka iširo dėl ieškovo kaltės.

Atsakovė prašė padalinti tarp jos ir ieškovo santuokoje įgytą 29357 litų vertės kilnojamąjį turtą, kurį sudaro 1000 Lt vertės RENAULT TRAFIC markės automobilis, v/n (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini); 6000 vertės metalo apdirbimo staklės; baldai, buitinė technika ir kiti būsto apstatymo reikmenys, kurių bendra vertė 22357 litų, lygiomis dalimis t.y. pripažinti ieškovui nuosavybės teisę į nurodytą kilnojamąjį turtą, įpareigojant jį kompensuoti jai 1/2 šio turto dalį pinigais, išmokant 14678 litų piniginę kompensaciją, Pripažinti transporto priemonę OPEL ASTRA v/n (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), buvus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe ir priteisti jai iš ieškovo 7500 Lt piniginę kompensaciją, kuri sudaro 1/2 šios transporto priemonės vertės. Priteisti jai iš ieškovo 3595 Lt. piniginę kompensaciją buto. Jis yra ieškovo asmeninė nuosavybė ir buvo atremontuotas iš bendrų sutuoktinių lėšų, 1/2/ daliai buto remonto kainos atlyginti., priteisti iš ieškovo 10000 Lt neturtinės žalos, susijusios su santuokos nutraukimu, atlyginimui..Palikti po santuokos nutraukimo iki santuokos turėtą pavardę „P.".. Įpareigoti ieškovą per teismo nustatytą terminą įregistruoti nuosavybės teises į garažą, bokso Nr.22/1 ir Nr.22/2 ,esantį Garažų statybos bendrijoje Nr.55, adresu- (duomenys neskelbtini) ir pateikti teismui visus pajaus įgyjimo ir garažo nuosavybės teisės dokumentus.

Tretysis asmuo su savarankiškais reikalavimais D. J. nurodo , kad ieškovas yra jos senelis . Mirus jos motinai, J. B. 2002 m. rugsėjo 5 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo sprendimu buvo paskirtas jos globėju iki jos pilnametystės. Visą šį laiką ji gyveno su J. B. jo bute adresu (duomenys neskelbtini).

Tretysis asmuo D. J. nurodo , kad atsakovė R. B. byloje yra pareiškusi priešieškinį ir į dalintino turto sąrašą įtraukusi jai priklausančius daiktus , kurie buvo jai padovanoti ir įgyti už jos asmeninius pinigus: nešiojamą kompiuterį, kurį ji vertina 2300 Lt suma , kėdę darbui prie kompiuterio 150 Lt vertės, sekciją 800 Lt vertės, televizorių 2390 Lt vertės, taip pat prašo priteisti iš ieškovo 7500 Lt kompensaciją už a/m OPEL ASTRA, v/n (duomenys neskelbtini). Minėtas turtas priklauso jai , yra įgytas už jos asmenines lėšas . nešiojamą kompiuterį Asus F5GL 2008 metais Naujų metų proga jai padovanojo jos teta E. M. . Kompiuteriu visą iaiką naudojosi ji viena, dabartinė jo vertė yra 800 Lt. Kėdę prie kompiuterio nupirko senelis dar 2005 inetais už 75 Lt, tuo metu ji naudojosi senu stacionariu kompiuteriu Dabartinė kėdės vertė yra 30 Lt. Sekciją 3 dalių 2007 metais jai nupirko taip pat senelis parduotuvėje SBA baldai , mokėjo 880 Lt, pinigus sekcijai davė jos tėvas J. J. . Šiuo metu sekcijos vertė yra 500 Lt. Televizorių „ Samsung" 2008 metais už jos sutaupytus pinigus jai nupirko senelis , mokėjo 2200 Lt, dabartinė televizoriaus vertė yra 1000 Lt.Ieškovas 2008 11 26 jai nupirko automobilį OPEL ASTRA, v/n (duomenys neskelbtini), už kurį mokėjo 9500 Lt. A/m OPEL ASTRA buvo įregistruotas J. B. vardu , kad būtų pigesnis privalomasis civilinės atsakomybės draudimas, nes tuo metu jai buvo sukakę tik 18 metų. Automobilio pirkimui jos tėvas J. J. davė 4000 Lt, o likusią 5500 Lt sumą ji buvo susitaupiusi iš jai mokamų socialinių išmokų . Iki jos pilnametystės šių išmokų gavėjas buvo J. B. , nes jis buvo jos globėjas. 2009 metais ji įstojo studijuoti į Kauno Technologijos universitetą , todėl senelis automobilį perrašė jos vardu. Šiuo metu a/m OPF.L ASTRA VĮ „Regitra" duomenų bazėje yra registruotas jos vardu. Minimas automobilis niekad nebuvo ginčo šalių bendras santuokinis turtas, todėl atsakovei piniginė kompensacija už šį automobilį iš ieškovo nepriteistina.

Tretysis asmuo prašo priteisti jai nešiojamąjį kompiuterį ASUS F5GL, 800 Lt vertės; kėdę darbui prie kompiuterio 30 Lt vertės; trijų dalių sekciją 500 Lt vertės, televizorių „Samsung" 1000 Lt vertės, viso turto už 2330 Lt.

Ieškinys ir priešieškinis tenkintini dalinai

Bylos medžiaga nustatyta, kad šalys susituokė (duomenys neskelbtini) Santuokoje vaikų nesusilaukė.Abu sutuoktiniai pripažįsta, kad jų santuokiniai ryšiai yra nutrūkę galutinai ir jų atkurti galimybės nėra.Jų dabartiniai santykiai yra itin konfliktiški.Abu santuokos iširimo priežastimi laiko vienas kito netinkamą elgesį vienas kito atžvilgiu.Atsakovė reikalauja ir neturtinės žalos atlyginimo. Taikytis abi šalys kategoriškai atsisako.

Teismas sprendžia , kad šalių bet kokie šeimai būdingi ryšiai yra nutrūkę ir jų atkurti galimybės nėra.

Pagal CK 3.60 str. 2 d. sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Sutuoktinis kaltinantis kitą sutuoktinį dėl santuokos iširimo, privalo įrodyti kito sutuoktinio kaltę, t y. privalo įrodyti, kad kitas sutuoktinis dėl subjektyvių priežasčių iš esmės pažeidė savo pareigas ir, kad dėl tokio elgesio bendras gyvenimas tapo negalimas.Įvertinęs šalių tarpusavio santykių nutrūkimo priežastis teismas sprendžia , kad šalių santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių nenoro gyventi santarvėje, nenoro išsaugoti šeimą. Jų santykių nutrūkimo priežastis ne tarpusavio nesutarimai, o trečiųjų asmenų t.y. atsakovės vaikų išprovokuoti konfliktai. Dėl to iškilusius tarpusavio nesutarimus abi šalys turėjo visas galimybes išspręsti nesikišant tretiesiems asmenims,bet to nepadarė. Abiejų šalių ambicijos vienas kitam nugalėjo. Teismas sprendžia, kad nėra šiuo atveju tikslinga akcentuoti vieno ar kito sutuoktinio kaltę dėl jų santuokos iširimo.

Gyvendami santuokoje šakys įsigijo tam tikrą turtą. Dėl jo dydžio ir priklausomybės šalių pozicijos ženkliai skiriasi.Byloje apklausti liudytojai šalių artimi giminaičiai arba draugai. Teismas jų parodymus vertina kritiškai,nes jie taip pat kardinaliai skiriasi.Teismas jais vadovautis negali.

Atsakovė nurodė ,kad santuokoje su ieškovu iš bendrasantuokinių lėšų įsigijo 29357 litų vertės kilnojamąjį turtą, kurį sudaro 1000 Lt vertės RENAULT TRAFIC markės automobilis, v/n (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini); 6000 vertės metalo apdirbimo staklės; baldai, buitinė technika ir kiti būsto apstatymo reikmenys, kurių bendra vertė 22357 litų, lygiomis dalimis t.y. pripažinti ieškovui nuosavybės teisę į nurodytą kilnojamąjį turtą, įpareigojant jį kompensuoti jai1/2 šio turto dalį pinigais, išmokant 14678 litų piniginę kompensaciją, Pripažinti transporto priemonę OPEL ASTRA v/n (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), buvus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe ir priteisti jai iš ieškovo 7500 Lt piniginę kompensaciją, kuri sudaro 1/2 šios transporto priemonės vertės . Viso turto vertė (be transporto priemonės OPEL ASTRA v/n (duomenys neskelbtini) vertės) sudaro 29357 litų. , o taip pat 3595 Lt. piniginė kompensacija 1/2 daliai buto remonto kainos atlyginti ir pusę automobilio OPEL ASTRA v/n (duomenys neskelbtini) vertės.Viso turto vertė sudaro 40452,00Lt.

Pagal CK 3.117 str, 1 d. sutuoktinų bendro turto dalys yra lygios, todėl šalims priklausytų turto už 20 226,00Lt. kiekvienam.

Atsakovė teismo posėdžio metu pareiškė sutinkanti, kad visas turtas likų ieškovui, o jis jai išmokėtų 10 000Lt .piniginę kompensaciją. Taip pat išmokėtų 10 000,00Lt neturtinės žalos.

Ieškovas nurodė, kad su atsakove jokio bendro turto santuokoje neįgijo . Skiriantis jis atsakovei išmokėjo 8 000,00lt piniginę kompensaciją. Apie jos gavimą atsakovė patvirtino SMS žinute.Atsakovė teigia, kad SMS žinutę iš jos telefono jai nematant parašė pats ieškovas.

Atsakovei 8 000,00Lt pinigų gavimą neigiant, teismas sprendžia, kad šios sumos tokiu būdu perdavimas atsakovei neįrodytas ( CPK 178str.)., tačiau teismas teigiamai vertina atsakovės prašymą jai priteisti mažesnę turto dalį. Kiekvienas sutuoktinis pats geriausia žino apie savo indėlį į bendrasantuokinį turtą, ar gautas kompensacijas iš kito sutuoktinio..

Įvertinus visas aplinkybes, teismas sprendžia, kad vienai iš šalių , kaip to prašo atsakovė, paliekant visą kilnojamąjį ir neklinojamąjį turtą, o kitai priteisiant jos prašomą piniginę 10 000,00Lt kompensaciją bus išlaikytas protingumo ir teisingumo principas ( CK 1.5str.)

Atsakovė nurodo , kad 2004 m. gruodžio mėnesį, gyvenant kartu su ieškovu , bet dar neregistruotoje santuokoje, ieškovo vardu buvo įgytas 5740,26 Lt vertės Garažų statybos bendrijos Nr.55, esančios (duomenys neskelbtini), pajus. Nurodytą pajų pirko už ieškovo brolio ir jo brolienės paskolintus pinigus - 5000 Lt, kuriuos vėliau grąžino jiems abu , jau būdami registruotoje santuokoje.Įgyto pajaus pagrindu šiuo metu yra sukurtas nemažos vertės nekilnojamasis turtas -garažas su rūsiu ir palėpe ( bokso Nr.22/1 ir Nr.22/2). Šis turtas dar nėra įstatymo nustatyta tvarka įregistruotas.Tuo pažeidžiama atsakovės teisė kreiptis į teismą dėl šio turto dalies priklausymo jai.

Esant tokioms aplinkybėms , ieškovas įpareigotinas įregistruoti nuosavybės teises į garažą, bokso Nr.22/1 ir Nr.22/2 ,esantį Garažų statybos bendrijoje Nr.55, adresu- (duomenys neskelbtini)

Pagal CK 3.60 str. 2 d. sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Sutuoktinis kaltinantis kitą sutuoktinį dėl santuokos iširimo, privalo įrodyti kito sutuoktinio kaltę, t y. privalo įrodyti, kad kitas sutuoktinis dėl subjektyvių priežasčių iš esmės pažeidė savo pareigas ir, kad dėl tokio elgesio bendras gyvenimas tapo negalimas.Įvertinęs šalių tarpusavio santykių nutrūkimo priežastis teismas sprendžia , kad šalių santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių nenoro gyventi santarvėje, nenoro išsaugoti šeimą. Jų santykių nutrūkimo priežastis ne tarpusavio nesutarimai, o trečiųjų asmenų t.y. atsakovės vaikų išprovokuoti konfliktai. Dėl to iškilusius tarpusavio nesutarimus abi šalys turėjo visas galimybes išspręsti nesikišant tretiesiems asmenims,bet to nepadarė. Abiejų šalių ambicijos vienas kitam nugalėjo. Teismas sprendžia, kad nėra šiuo atveju tikslinga akcentuoti vieno ar kito sutuoktinio kaltę dėl jų santuokos iširimo.

Abi šalys siekė vieno ir to paties tikslo. Jų santuokos nutraukimo ir turto padalinimo. Įvertinęs tai, teismas sprendžia, kad nėra tikslinga spręsti bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausymo viena kitai šaliai. Turėtos bylinėjimosi išlaidos paliktinos kiekvienai šaliai.

Atsakovė dėl D. J. priklausančio turto: nešiojamojo kompiuterio ASUS F5GL, 800 Lt vertės; kėdės darbui prie kompiuterio 30 Lt vertės; trijų dalių sekcijos 500 Lt vertės, televizoriaus„Samsung" 1000 Lt vertės, viso turto už 2330 Lt; iš esmės neprieštarauja. Šis turtas priklauso D. J..

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį ir priešieškinį tenkinti dalinai: 1. Santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Alytaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje akto įrašo Nr.28 tarp J. B. a.k(duomenys neskelbtini) ir R. B. a.k(duomenys neskelbtini), pripažįstant, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės;

2.Išregistruojant santuoką suteikti šalims pavardes “ B.” ir “P.”;

3 .Priteisti iš J. B. a.k(duomenys neskelbtini) R. B. a.k(duomenys neskelbtini) 10 000,00 ( dešimt tūkstančių) Lt piniginę kompensaciją už bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje įgytą turtą;

4.Priteisti D. J. a.k(duomenys neskelbtini) : nešiojamąjį kompiuterį ASUS F5GL, 800 Lt vertės; kėdę darbui prie kompiuterio 30 Lt vertės; trijų dalių sekciją 500 Lt vertės, televizorių„Samsung" 1000 Lt vertės, viso turto už 2330 Lt

5. Įpareigoti J. B. a.k(duomenys neskelbtini) per vieną mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos įregistruoti nuosavybės teises į garažą, bokso Nr.22/1 ir Nr.22/2 ,esantį statybos bendrijoje Nr.55, adresu- (duomenys neskelbtini).

6. Priteisti iš J. B. a.k(duomenys neskelbtini) ir R. B.

a.k(duomenys neskelbtini) solidariai 31,29Lt valstybei išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Likusioje dalyje ieškinį ir priešieškinį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą šiame rajono apylinkės teisme.