Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Dmitrijui Charitonovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo, globėjo paskyrimo, suinteresuotas asmuo – I. Š..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. rugsėjo 26 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-2930-647/2022 J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) terminuotai apribota motinos valdžia, o A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) neterminuotai apribota tėvo valdžia jų nepilnamečio vaiko N. B., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Vaiko gyvenamoji vieta nustatyta I. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini).

3. Teismas 2022 m. spalio 3 d. nutartimi nutarė pradėti civilinę bylą dėl nuolatinės globos nepilnamečiui N. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nustatymo ir nuolatinio globėjo skyrimo. Tarnyba įpareigota pateikti išvadą šioje byloje.

4. Tarnyba pateikė išvadą, kurioje nurodo, jog nepilnamečio vaiko N. B. tėvams apribojus tėvų valdžią, jis yra likęs be tėvų globos ir negali grįžti į savo biologinę šeimą, todėl yra pagrindas nustatyti nuolatinę globą. I. Š. 2021 m. vasario 21 d. pateikė prašymą paskirti ją N. B. globėja. Potenciali globėja nori padėti vaikui gyvenime, iki šiol tinkamai atlieka laikino globėjo pareigas, užtikrina N. B. saugią aplinką, rūpinasi jo sveikata. I. Š. sveika, neteista, dirbanti, jos šeima nėra įtraukta į Socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Pagal Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centro išvadą I. Š. yra pasirengusi globoti N. B., gali užtikrinti pilnavertį vaiko vystymąsi bei ugdymą šeimoje. Tarnyba neturi duomenų apie tai, kad kiti asmenys būtų pateikę prašymų tapti N. B. globėjais.

5. Suinteresuotas asmuo I. Š. sutinka būti nepilnamečio N. B. nuolatine globėja.

6. Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė ir suinteresuotas asmuo I. Š. prašė pareiškimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

7. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.256 straipsnį nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą ir jų priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų globos (rūpybos) institucijai. Vaiko nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma teismo nutartimi pagal valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos arba prokuroro pareiškimą (CK 3.263 straipsnis).

8. Teismui apribojus tėvams valdžią, nepriklausomai nuo to, ar taikomas terminuotas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas, teismas turi nustatyti netekusiems tėvų globos vaikams nuolatinę globą (rūpybą) (CK 3.256 straipsnis, 3.257 straipsnio 3 punktas).

9. Iš bylos medžiagos ir byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų nustatyta, kad Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2021 m. vasario 11 d. įsakymu Nr. A32(45)-169 N. B. buvo paskirta laikina globa Vilniaus rajono šeimos ir vaiko gerovės centre. I. Š. 2022 m. vasario 21 d. pateikė prašymą laikinai globoti mažametį N. B.. S. Š. sutiko, kad šeimoje atsirastų dar vienas šeimos narys. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2022 m. vasario 22 d. įsakymu Nr. A27(1)-460 N. B. buvo pakeista laikinoji globa, jo laikinąja globėja paskirta I. Š.. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. rugsėjo 26 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-2930-647/2022 J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) terminuotai apribota motinos valdžia, o A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) neterminuotai apribota tėvo valdžia jų nepilnamečio vaiko N. B., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Vaiko gyvenamoji vieta nustatyta I. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini). Iš Medicininio pažymėjimo, išduoto 2021 m. rugsėjo 9 d. VšĮ Vilniaus rajono centrinės poliklinikos, matyti, kad I. Š. sveika, kitą asmenį globoti gali. Iš Sodros duomenų bazės išrašo matyti, kad I. Š. įsigijusi verslo liudijimą.

10. Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centro 2021 m. spalio 7 d. išvadoje nurodyta, kad I. Š. gyvenamoji vieta yra saugi ir visapusiškai užtikrinanti vaiko poreikius, finansinė padėtis gera, sveikata leidžia tapti antro vaiko globėjais. Ingrida ir S. Š. turi pakankamai žinių ir patirties apie vaikų auklėjimą, yra emociškai stiprūs ir stabilūs, todėl gali globoti berniuką nuo 2,5 iki 6 metų.

11. Globojamo (rūpinamo) vaiko 2022 m. birželio 15 d. aplankymo akte nurodyta, kad vaikui sudarytos tinkamos sąlygos augti ir vystytis, jis turi savo privačią erdvę, ugdomi sveikos mitybos įpročiai. Vaikas aprūpintas visomis higienos ir ugdymosi priemonėmis, aprengtas pagal sezoną, švariai ir tvarkingai. Nurodyta, kad globa vykdoma tinkamai, duomenų apie galimus vaiko teisių ir geriausių interesų pažeidimus mažamečiui augant globėjų šeimoje nėra.

12. CK 3.164 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai sprendžiamas bet koks su vaiku susijęs klausimas, vaikas, sugebantis suformuluoti savo pažiūras, turi būti išklausytas tiesiogiai, o jei tai neįmanoma, – per atstovą ir priimant sprendimą į jo norus turi būti atsižvelgta, jei tai neprieštarauja paties vaiko interesams. Sprendžiant klausimą dėl globėjo (rūpintojo) paskyrimo ar įvaikinimo, į vaiko norus turi būti atsižvelgiama išskirtinai.

13. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2022 m. birželio 15 d. globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo akte ir 2022 m. birželio 30 d. vaiko globos (rūpybos) peržiūros akte nurodyta, jog N. B. dėl amžiaus savo nuomonės išreikšti negali.

14. Iš nurodytų aplinkybių nustatyta, kad šiuo metu nėra artimųjų ar kitų fizinių asmenų, kurie galėtų rūpintis nepilnamečiu N. B.. Pareiškėjo atstovė teismo posėdžio metu patvirtino, kad vaiku rūpinamasi tinkamai.

15. Siekdamas įgyvendinti, apsaugoti ir apginti nepilnamečio N. B. teises ir interesus, įvertinęs į bylą pateiktus rašytinius įrodymus, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus bei siekdamas užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti (CK 3.252 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3.248 straipsnio 1 dalis), teismas daro išvadą, kad nepilnamečio vaiko teises ir teisėtus interesus užtikrins globoti (rūpintis) juo sutikusi I. Š..

16. Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje esančius įrodymus, nepilnamečio vaiko N. B. nuolatiniu globėju skiria I. Š. (CK 3.248 straipsnis, 3.251 straipsnio 1-2 dalys, 3.256 straipsnis, 3.257 straipsnio 6 punktas, 3.265 straipsnio 1 punktas).

17. Suinteresuotam asmeniui I. Š. išaiškinama, kad, vadovaujantis CK 3.271 straipsniu, vaiko globėjas (rūpintojas) privalo: 1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; 2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; 3) auklėti vaiką; 4) spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; 5) netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; 6) palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; 7) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; 8) rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje.

18. Taip pat išaiškinama, kad vaiko globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus, jis turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.272 straipsnis). Vaiko globėjas už vaiko padarytą žalą atsako įstatymų nustatyta tvarka; vaiko globėjas už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų atlikimą atsako įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnis). Globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas ir tik vaiko interesais šio kodekso ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis). Globojamas vaikas neįgyja turtinių teisių į savo globėjo turtą, o vaiko globėjas neįgyja turtinių teisių į globojamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnis).

19. I. Š. skirtina N. B. gaunamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.275 straipsnis).

20. Atsižvelgiant į šios bylos aplinkybes, nutartis dėl globėjo paskyrimo nukreiptina skubiam vykdymui (CPK 282 straipsnio 1 dalis, 283, 496 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.256 straipsniu, 3.265 straipsnio 1 punktu, 3.271 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 282, 283, 491-504 straipsniais,

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti nuolatinę globą nepilnamečiui vaikui N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Paskirti I. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatine globėja.

Nustatyti nepilnamečio vaiko N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą I. Š. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini).

Paskirti I. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Nutartį nukreipti vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.