Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr. 1-231-736/2016; proceso Nr. 1-01-1-71268-2015-5;

1.1.3.2; 1.1.4.7; 1.1.7.2.7; 1.1.8.1.1; 1.1.8.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.6.3; 1.1.8.8;

1.1.8.10.1; 1.1.8.10.3; 1.1.8.11; 1.2.14.5.1; 1.2.18.2; 1.2.18.3; 2.1.10.1; 2.1.15.1.1; 2.1.15.3.3.2;

2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.

2016 m. spalio 25 d.

sekretoriaujant Svajonei Jasiūnienei, dalyvaujant prokurorui Nerijui Gružauskui, nukentėjusiajai A. J., kaltinamajam M. G., jo gynėjai advokatei Rimai Šmigelskytei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, 11 kl. išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2010-09-22 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - laisvės apribojimu 1 metams; 2) 2012-08-01 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 259 str. 2 d. 6 MGL (780 Lt) bauda; 3) 2012-09-13 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d., 63 str. 3 d., 9 d., - 10 parų arešto su 6 MGL (780 Lt) bauda; 4) 2013-07-05 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d., 64 str. 1 d., 2 d., 65 str. 2 d., - laisvės atėmimu 2 metams su 6 MGL (780 Lt) bauda, pritaikius BK 75 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant per 2 mėnesius pradėti dirbti ar užsiregistruoti ir būti registruotam darbo biržoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 5) Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013-12-10 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., 178 str. 4 d., 178 str. 2 d., 2014-02-18 pakeistu Kauno apygardos teismo, laisvės atėmimu 2 metams 5 mėnesiams 20 dienų su 6 MGL – 780 litų bauda, laisvės atėmimo bausmę atlikęs 2015-12-18 (bauda nesumokėta), teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

- 2015-12-21, laikotarpiu nuo 00.00 val. iki 01.30 val., tikslus laikas nenustatytas, būdamas A. J. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iš kambaryje esančios spintelės, slapta pagrobė jos vardu išduotą AB SEB banko mokėjimo kortelę MasterCard Nr. (duomenys neskelbtini), taip neteisėtai įgijo svetimą mokėjimo priemonę, kurią iki 2015-12-21 10.00 val. neteisėtai laikė prie savęs;

- siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą - pinigus, 2015-12-21, apie 01.46 val., neteisėtai, neturėdamas A. J. leidimo, AB „DNB“ banko bankomate Nr. 172, esančiame Janušavos k., Kėdainiai, panaudojo svetimą – A. J. išduotą mokėjimo priemonę – AB SEB banko mokėjimo kortelę MasterCard Nr. (duomenys neskelbtini) ir tikrus jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - jai suteiktą PIN kodą, tokiu būdu pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra A. J., atliko finansinę operaciją ir apgaule iš A. J. AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) savo naudai įgijo 500 eurų.

Kaltinamasis M. G. dėl pareikštų kaltinimų prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2015-12-18 buvo paleistas iš pataisos namų. 2015-12-20 susitiko su A. J., V. J., kurį jis pažinojo, seserimi. Ji pasiūlė nueiti pas jos mamą ir susitikti su V. Nuėjus, ten jau buvo V. su žmona. Išgėrė alkoholio, pakalbėjo, nutarė važiuoti pas nukentėjusiąją (V. žmoną) į svečius. Pakeliui nusipirko alkoholio ir apie 23 val. atvyko į butą (duomenys neskelbtini), ten vėl gėrė. Po kurio laiko visi sumigo. Jis anksčiau matė, kad nukentėjusioji ant spintelės padėjo piniginę, buto raktus. Kitiems asmenims miegant, jis iš piniginės paėmė banko mokėjimo kortelę, PIN kodą ir buto raktus su magnetuku nuo laiptinės durų. Nuėjęs prie Norfos parduotuvės Janušavos gatvėje, į bankomatą įdėjo kortelę, suvedė PIN kodą ir paėmė 500 Eur. Su pinigais grįžo į butą, kiti ir toliau miegojo. Kortelę, PIN kodą ir magnetuką padėjo į tą pačią vietą, parūkė ir nuėjo miegoti. Rytą apie 10 val. atsikėlė ir išvažiavo. Nusikaltimo metu buvo girtas. Gailisi dėl nusikaltimo, atsiprašo nukentėjusiosios. Jį sulaikė 2016-06-01 Vokietijoje.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais bei įvertintais (BPK 273 str., 291 str., 301 str.) nukentėjusiosios, liudytojų parodymais, rašytiniais įrodymais.

Iš ikiteisminio tyrimo metu surašytų apklausos protokolų matyti:

- nukentėjusioji A. J. parodė, kad 2015-12-20 ji su vyru V. J. buvo svečiuose pas jo mamą, kur atėjo vyro pažįstamas M. G. Jiems išeinant namo, apie 19.00 val., pas mamą atėjo vyro sesuo A. J. Grįžus namo, ji išėmė piniginę iš rankinės ir padėjo miegamajame į spintelę prie lovos. Piniginėje buvo 20 eurų, AB SEB banko mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), šios kortelės PIN kodas, kuris buvo užrašytas banko išduotame voke, jos ir vyro vardu išduoti asmens dokumentai. Ji mano, kad M. G. matė, kaip ji dėjo piniginę į spintelę. Kol buvo pas vyro mamą, ji, girdint M., pasakė, kad turi kortelėje pinigų ir planuoja pirkti automobilį. Būtent po šitų žodžių M. pradėjo siūlytis į svečius. Kol jie buvo pas vyro mamą, piniginę turėjo prie savęs ir M. negalėjo prie jos prieiti. M. G. yra vyro pažįstamas, jau apie 5 metus, tačiau jie nėra draugai. Prieš užmiegant buto durys buvo užrakintos. Raktus pasidėjo į tą pačią spintelę. Tam, kad išeiti iš buto raktų nereikia, tačiau kadangi lauko durų spyna, veikė nuo magneto, M. reikėjo buto raktų. Vyras, M. ir A. gėrė alkoholį svetainėje. Ji daugiausiai laiko praleido miegamajame, nes ten miegojo mažametis sūnus, be to ji svečiams ruošė vakarienę. Ji tą vakarą išgėrė dvi stiklinės sidro, todėl viską puikiai prisimena. 2015-12-20, apie 23.00 val., jie nuėjo miegoti. Pirmas nuėjo miegoti jos vyras, nes buvo išgėręs. M. nenusirengęs atsigulė svetainėje ant lovos, kai ji ėjo miegoti jis nusirengęs nebuvo. A. buvo visiškai girta, abejoja ar ji galėjo ką nors matyti, ar girdėti. 2015-12-21 prabudo apie 10.00 val. M. G. jau vaikščiojo po namus, buvo atsikėlęs. Netrukus M. pasakė, kad turi susitikti su tėvu, atsisveikino ir išėjo. Tada ji susiruošė į dušą ir, atidariusi spintelę, atkreipė dėmesį, kad nėra buto raktų. Ji tai pastebėjo, tačiau tai jokių įtarimų nesukėlė, nes pasitikrinus piniginę pamatė, kad ten yra pinigai apie 20 eurų, SEB banko kortelė, PIN kodas voke ir kiti asmens dokumentai. Buto raktus rado tik tos pačios dienos vakare svetainėje, sekcijos stalčiuje. Vakare pasitikrino savo AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) likutį ir pamatė, kad rezervuota 500 eurų. Tada pradėjo skambinti į banką, kur jai paaiškino, kad 2015-12-21, apie 01.46 val., DNB bankomate, esančiame Janušavos g., Kėdainių m., buvo nuimta nuo jos banko kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), 500 eurų. Apie tai pranešė policijai. Kadangi jos vyras turi M. G. telefono numerį (duomenys neskelbtini), jam paskambino. Kai M. atsiliepė, pasakė grąžinti pinigus. Tada M. numetė ragelį. Iki 2015-12-30 susirašinėjo su M. G. SMS pranešimais, jis prisipažino nuėmęs nuo jos banko kortelės 500 eurų. Prašė atsiimti pareiškimą. Ji M. G. savo AB SEB banko kortelės perdavusi nebuvo, naudotis neleido, pinigų gryninti iš jos banko kortelės gryninti neleido. Sužinojus, kad M. G. neteisėtai pasinaudojo AB SEB banko kortele, ji suplėšė ir išmėtė banko voką, kuriame buvo užrašytas PIN kodas (13-15, 16-18 b. l.); posėdžio metu papildomai paaiškino, kad prieš kelias dienas jai žalą atlygino, todėl ieškinio atsisako;

- liudytojas V. J. parodė, kad M. G. pažįsta apie 5 metus, tačiau jie nėra draugai. 2015-12-20 su žmona A. J. buvo nuvykę į svečius pas jo mamą. Ten jis pamatė M. G., kuris buvo kartu su jo seserimi A. Apie tai, kokie jų tarpusavio santykiai nežino. Girdint jam ir M., žmona pasakė jo mamai, kad turi pinigų ir ruošėsi pirkti automobilį. Apie 19.00 val. pasakė, kad važiuoja namo, tada M. jam pasakė, kad nori važiuoti kartu, nes seniai matėsi. Žmona jam leido pasikviesti M. su sąlygą, kad kartu važiuos ir A. Jie nusipirko butelį degtines, alaus ir nuvažiavo pas juos adresu (duomenys neskelbtini). Kada ir kur žmona pasidėjo rankinę ir piniginę jis nematė. Alkoholį gėrė jis ir M., A. greitai prisigėrė ir užmigo. Žmona kartu praktiškai nebuvo, nes ji buvo su vaiku bei ruošė vakarienę. Apie 23.00 val. pasijuto girtas ir nuėjo miegoti. Kas vyko toliau, nežino. Kitos dienos ryte, apie 10.00 val., prabudo. M. buvo jau atsikėlęs. Jis pasakė, kad jam parašė tėvas ir išeina susitikti. Jie su žmona visą diena buvo namuose. Ryte žmona klausė, kur yra buto raktai, jis atsakė, kad turi būti vietoje. Raktus jau ieškoti pradėjo tik vakare, kai sugalvojo nuimti nuo kortelės likutį. Tai buvo jau po to, kai sužinojo, kad yra nuimti 500 eurų. Jis turi M. G. telefono numerį (duomenys neskelbtini), kurį davė tą patį vakarą, kai susitiko. Kai jie pastebėjo 500 eurų vagystė nuo žmonos kortelės, žmona skambino M., kuris numėtė ragelį. Jis rašė SMS pranešimus M., kad grąžintu žmonos pinigus, tačiau pradžioje neigė paėmęs, o vėliau prisipažino paėmęs ir prašė atsiimti pareiškimą, žadėdamas grąžinti, tačiau taip ir negrąžino, tada jie nutarė rašyti pareiškimą (37-38 b. l.).

Iš AB SEB banko pateiktos A. J. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės matyti, kad 2015-12-21 01:45:53 AB „DNB“ bankomate „DNB172“, esančiame Janušavos k., Kėdainių m., nuo A. J. AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nuimti 500 eurų (55-56 b. l.). Tyrimo metu, vadovaujantis BPK 98 str., liudytojas V. J. pateikė jam priklausantį mobiliojo ryšio telefoną HTC ExplorerA310E, IMEI (duomenys neskelbtini), kuris buvo apžiūrėtas, gražintas savininkui. Apžiūros metu nustatyta, kad įjungus telefoną, matyti, kad jame yra įdėta SIM kortelė, abonento Nr. (duomenys neskelbtini), PIN kodo nėra. Įėjus į telefono meniu į žinutes matyti, kad išsiųstų pranešimų yra 53, gautų 91 pranešimai, peržiūrėjus žinutes, kurios yra rašytos ir gautos iš įvairių adresatų, netaisyklingos rašybos. Iš gautų pranešimų padaryti keli išrašai: 1. Pranešimas gautas iš „MODE“: „Duodu 300eur, bet man reik garantijos kad db nuaisit ir sutvarkysit viska, atlekciau su draugais parodysiu 300eur ir jus nuaisit. negi simai liuditum prieš mane? ( pranešimas (duomenys neskelbtini), 2015/12/30 14:21 val.), 2. Pranešimas gautas iš MODE: „Tik padarykit simai kad butu kitaip. Jai reiktu ten nueja padarysim sutartį, kad grazinesiu eur. Nes jai daais iki teismo tada jau nko nepadarysi.“ (pranešimas tel. (duomenys neskelbtini), 2015/12/30 11:19 val.), 3. Pranešimas gautas iš MODE: „ Padek simai.” (pranešimas tel. 863653423, 2015/12/30 11:30), 4. Pranešimas gautas iš MODE: „ Man geda prieš tave“ (pranešimas tel. (duomenys neskelbtini), 2015/12/29 15:12 val.), 5. Pranešimas gautas iš MODE: „Pats zinai mane simai...Man negaila nko, bet buna kad pasisuka“.(pranešimas tel. (duomenys neskelbtini), 2015/12/29 15:17 val.), 6. Pranešimas gautas iš MODE: „Atsijimk pareiskima ir grazinsiu eurus“.( (pranešimas tel. (duomenys neskelbtini), 2015/12/30 09:35 val.) ( b.l. 39-42, 44-47, 48-49).

Konstatuotina, jog M. G., veikdamas tiesiogine tyčia, 2015-12-21, laikotarpiu nuo 00.00 val. iki 01.30 val., tikslus laikas nenustatytas, būdamas A. J. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iš kambaryje esančios spintelės, slapta pagrobė jos vardu išduotą AB SEB banko mokėjimo kortelę MasterCard Nr. (duomenys neskelbtini), taip neteisėtai įgijo svetimą mokėjimo priemonę, kurią iki 2015-12-21 10.00 val. neteisėtai laikė prie savęs. Padaryta veika pagal BK 214 str. 1 d. kvalifikuota tinkamai. Be to, siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą - pinigus, 2015-12-21, apie 01.46 val., neteisėtai, neturėdamas A. J. leidimo, AB „DNB“ banko bankomate Nr. 172, esančiame Janušavos k., Kėdainiai, panaudojo svetimą – A. J. išduotą mokėjimo priemonę – AB SEB banko mokėjimo kortelę MasterCard Nr. (duomenys neskelbtini) ir tikrus jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - jai suteiktą PIN kodą, tokiu būdu pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra A. J., atliko finansinę operaciją ir apgaule iš A. J. AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) savo naudai įgijo 500 eurų. Veikų kvalifikacija pagal BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. teisinga.

Kaltinamasis teisiamas šeštąjį kartą; dėl savanaudiškų paskatų įvykdė du apysunkius ir vieną nesunkų, tyčinius, baigtus nusikaltimus, veikos nukreiptos prieš įstatymų saugomą finansų sistemą ir nuosavybę; jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės - kaltę pripažino visiškai, gailisi bei atlygino padarytą žalą (BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai neabejotinai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1d. 9 p.). M. G. turi galiojančių administracinių nuobaudų, darbo biržoje, PSPC Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neregistruotas. Nusikalstamas veikas padarė praėjus vos trims dienoms po laisvės atėmimo bausmės atlikimo, slėpėsi nuo tardymo užsienyje, buvo išduotas Europos arešto orderis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 27 str., 41 str., 54 str., 56 str., 61 str., spręstina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam skiriant tik laisvės atėmimo bausmes, kurių dydis, atsižvelgus į tai, kad sunkių pasekmių nebuvo sukelta, nustatytinas mažesnis už vidurkį. Taikyti BK 75 str. nėra jokio pagrindo. Bausmės, paskirtos už veikas pagal BK 215 str. 1 d. ir BK 182 str. 1 d., esant idealiajai nusikaltimų sutapčiai, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., subendrintinos apėmimo būdu. Subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrintina dalinio sudėjimo būdu su bausme, paskirta pagal BK 214 str. 1 d. Byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, remiantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažintina trečdaliu. Bausmę paskirtina atlikti pataisos namuose, jos pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Remiantis BK 64 str. 1 d., 2 d., 65 str. 2 d., ši bausmė subendrintina su 2013-07-05 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta 6 MGL (228 Eur) bauda. Į atliktą bausmę įskaitytinas suėmime išbūtas laikas nuo 2016-06-01 (109 b. l.).

Iš pateikto mokėjimo nurodymo (2t., 24 b. l.) matyti, kad nukentėjusiajai žala (500 Eur) atlyginta, ji atsisakė ieškinio reikalavimo, todėl atsisakymas priimtinas ir ši bylos dalis nutrauktina.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Remiantis Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2016-10-12 pažyma, iš M. G. priteistina valstybei 188,52 Eur už suteiktą antrinę teisinę pagalbą (BPK 106 str. 2 d.).

Kardomoji priemonė suėmimas paliktina iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos 273 str., 297 str., 301 str. 1 d., 302 str. 1 d., 303 str. 2 d., teismas

Rezoliucinė dalis

n u s p r e n d ž i a:

M. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., ir skirti:

- pagal BK 182 str. 1 d. laisvės atėmimą dešimčiai mėnesių.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas pagal BK 215 str. 1 d. ir BK 182 str. 1 d., esant idealiajai nusikaltimų sutapčiai, subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą vieneriems metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu, su pagal BK 214 str. 1 d. paskirta bausme ir nustatyti laisvės atėmimą vieneriems metams ir šešiems mėnesiams. Remiantis BK 64¹ str., šią bausmę sumažinti trečdaliu ir nustatyti bausmę - laisvės atėmimą vieneriems metams. Remiantis BK 64 str. 1 d., 2 d., 65 str. 2 d., bausmę subendrinti su 2013-07-05 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta 6 MGL (228 Eur) bauda ir nustatyti galutinę bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams su 6 MGL (228 Eur) bauda. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose, jos pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į atliktą bausmę įskaityti suėmime išbūtą laiką nuo 2016-06-01 iki 2016-10-25.

Kardomąją priemonę suėmimą palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Priimti nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės A. J. ieškinio atsisakymą ir šią bylos dalį nutraukti.

Priteisti iš M. G. 188,52 Eur (šimtą aštuoniasdešimt aštuonis Eur 52 ct) už suteiktą antrinę teisinę pagalbą (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmonės kodas 188659752, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630), mokėjimo paskirtis - už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistojo nuo jo nuorašo įteikimo gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą nuosprendį priėmusiam teismui.