- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-05-31
- Bylos Nr.
- T-1127-836/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-71268-2015-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Henryta Gerdvilė
- Nuteistasis
- M. G.
- Kategorijos
- 1.1.9.12Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimas ir nevykdymo teisinės pasekmės (BK 73-74 str.)
- 2.5.11.7Nuosprendžio, kuriuo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, vykdymas (BPK 357 str.)
- 2.5.16Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
- 2.1.16.2.3Atvesdinimas (BPK 142 str.)
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Aleksandro Ščiukino teikimą dėl baudos pakeitimo kita bausme.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
M. G. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 25 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Kauno apygardos teismo 2017 m. kovo 23 d. nutartimi, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir nuteistas subendrinta galutine bausme- laisvės atėmimu vieneriems metams su 6 MGL (228 Eur) bauda. Į bausmę įskaitytas suėmime išbūtas laikas nuo 2016 m. birželio 1 d. iki 2016 m. spalio 25 d..
Šalies argumentai
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose 2018 m. balandžio 26 d. gautas antstolio Aleksandro Ščiukino teikimas, kuriuo prašoma M. G. paskirtą baudą pakeisti kita bausme. Prašyme nurodė, kad bauda išieškoma remiantis 2017 m. kovo 23 d. vykdomuoju raštu Nr. 1-231-736. 2017 m. gegužės 26 d. priimtas patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą, tačiau M. G. siųsti dokumentai neįteikti. 2017 m. birželio 19 d. surašyti patvarkymai areštuoti pinigines lėšas, tačiau jokių mokėjimų nėra, M. G. nedirba, turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi, pats geranoriškai baudos nemoka. 2018 m. balandžio 17 d. surašytas išieškojimo negalimumo aktas. Prašo, vadovaujantis BK 47 straipsniu, baudą pakeisti kita bausme.
Nuteistasis M. G. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį pranešti nuteistajam išnaudotos visos priemonės, gauta informacija, jog pastarasis išvykęs iš Lietuvos. Antstolis apie teikimo nagrinėjimą informuotas, yra jo prašymas teikimą nagrinėti jam nedalyvaujant (2 t., b. l. 83). Teikimas išnagrinėtas nuteistajam ir antstoliui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir BPK) 362 straipsnio 2 dalis).
Prokuroras siūlė teikimą tenkinti ir paskirtą baudą pakeisti į areštą.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 – 25 straipsniuose nurodyta, jog nuteistajam nesumokėjus nustatytu laiku visos baudos, ši bausmė pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai. BK 47 straipsnio 6 dalyje nurodyta, jog tais atvejais, kai asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnio nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. BK 47 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu.
M. G. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 25 d. nuosprendžiu paskirtos 6 MGL (228 Eur) baudos savanoriškai nesumokėjo, todėl baudos bausmė buvo perduota antstoliui įvykdyti priverstinai. Iš skolininko bauda neišieškota. Antstolio Aleksandro Ščiukino prašyme dėl baudos pakeitimo kita bausme nurodyta, jog nuteistasis baudos nesumokėjo, niekur nedirba, turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, ir pajamų neturi. Iš 2018 m. balandžio 18 d. antstolio Aleksandro Ščiukino priimto išieškojimo negalimumo akto (vykdomosios bylos medžiaga) matyti, kad M. G. piniginių lėšų ar kitokio realaus turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi. Iš ĮKNR duomenų matyti, jog M. G. laisvės atėmimo bausmę atliko 2017 m. birželio 1 d. Taip pat matyti, kad M. G. laikotarpiu nuo 2016 m. gegužės 4 d. iki 2018 m. vasario 10 d. penkiais įsiteisėjusiais nuosprendžiais Vokietijoje nuteistas už vagystes. Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, jog 2018 m. kovo 19 d. nubaustas 1200 Eur bauda už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 424 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo padarymą. Šie duomenys rodo, jog M. G., būdamas nesuimtas ir galėdamas laisvai dirbti, turėjo galimybę baudą mokėti, bet nesiėmė jokių priemonių, kad galėtų sumokėti baudą, tačiau darė kitas nusikalstamas veikas ir nusižengimus. M. G. nesikreipė į antstolį su prašymu, kad jam paskirta bauda būtų pakeista viešaisiais darbais.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad M. G. vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, todėl šiuo atveju M. G. paskirta ir neišieškota bauda pakeistina arešto bausme, vadovaujantis BK 65 straipsnyje numatytomis bausmių keitimo taisyklėmis, tai yra vieną arešto parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai (BK 47 straipsnio 7 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunktis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso baudžiamojo proceso kodekso 352, 362, 364, straipsniais, teismas
nutaria:
antstolio Aleksandro Ščiukino prašymą dėl baudos pakeitimo tenkinti.
Pakeisti nuteistajam M. G. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 25 d. nuosprendžiu paskirtą 6 MGL (228 Eur) dydžio baudą į 3 (tris) paras arešto, bausmę atliekant areštinėje.
Arešto bausmės pradžią, nutarčiai įsiteisėjus, skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo dienos.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.