- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-02-23
- Bylos Nr.
- 2YT-2462-793/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-00796-2021-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Atmestas.
- Teisėjas
- Petras Mineikis (pirm.)
- Pareiškėjas
- R. B.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos
rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. B. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė G. Ž., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas antstolės G. Ž. persiųstas pareiškėjo R. B. skundas dėl antstolio veiksmų. Pareiškėjas teismo prašo grąžinti visas neteisėtai iš pareiškėjo banko sąskaitos nurašytas pinigines lėšas. Pareiškėjas ginčija antstolės 2020-12-22 ir 2021-01-11 iš pareiškėjo banko sąskaitos atliktas piniginių lėšų išskaitas. Skunde pareiškėjas nurodė, kad iš pareiškėjo banko sąskaitos Nr. GB79REVO00997055055175 antstolė 2020-12-22 nurašė 74,82 Eur sumą, o 2021-01-11 nurašė 12,88 Eur sumą. Pažymėjo, kad 2013-11-06 teismo įsakymo pagrindu iš pareiškėjo yra priteistas periodinis nepilnamečio vaiko išlaikymas – 289,62 Eur, tačiau antstolė išieško bendrą 319,30 Eur sumą, kadangi paminėtu teismo įsakymu priteistas ir išlaikymo įsiskolinimas. Antstolė 2020-12-22 ir 2021-01-11, atlikdama išskaitas iš pareiškėjo banko sąskaitoje esančių piniginių lėšų, išskaitė daugiau nei nustato įstatymai, bei napaliko lėšų būtiniausių pareiškėjo poreikių tenkinimui.
2021 m. sausio 28 d. Patvarkymu dėl skundo netenkinimo antstolė G. Ž. atsisakė tenkinti pareiškėjo skundą. Nurodė, kad dėl 2020-12-22 atlikto 74,82 Eur nurašymo, pareiškėjas per 14 dienų terminą antstolei nepateikė jokių įrodymų, kad antstolės nurašytos lėšos yra lėšos iš kurių išieškojimas negalimas. Paminėtos piniginės lėšos yra nurašytos ir paskirstytos įstatymų nustatyta tvarka, tad lėšų grąžinimas nėra įmanomas. Dėl 2021-01-11 atlikto 12,88 Eur sumos nurašymo antstolė pažymėjo, kad pareiškėjas antstolei nepateikė konkrečių duomenų, patvirtinančių, kad pareiškėjo darbo užmokestis yra pervedamas į minimą banko sąskaitą. Nesant banko sąskaitos išrašo ar kitų duomenų, įrodančių, kad atlikti nurašymai buvo atlikti iš pareiškėjo gaunamo darbo užmokesčio, o ne iš kitos paskirties lėšų, iš kurių išieškojimas yra galimas, pareiškėjo teiginiai laikytini nepagrįstais. Pažymėjo, kad skolininkas galimai vengia ir tyčia neteikia banko sąskaitos išrašo, nes galimai nurašytos lėšos gali būti kitos lėšos, ne darbo užmokesčio likutis, iš kurių išieškojimas nėra draudžiamas.
Atsiliepimas
Per teismo nustatytą terminą suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą į pareiškėjo skundą. Suinteresuotas asmuo pažymėjo, kad vykdomojo proceso esmė ir tikslas – užtikrinti realų vykdomojo dokumento įvykdymą ir kreditoriaus reikalavimų patenkinimą, nepažeidžiant vykdymo proceso šalių teisių, pareigų ir teisėtų interesų pusiausvyros. Visi vykdomojo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. Taip pat atkreipė dėmesį, kad vykdymo proceso teisinis reguliavimas visų pirma skirtas išieškotojo teisių ir teisėtų interesų apsaugai, todėl antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams apginti, tačiau kartu turi nepažeisti ir kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų. Prašė sprendimą dėl pareiškėjo skundo priimti teismo nuožiūra, pagal pateiktus ir ištirtus įrodymus.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
skundas netenkintinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės G. Ž. žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0188/16/00434, vykdoma pagal 2016-10-19 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos nutarimą administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. (23.31-08)483-114956, dėl 28,00 Eur baudos išieškojimo iš skolininko R. B., išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai (v. b. l. 1-2). 2018-06-19 Sprendimu pripažinti netekusiu galios sprendimą išieškoti laiku nesumokėtas baudas už administracinius nusižengimus iš turto Nr. (23.31-08)483-60184, 2016-10-19 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos nutarimas administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. (23.31-08)483-114956, dėl 28,00 Eur baudos išieškojimo iš skolininko R. B., pripažintas netekusiu galios (v. b. l. 11). 2019-03-04 antstolės G. Ž. Vykdymo išlaidų apskaičiavime Nr. S-19-188-5002 yra nurodyta, kad likusi išieškoti vykdymo išlaidų suma siekia 87,70 Eur sumą (v. b. l. 12). 2019-03-04 Patvarkymu dėl skolos išieškojimo Nr. S-19-188-5001, adresuotu skolininko darbovietėms, antstolė patvarkė iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA (v. b. l. 13). 2020-07-13 Nurodymu priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-20-188-14499, antstolė nurodė priverstinai nurašyti 87,70 Eur sumą iš skolininko banko sąskaitos. Paminėta vykdymo išlaidų suma į antstolės depozitinę banko sąskaitą pervesta 2020-12-22 ir 2021-01-11.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko ir trečiųjų asmenų teisės bei teisėti interesai. Vykdymo proceso teisinis reguliavimas visų pirma skirtas išieškotojo – asmens, kurio naudai yra atliekamas išieškojimas, – teisių ir teisėtų interesų apsaugai. Kartu vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais teisėtumo, interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiškia, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 634 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta antstolio pareiga savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad išieškojimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti šalims ginti jų teises ir įstatymų saugomus interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. rugsėjo 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392-313/2016).
Iš skolininkui priklausančios darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų bei davinių dalies, neviršijančių Vyriausybės nustatytos MMA, išskaitoma pagal vykdomuosius dokumentus tol, kol bus visiškai padengtos išieškomos sumos: 1) išieškant išlaikymą periodinėmis išmokomis, žalos, padarytos suluošinimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat maitintojo gyvybės atėmimu, atlyginimą – trisdešimt procentų, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame rašte arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas; 2) visų kitų rūšių išieškoms, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame rašte arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas, – dvidešimt procentų; 3) pagal kelis vykdomuosius dokumentus – trisdešimt procentų (CPK 736 straipsnio 1 dalis). Iš darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų bei davinių dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA dydį, išskaitoma penkiasdešimt procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 2 dalis).
Vykdymo išlaidos išieškomos toje pačioje vykdomojoje byloje, kurią vykdant jos buvo apskaičiuotos. Vykdymo išlaidos iš skolininko išieškomos šiame Kodekse nustatytais antstolio procesiniais dokumentais, kuriais išieškomos pinigų sumos, ir pervedamos į antstolio depozitinę sąskaitą. Vykdymo išlaidų skaičiavimus antstolis išsiunčia skolininkui kartu su procesiniais dokumentais, kuriais išieškomos pinigų sumos. Išieškotos vykdymo išlaidos išmokamos antstoliui ir kitiems asmenims ne anksčiau kaip po dvidešimt dienų nuo šioje dalyje nurodytų procesinių dokumentų ir vykdymo išlaidų skaičiavimų išsiuntimo skolininkui dienos. Skundo dėl vykdymo išlaidų padavimas sustabdo jų išmokėjimą (CPK 611 straipsnio 1-2 dalys).
Jeigu iš dalies įvykdytas ar visiškai neįvykdytas vykdomasis dokumentas grąžinamas išieškotojui ir vykdymo išlaidos nebuvo išieškotos šio straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, antstolis Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytais atvejais ir tvarka vykdomosios bylos neužbaigia ir joje išieško iki vykdomojo dokumento grąžinimo priskaičiuotas vykdymo išlaidas. Jeigu tokioje vykdomojoje byloje išieškotojas nebuvo apmokėjęs vykdymo išlaidų ar jo apmokėtos vykdymo išlaidos buvo išieškotos ir išieškotojui grąžintos, antstolis turi teisę atsisakyti išieškoti likusias vykdymo išlaidas ir vykdomąją bylą užbaigti. Vykdomoji byla, kurioje išieškomos tik vykdymo išlaidos, negali būti vykdoma ilgiau kaip dešimt metų nuo vykdomojo dokumento grąžinimo išieškotojui (CPK 611 straipsnio 4 dalis).
Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. Įsakymu dėl sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo Nr. 1R-352 patvirtintų Sprendimų vykdymo instrukcijų 100 punkte yra nurodyta, kad jeigu išieškojimas buvo nukreiptas į kredito įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje esančias lėšas, skolininkas turi teisę per 14 dienų nuo lėšų priverstinio nurašymo iš sąskaitos dienos pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad nurašytos lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos CPK nustatyta tvarka. Tokios lėšos ne vėliau kaip per 5 darbo dienas grąžinamos skolininkui.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad antstolė, siekdama vykdomojoje byloje išieškoti susidariusias vykdymo išlaidas, 2020-07-13 Nurodymu priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-20-188-14499, nurodė priverstinai nurašyti 87,70 Eur sumą iš skolininko banko sąskaitos. Paminėta vykdymo išlaidų suma į antstolės depozitinę banko sąskaitą buvo pervesta dalimis 2020-12-22 (74,82 Eur) ir 2021-01-11 (12,88 Eur). Pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje gautas 2021-01-22. Šiuo konkrečiu atveju, antstolei 2020-12-22 atlikus 74,82 Eur išskaitą, terminas iki kurio skolininkas turėjo teisę antstolei pateikti duomenis apie banko sąskaitoje esančias lėšas, iš kurių negalima vykdyti išskaitų, suėjo dar 2021-01-04. Tačiau reikiamų duomenų nurodytu terminu skolininkas antstolei nepateikė. 2021-01-11 antstolei atlikus 12,88 Eur išskaitą, skolininkas antstolei pateikė skundą kartu su priedais, kuriuose pateikta informacija apie skolininko gaunamą darbo užmokestį, kuris, kaip minėta prieš tai, antstolės kontoroje gautas 2021-01-22, t. y. nepraleidus Sprendimų vykdymo instrukcijos 100 punkte numatyto 14 dienų dokumentų pateikimo termino. Skolininko pateiktose pažymose apie priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį bei kitas išmokas yra pateikta informacija apie skolininko darbovietes bei skolininkui laikotarpiu nuo 2020-11-17 iki 2021-01-20 išmokėtą darbo užmokestį, tačiau, šiuo atveju sutiktina su antstolės argumentu, jog iš skolininko pateiktų duomenų nėra aišku ar paminėtas darbo užmokestis yra pervedamas išskirtinai į skolininko banko sąskaitą Nr. GB79REVO00997055055175 ar į kitas skolininko vardu atidarytas banko sąskaitas. Skolininko pateikti duomenys nepatvirtina, kad antstolės nurašytos piniginės lėšos yra ne kitos lėšos, o skolininko darbo užmokesčio likutis, kuris buvo pervestas po atliktų CPK nustatyta tvarka atliktų išskaitų.
Esant teismo nustatytoms aplinkybėms, vadovaujantis prieš tai nurodytu teisiniu reglamentavimu, pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų, kaip nepagrįstas, atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 291 straipsniu, 510 straipsniu, teismas
nutaria:
pareiškėjo R. B. skundą dėl antstolio veiksmų atmesti.
Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0188/16/00434 grąžinti antstolei G. Ž..
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.