Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų teisėjas Dainius Gecevičius teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareiškimą dėl tėvo valdžios apribojimo būdo pakeitimo, suinteresuoti asmenys A. P., M. J..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Dėl koronaviruso COVID-19 grėsmės Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbto karantino 2021 m. sausio 27 d. nutartimi bylą nutarta nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų 2019 m. liepos 19 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-1579-1054/2019, be kita ko, laikinai apribota A. P. tėvo valdžia dukrai G. P.. Minėtoje byloje teismas nustatė, kad A. P. yra tolimųjų reisų vairuotojas, dažnai išvyksta į komandiruotes užsienyje, todėl, kaip pats pripažįsta atsiliepime, neturi galimybės pats pasirūpinti dukra Greta. Jis yra sukūręs šeimą, joje augina du nepilnamečius vaikus, tačiau šiuo metu nededa pakankamai pastangų, kad dukra Greta augtų jo šeimoje. A. P. negali užtikrinti savo nepilnamečiui vaikui gyvenimo sąlygų, būtinų vaiko fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi ir tik dėl savo paties asmeninių priežasčių bei kaltės. Jis nesirūpina savo nepilnamečio vaiko auklėjimu, priežiūra, ugdymu, situacija nesikeičia ilgą laiką, jis vengia atlikti savo pareigas auklėti savo vaiką, tai yra pakankamas pagrindas taikyti tėvo valdžios ribojimą.

Po minėto teismo sprendimo priėmimo 2020 m. lapkričio 17 d. pareiškėjos atstovė telefonu bendravo su A. P., kuris buvo informuotas apie tai, kad pareiškėja ruošiasi kreiptis į teismą su pareiškimu dėl tėvo valdžios apribojimo būdo pakeitimo. A. P. dar kartą buvo pasiteirauta apie jo galimybes dukrą Gretą auginti savo šeimoje. A. P. patikino, kad dukros auginti neturi jokių galimybių dėl darbo pobūdžio. Jam dažnai tenka vykti į komandiruotes užsienio šalyse, paskutinį kartą buvo išvykęs 5 mėn., todėl tuo laikotarpiu nebūtų kam pasirūpinti dukra. Nurodė, kad jis bendrauja su dukros globėja, kartais paskambina ir Gretai, kas mėnesį perveda pinigus dukros išlaikymui. 2020 m. lapkričio 16 d. pareiškėjos atstovė bendravo su M. J., kuri nurodė, kad A. P. kartais jai paskambina, pasiteirauja apie dukrą. Su dukra retkarčiais pabendrauja telefonu. A. P. vaikui išlaikymą teikia kiekvieną mėnesį. 2020 m. lapkričio 10 d. Skuodo Bartuvos progimnazijos rašte nurodyta, kad A. P. dukros ugdymo įstaigoje buvo praėjusiais metais, domėjosi jos mokymo pasiekimais, bendravo su dukra.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) CK 3.180 straipsnio 1 dalį kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad tėvų valdžia gali būti apribota nustačius bent vieną iš CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nurodytų aplinkybių.

Laikiną ar neterminuotą tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).

CK 3.155 straipsnyje įtvirtintas tėvų valdžios turinys. Pagal šio straipsnio 1 dalį vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi. Pagal šio straipsnio 2 dalį tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. CK 3.165 straipsnyje įtvirtintas tėvų asmeninių teisių ir pareigų turinys. Pagal šio straipsnio 1 dalį tėvai turi teisę ir pareigą auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų auklėjimą ir vystymą, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu. Tėvai atlikdami šias pareigas turi pirmumo teisę prieš kitus asmenis.

Ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teismo sprendimo dėl laikino tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo įsiteisėjimo valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija, o prireikus prokuroras kreipiasi į teismą dėl laikino tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo tęsimo arba neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo nustatymo (CK 3.183 straipsnio 5 dalis).

Esant nurodytoms aplinkybėms pripažįstama, kad laikino tėvo valdžios apribojimo laikotarpiu A. P. nepakeitė savo elgesio ir gyvenimo būdo. Jis ir toliau vengia atlikti savo pareigas auklėti vaiką ir jį visapusiškai prižiūrėti, nepasiima dukros gyventi į savo šeimą. Darytina išvada, jog nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, todėl yra pagrindas neterminuoto tėvo valdžios apribojimo nustatymui. Vien tos aplinkybės, kad A. P. perveda išlaikymą dukrai ir su ja epizodiškai bendrauja nesuteikia pagrindo pripažinti, kad jis tinkamai atlieka savo pareigas vaikui.

Apribojus tėvų valdžią laikinai ar neterminuotai, tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams. Apribojus tėvų valdžią neterminuotai, be atskiro tėvų sutikimo vaikas gali būti įvaikintas (CK 3.180 straipsnio 4 dalis).

Tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams. Tėvų valdžios apribojimą galima panaikinti tik tuomet, jei vaikas neįvaikintas (CK 3.181 straipsnio 2, 6 dalys).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265, 270, 408 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų 2019 m. liepos 19 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-1579-1054/2019 dalį dėl laikino tėvo valdžios apribojimo ir neterminuotai apriboti A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią dukrai G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.