Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Janina Zaržeckienė

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys K. P. (skolininkas) ir J. P. (skolininko sutuoktinė), antstolis Artūras Auglys.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja (išieškotoja) Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau VMI prie FM) prašo nustatyti, kad skolininkui K. P. bendrojoje jungtinėje su sutuoktine J. P. nuosavybėje priklauso ½ dalis jos gaunamų pajamų.

Pareiškėja nurodė, kad antstolio Artūro Auglio kontoroje vykdomos vykdomosios bylos Nr. 0023/16/01026 užvesta pagal 2016 m. gegužės 18 d. VMI prie FM sprendimą Nr.(23.31-08) 483-54898 ir Nr.0023/21/00080 užvesta pagal Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020 m. gruodžio 22 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-1061-537/2020 dėl skolų išieškojimo iš skolininko K. P. išieškotojos naudai. Pareiškėja pasinaudodama Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnyje įtvirtinta teise teikia prašymą dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Suinteresuotam asmeniui (skolininkui) K. P. ir antstoliui Artūrui Augliui teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 175¹ straipsnio 9 dalis), atsiliepimas nustatytu terminu nepateiktas.

Suinteresuotam asmeniui J. P. (skolininko sutuoktinė) teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 123 straipsnio 3 dalis), suinteresuotas asmuo teismui atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė.

Suinteresuotam asmeniui antstoliui Artūrui Augliui teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 175¹ straipsnio 9 dalis), suinteresuotas asmuo teismui atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė .

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų.

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Skolininkas K. P. ir J. P. yra sutuoktiniai. Skolininkas K. P. šiuo metu dirba (nuo (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini). Skolininko K. P. sutuoktinė J. P. gauna darbo užmokestį (duomenys neskelbtini). Antstolis 2022 m. kovo 17 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo dalį skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintinų pajamų t. y. 25 procentus nuo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų dalies, kuri viršija Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA) ir 10 procentų nuo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų dalies, kuri neviršija vieno MMA ir pateikė pasiūlymą skolininkui pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkui neįgyvendinus siūlymo, antstolis 2022 m. balandžio 11 d. patvarkymu pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Iš Lietuvos Respublikos Vedybų sutarčių registro išrašo matyti, kad skolininkas su sutuoktine nesudarę Vedybų (Povedybinės) sutarties. Kadangi duomenų, patvirtinančių, kad santuoka tarp skolininko ir jo sutuoktinės būtų nutraukta, o jų turtas padalintas, nėra, todėl teismas sprendžia, kad skolininko ir jo sutuoktinės turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (CK 3.87 straipsnis). Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis).

Antstoliui nustačius, kad asmeninio skolininko turto nėra ar jo neužtenka, kad būtų patenkinti kreditorių reikalavimai, jis turi teisę jį nukreipti į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Nors šiuo metu skolininkas K. P. dirba, t. y. gauna pajamas iš kurių gali būti vykdomas skolos išieškojimas, tačiau pažymėtina, kad įsidarbino tik 2022 m. birželio 15 d., t.y. prieš ne pilną mėnesį, o skolų išieškojimas vykdomas nuo 2016 m. gegužės 25 d. ir iki šiol nėra įvykdytas. Pažymėtina, kad faktas, jog skolininkas šiuo metu dirba, nekeičia turto teisinio režimo, nes sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju skolininkas ir jos sutuoktinė jokiais įrodymais nepaneigė įstatymu numatytų prezumpcijų dėl sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės ir lygių dalių principo. Byloje nėra duomenų, sudarančių pagrindą nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, todėl laikytina, kad skolininko ir jo sutuoktinės po santuokos sudarymo įgyto turto dalys yra lygios. Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą yra pagrindas pripažinti, jog skolininkui K. P. ir J. P. priklauso 1/2 jo sutuoktinės J. P. gaunamų pajamų (CK 3.87 straipsnis, 3.88 straipsnio 5 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis, CPK 177, 178 straipsniai, 182 straipsnio 4 punktas, 185 straipsnis).

Pažymėtina, kad nustačius turto, esančio bendroje jungtinėje nuosavybėje, dalį, nereiškia, jog išieškojimas į jį bus nukreiptas visa apimtimi. Turto dalies nustatymas iš esmės tik individualizuoja skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje ir apibrėžia jo turtinę padėtį, o išieškojimas iš nustatyto skolininko turto (tame tarpe ir piniginių lėšų dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje) galės būti vykdomas tik įstatymų nustatyta tvarka ir dydžiais.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 667 straipsniu, 290-292 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ (viena antroji) dalis jo sutuoktinės J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, pensijų, pašalpų ar kitokių išmokų, išskyrus tikslinės paskirties išmokų.

Nutarties kopiją siųsti pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.