Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 9 klasių išsilavinimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, nevedęs, teistas vienuolika kartų, paskutinį kartą Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. liepos 31 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 63 straipsnio 3, 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2019 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu ir 2020 m. gegužės 14 d. nutartimi subendrinta bausme dalinio sudėjimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams ir 10 MGL (776,60 Eur) dydžio bauda; laisvės atėmimo bausmę atlikęs, baudos nesumokėjęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. J. 2022 m. lapkričio 19 d., apie 23.30 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), dėl asmeninių paskatų tyčia sudavė nemažiau kaip du kartus lėkšte V. R. į galvos sritį po ko, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, tyčia metė alaus skardinę į R. B., pataikydamas jai į kairįjį skruostą ir vieną kartą sudavė plaštaka jai į dešinės pusės skruostą, tuo jis savo veiksmais padarė V. R. nosies kaulo lūžį, kirstinę žaizdą dešinėje kaktos pusėje ir dešiniajame skruoste, t. y. nesunkų sveikatos sutrikdymą, o R. B. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis S. J. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir parodė, kad tiksliai datos nepamena, maždaug prieš 8 mėnesius, su draugu vartojo alkoholį, po to išsiskyrė ir jis nusprendė užeiti pas kaimyną V. R., gyvenantį Telšiuose, (duomenys neskelbtini). Kai nuėjo pas V. R. buvo jau tamsu. Pas V. R. buvo šio sesuo, kurios jis iki tol nepažinojo. Jie trise vartojo alkoholį gal 20-30 min., o tada tarp jo ir V. R. kilo žodinis konfliktas. Pripažįsta, kad konflikto metu trenkė V. R. du kartus su lėkšte į veidą, dėl ko šiam galėjo lūžti nosis, atsirasti žaizdos kaktoje ir skruoste. Kokia buvo lėkštė ir ar ji sudužo, nepamena. Nors dėl buvusio girtumo neapsimena visų aplinkybių, tačiau pripažįsta visus veiksmus, nurodytus kaltinime. Atsimena, kad pas kaimyną gėrė alų, buvo alaus skardinių, todėl galėjo mesti skardinę į V. R. seserį. R. B. negalėtų jo apkalbėti, nes jie nėra pažįstami, matė tą moterį pirmą kartą. Po konflikto jis išėjo namo. Savo elgesį vertina blogai, gailisi, atsiprašo nukentėjusiųjų. Turi problemų dėl alkoholio vartojimo, gyvena išlaikomas mamos. Sutinka su Šiaulių teritorinės ligonių kasos civiliniu ieškiniu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai, teismo posėdyje kaltinamajam ir kitiems proceso dalyviams pareiškus, kad jie susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, išvardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamajam S. J. inkriminuojamos nusikalstamos veikos be kaltinamojo prisipažinimo bei parodymų duotų teisiamojo posėdžio metu, įrodyta kitais byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais.

Nukentėjusysis V. R. parodė, kad 2022 m. lapkričio 19 d., apie 12 val. pas jį į (duomenys neskelbtini), atvyko sesuo R. B. Jis su seserimi vartojo alkoholinius gėrimus, vėliau prie jų prisijungė du butelius alaus atsinešęs kaimynas S. J. Išgertuvių metu S. J. pradėjo pulti žodžiais ant jo, kad jis prie S. J. priekabiauja, nes imdamas degtinės taurelę, prisilietė prie šio rankos piršto. Konflikto metu S. J. pakėlė ant stalo buvusią lėkštę ir trenkė ta lėkšte jam į galvą, kaktos sritį. Kai ši lėkštė sudužo, S. J. pasiėmė nuo stalo kitą lėkštę ir trenkė vėl jam į galvos sritį. Po šio smūgio tikslių įvykio aplinkybių nusakyti nebegali, kadangi sunkiai pamena. Jam iš galvos pradėjo bėgti kraujas, o S. J. pabėgo iš buto. Kai kaimynas pabėgo, jo sesuo iškvietė policijos pagalbą (1 t., b. l. 15-18, 44-47).

Akistatos tarp nukentėjusiojo V. R. ir kaltinamojo S. J. metu, kaltinamasis patvirtino, kad jis su stikline lėkšte sudavė nukentėjusiajam V. R. į galvos sritį, o nukentėjusiajai R. B. metė skardinę į veidą (1 t., b. l. 118-119).

Specialisto išvadoje Nr. G1829/2022(04) nurodyta, kad V. R. nustatyti šie sužalojimai: nosies kaulo lūžis, kirstinė žaizda dešinėje kaktos pusėje ir dešiniajame skruoste. Tikėtina, kad sužalojimai padaryti ne mažiau dviejų tiesioginių trauminių poveikių pasekoje. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku. V. R. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (1 t., b. l. 112-113).

Nukentėjusioji R. B. parodė, kad 2022 m. lapkričio 19 d., jai būnant brolį V. R. (duomenys neskelbtini), į svečius atėjo brolio kaimynas, kurio brolis nenorėjo įsileisti į butą, pradėjo ginčytis. Atėjęs vyras pradėjo smurtauti prieš V. R., rankomis trankytis. Ji paprašė, kad tas vyras išeitų lauk. Tuomet tas vyras priėjo prie stalo, paėmė pilną alaus skardinę bei metė jai į veidą, pataikė į kairį skruostą, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Po šio smūgio ji atsisėdo ant lovos. Tuomet vėl paprašė, kad tas vyras eitų lauk, o šis jai į prašymą atsakė plaštakos smūgiu į dešinį skruostą, dėl ko pajuto stiprų skausmą. Po šio smūgio V. R. pradėjo vėl vyti lauk atėjusį vyrą, sakydamas "S. eik lauk". S. išeidamas, paėmė lėkštes bei metė jų link. Kadangi labai išsigando, tai ji parkrito tarp lovos ir stalo. Tuo metu nieko nematė, tik girdėjo, kad lėkštės dūžta. Taip pat girdėjo, kad buvo mestas ir puodas. Kai baigėsi triukšmas, ji pakilo ir pamatė, kad brolis V. R. yra parkritęs ant lovos, o jam iš galvos srities, pakaušio ir iš po akies smarkiai bėga kraujas. Ji labai išsigando, ėmė skambinti 112. Tuo metu, kai skambino pagalbai, S. bute jau nebebuvo (1 t., b. l. 19-21, 60-63).

Akistatos tarp nukentėjusiosios R. B. ir kaltinamojo S. J. metu, kaltinamasis patvirtino, kad jis metė skardinę R. B. į veidą ir delnu sudavė vieną kartą per skruostą (1 t., b. l. 126-127).

Iš asmens apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint R. B. jos kūne nustatyti šie išoriniai sužalojimai: ant kairio skruosto ties akimi matyti mėlynė; ant dešiniojo skruosto po dešine akimi matyti mėlynė (1 t., b. l. 82-85).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra butas (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 22-31).

Pagal BK 138 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo prarado nedidelę dalį profesinio ar bendro darbingumo arba ilgai sirgo, bet jam nebuvo šio kodekso 135 straipsnio 1 dalyje nurodytų padarinių. Šioje byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis S. J. 2022 m. lapkričio 19 d., apie 23.30 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto metu ne mažiau kaip du kartus sudavė su lėkšte nukentėjusiajam V. R. į galvos sritį ir tuo padarė nosies kaulų lūžį, kirstines žaizdas dešinėje kaktos pusėje ir dešiniame skruoste. Specialisto išvada patvirtina, kad dėl nosies kaulų lūžio V. R. sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų, todėl V. R. padaryti sužalojimai atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą. Ištyręs tarpusavyje sutampančius ir vienas kitą papildančius įrodymus teismas daro neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis S. J. sužalojo V. R., nesunkiai sutrikdė jo sveikatą ir tuo padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje.

Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Šioje byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis S. J. 2022 m. lapkričio 19 d., apie 23.30 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto metu metė skardinę į R. B. ir pataikė į kairįjį skruostą, taip pat sudavė jai vieną kartą plaštaka į dešinį skruostą, tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą. S. J. mušdamas ir kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą ir tuo padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

BK 41 straipsnyje nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Šio straipsnio 2 dalis nustato, kad bausmės paskirtis yra 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; 2) nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; 4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; 5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bendruosius bausmės skyrimo pagrindus nustato BK 54 straipsnis. BK 61 straipsnio 2 dalis nustato teismui pareigą skiriant bausmę įvertinti ne tik atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, bet ir kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes.

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad, vadovaujantis teisingumo principu, kaltininkui turi būti užtikrintas tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimas, kuris geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį. Taigi teisingumas reiškia ne tik tai, kad turi būti išsamiai, visapusiškai ir objektyviai nustatytos bylai reikšmingos aplinkybės, bet ir tai, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati (proporcinga) padarytai nusikalstamai veikai: bausmė už nusikalstamą veiką turi atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį, be to, būtina atsižvelgti į kaltininko asmenybę, jo elgesį prieš nusikalstamos veikos padarymą, nusikalstamos veikos darymo metu ir po jos (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-632/2007, 2K-428/2009, 2K-28/2012, 2K-316/2014, 2K-7-2-699/2016, 2K-55-699/2017).

Skirdamas S. J. bausmes teismas atsižvelgia į tai, kad padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos tyčinių nesunkių nusikaltimų kategorijai, į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę: teisiamas dvyliktą kartą, neatlikus paskutiniu nuosprendžiu paskirtos baudos bausmės, neišnykus teistumui už anksčiau padarytas nusikalstamas veikas, administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (1 t., b. l. 164-178), nedirbantis; atsiprašė nukentėjusiojo V. R. ir šis jo atsiprašymą priėmė; tai kad nusikalstama veika padaryta žala, yra pareikštas Šiaulių teritorinių ligonių kasų civilinis ieškinys (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 4 dalis). Atsižvelgtina ir į tai, kad anksčiau S. J. ne kartą teistas už smurtinio pobūdžio nusikalstamas veikas, taip pat nusikaltimus nuosavybei, jam jau buvo skirtos laisvės atėmimo bausmės, nuo 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmės atlikimo (2021 m. gegužės 14 d.) praėjus vos pusantrų metų, jis vėl padarė du tyčinius nusikaltimus. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). S. J. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas); nusikalstamas veikas padarė, būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Įvertinus bausmių skyrimui reikšmingas aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 138 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirtina laisvės atėmimo bausmė, o už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirtina arešto bausmė. Padarytos nusikalstamos veikos sudaro idealią nusikalstamų veikų sutaptį, todėl už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu (BK 63 straipsnio 1, 2 dalys, 5 dalies 1 punktas). Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). Nusikalstamas veikas S. J. padarė neatlikęs 2020 m. liepos 31 d. nuosprendžiu paskirtos 10 MGL (776,60 Eur) dydžio baudos, todėl, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su neatlikta baudos bausme visiško sudėjimo būdu, prie paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridedant visą nesumokėtą 10 MGL (776,60 Eur) dydžio baudą (BK 65 straipsnio 2 dalis).

Skirdamas laisvės atėmimo bausmę ir BK 75 straipsnyje nustatyta tvarka neatidėdamas bausmės vykdymo, teismas privalo motyvuoti savo sprendimą (BK 75 straipsnio 8 dalis). Kaltinamajam S. J. už dviejų nesunkių nusikaltimų padarymą skiriama laisvės atėmimo bausmė (po subendrinimo apėmimo būdu) neviršija ketverių metų, todėl jam formaliai galėtų būti taikomas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas. Tačiau S. J. teisiamas dvyliktą kartą, jau anksčiau jam buvo skirtos laisvės atėmimo bausmės. S. J. yra jauno amžiaus, tačiau nedirba ir nesimoko, objektyvių duomenų apie savo sveikatos būklę, neleidžiančią dirbti, nepateikė. Jis nuolat nusikalsta, neišnykus teistumui daro naujas nusikalstamas veikas. Aptartų duomenų visuma teismui leidžia spręsti, jog bausmės tikslai negali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl S. J. laisvės atėmimo bausmės vykdymas neatidėtinas.

Nukentėjusieji V. R., R. B. civilinių ieškinių nepareiškė.

Už nukentėjusiajam V. R. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų VšĮ Klaipėdos universiteto ligoninės filialui „Klaipėdos ligoninė“ ir VšĮ Regioninei Telšių ligoninei buvo sumokėta 164,11 Eur (1 t., b. l. 69), todėl Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys tenkintinas, šią sumą priteisiant iš kaltinamojo S. J. (CK 6.263 straipsnio 1, 2 dalys, 6.280 straipsnio 1 dalis, Sveikatos draudimo įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 6 punkto c papunktis).

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kardomosios priemonės galiojimo

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – molinės šukės 2 vnt., ir stiklinės šukės 2 vnt., saugomas Telšių apskrities vyriausiajame policijos komisariate (kvitas Nr. 0006013, 1 t., b. l. 137), yra menkaverčiai, todėl nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Kaltinamajam S. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi

nusprendė:

S. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį – areštą 70 (septyniasdešimt) parų.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 5 dalies 1 punkto pagrindu paskirtas bausmes subendrinus apėmimo būdu, subendrintą bausmę paskirti – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę subendrinti su Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. liepos 31 d. nuosprendžiu paskirta neatlikta baudos bausme visiško sudėjimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams ir 10 MGL (776,60 Eur) dydžio baudą.

Iki nuosprendžio vykdymo pradžios palikti galioti S. J. paskirtą kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – molines šukes 2 vnt., ir stiklines šukes 2 vnt., saugomas Telšių apskrities vyriausiajame policijos komisariate (kvitas Nr. 0006013), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Iš S. J. priteisti Šiaulių teritorinei ligonių kasai, kodas 188784026, už V. R. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas 164,11 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt keturis Eur 11 ct).

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.