Kauno apygardos teismo nutartis

nerengdamas teismo posėdžio apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. G. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 19 d. nutarties, kuria netenkintas nuteistojo prašymas nutraukti Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. liepos 9 d. nuosprendžio dalies, kuria iš jo konfiskuotas nusikalstamos veikos rezultatas, vykdymą, suėjus nuosprendžio vykdymo senaties terminui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Nuteistasis R. G. apylinkės teismui pateikė prašymą taikyti apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatį Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. liepos 9 d. nuosprendžio daliai dėl pinigų konfiskavimo. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 19 d. nutartimi nuteistojo prašymas netenkintas, motyvuojant tuo, kad nuteistasis yra pripažintas kaltu Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. vasario 19 d. ir Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. gegužės 30 d. nuosprendžiais bei atitinkamai nusikalstamas veikas padarė iki apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino pabaigos, todėl senaties eiga buvo nutrūkusi ir kiekvienu atveju apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas pradėtas skaičiuoti nuo naujo nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo padarymo.

Motyvuojamoji dalis

4. Nuteistojo R. G. skundas atmetamas.

5. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs nuteistojo R. G. skundą ir susipažinęs su pateikta medžiaga, konstatuoja, kad skundžiama nutartis, kuria atmestas nuteistojo prašymas nutraukti Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. liepos 9 d. nuosprendžio vykdymą, suėjus nuosprendžio vykdymo senaties terminui, yra pagrįsta ir teisėta.

6. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 335 straipsniu, pateikiamas vykdyti ir vykdomas tik įsiteisėjęs teismo nuosprendis. BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto d papunktyje numatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per dešimt metų, kai paskirta laisvės atėmimo bausmė neviršija dešimt metų ir per nustatytą laiką nuteistasis nevengia atlikti paskirtos bausmės ir nepadaro naujos nusikalstamos veikos. To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

7. Nuteistasis skunde teigia, kad įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis jo atveju turėjo būti įvykdytas per dešimt metų, kaip numato BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto d papunktis, todėl jo neįvykdžius yra pagrindas taikyti apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatį, tačiau su tokiu aiškinimu apeliacinės instancijos teismas nesutinka. Minėta, kad BK 96 straipsnio 2 dalyje yra imperatyviai nurodyta, kad apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Nuosprendžio vykdymo pradžia siejama su teismo išduoto vykdomojo rašto pateikimu antstoliui ir vykdomosios bylos pradėjimu.

8. Nagrinėjamu atveju Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. liepos 9 d. nuosprendžiu R. G. buvo nuteistas 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, taip pat iš jo buvo nuspręsta konfiskuoti nusikalstamos veikos rezultatą, t. y. 10 000 litų. Nuosprendis įsiteisėjo 2009 m. gruodžio 23 d. Kauno miesto apylinkės teismas, baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 10 000 litų išieškojimo iš R. G., 2010 m. balandžio 22 d. išdavė vykdomąjį raštą ir jį pateikė vykdyti antstoliui M. P.. Atsižvelgiant į tai, apkaltinamojo nuosprendžio senaties terminas nagrinėjamojoje byloje negali būti taikomas, nes nuosprendis pradėtas vykdyti nepažeidžiant BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto d papunktyje nustatytų terminų. Pažymėtina, kad byloje nėra duomenų apie tai, kad nuteistasis R. G. būtų sumokėjęs iš jo Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. liepos 9 d. nuosprendžiu konfiskuotus 10 000 litų (2 896,20 Eur) – jie iki šiol nėra išieškoti. Iš byloje esančio 2025 m. kovo 18 d. Antstolių informacinės sistemos registro išrašo matyti, kad šis išieškojimas tebėra vykdomas (6 t., b. l. 56). Taigi, nagrinėjamu atveju baudžiamojo poveikio priemonė (turto konfiskavimas) liko neįgyvendinta iki šios dienos.

9. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis yra baudžiamojo įstatymo nustatytas terminas, kuriam suėjus neįvykdyta bausmė nebegali būti toliau vykdoma ir nuteistasis yra atleidžiamas nuo jos atlikimo. Tuo tarpu turto konfiskavimas yra viena iš BK 67 straipsnyje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių. BK 73 straipsnio 2 dalis numato, kad baudžiamojo poveikio priemonės nėra bendrinamos su bausmėmis ir vykdomos atskirai. BPK 357 straipsnio 6 dalyje, reglamentuojančioje nuosprendžio, kuriuo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, vykdymą, numatyta, kad teismas nuosprendžio nuorašą, konfiskuoto turto dokumentų nuorašus ir vykdomąjį raštą išsiunčia nuosprendžio vykdymo vietos antstoliui. Turto konfiskavimą antstolis vykdo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Akcentuotina, kad nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, nei jokio kito teisės akto normos baudžiamojo poveikio priemonių vykdymo senaties terminų nenumato. Taigi, vadovaujantis aukščiau aptartu teisiniu reglamentavimu, nuosprendžio dalims, nesusijusioms su paskirta bausme, pvz. baudžiamojo poveikio priemonėms, civiliniams ieškiniams ir kt., negali būti taikomas BK 96 straipsnio 1 dalyje nustatytas nuosprendžio vykdymo senaties terminas (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-154-627/2024). Atsižvelgiant į tai, senaties termino taikymas Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. liepos 9 d. nuosprendžio daliai, kuria iš R. G. konfiskuotas nusikalstamos veikos rezultatas, negalimas. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 19 d. nutartis paliekama nepakeista, o nuteistojo R. G. skundas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo R. G. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 19 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.