Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, susipažinęs su pareiškėjo A. A., gyv. (duomenys neskelbtini), skundu dėl baudžiamojo proceso pradėjimo privataus kaltinimo tvarka V. I., gimęs 1972-04-02,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skunde nurodoma, kad V. I., paskleidė apie pareiškėją tikrovės neatitinkančią informaciją, o būtent, kad 2013-11-21 Lietuvos radijo ir televizijos kanalu LRT transliuotoje laidoje ,,Specialus tyrimas“, atsakydamas į žurnalistės užduotą klausimą pasakė apie pareiškėją, jog ,,Matote, kai prasideda narkotinės arba alkoholinės abstinencijos, tai net tą galima pamatyti ir kieme ir danguje“ (vaizdo medžiaga nuo 4.15 min.). Be to, pasak pareiškėjo, V. I. televizijos laidoje šmeižė jį nebūtais dalykais, kad A. A. turi nesutarimus su šalia gyvenančiais gyventojais, neva ūkininkas R. M. LRT ankstesnioji laida pasakojo apie Biržiuose veikiančias nusikaltėlių gaujas, pats terorizuoja ir baugina kaimynystėje gyvenančius gyventojus. Pareiškėjas mano, kad V. I., paskleisdamas apie jį tikrovės neatitinkančią informaciją, kuri gali A. A. pažeminti arba pakirsti pasitikėjimą juo, padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 154 str. 2 d., t. y. pareiškėjo teigimu jį apšmeižė. Be to, V. I. žodžiu viešai (t. y. informacija perduodama tretiesiems asmenims) užgauliai pažemino ir tokiu būdu padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 155 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Privataus kaltinimo skundas grąžintinas pareiškėjui.

Lietuvos Respublikos BPK 412 straipsnyje išvardyta, jog skunde turi būti nurodyta: teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas; nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdėstytas aplinkybes; nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta. Pagal susiklosčiusią teismų praktiką (pvz., Vilniaus apygardos teismo 2009-08-05 nutartis Nr. IS-473-628/2009, Vilniaus apygardos teismo 2012-01-10 nutartis Nr. IS-28-318/2012, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009-10-21 nutartis Nr. PK-65-784/2009, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-05-04 nutartis Nr. PK-440-818/2010, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-09-10 nutartis Nr. PK-686-818/2010, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-12-12 nutartis Nr. PK-912-503/2011) privataus kaltinimo bylų procese nukentėjusiojo skundo dalis apie nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vietą, laiką, padarinius ir kitas esmines aplinkybes, turi būti suformuluota aiškiai ir suprantamai, joje turi atsispindėti esminiai nusikaltimo sudėties požymiai ir elementai, kadangi nukentėjusiojo skundas apibrėžia bylos nagrinėjimo ribas, o nusikalstamos veikos padarymu kaltinamas asmuo turi turėti veiksmingą galimybę realizuoti teisę į gynybą, - nesant aiškaus kaltinimo, tokios teisės įgyvendinimas taptų neįmanomas. Šie didesni keliami įstatymo reikalavimai privataus kaltinimo tvarka paduodamam skundui išplaukia ir iš to, jog pagal Lietuvos Respublikos Konstituciją ir Baudžiamojo proceso kodeksą, teismas nėra baudžiamąjį persekiojimą inicijuojantis subjektas. Viena iš kaltinamo nusikalstamų veikų padarymu asmens teisių yra teisė žinoti, kuo kaltinamas. Asmeniui pareiškiamą kaltinimą sudaro faktinės aplinkybės: inkriminuojamo pažeidimo padarymo vieta, laikas, esmė, ir šių aplinkybių teisinis vertinimas - juridinis pažeidimo kvalifikavimas. Aiškumo, išsamumo ir tikslumo kriterijai taikomi tiek faktinių aplinkybių išdėstymui, tiek jų teisiniam vertinimui. Į šiuos reikalavimus ne kartą dėmesį yra atkreipęs Europos Žmogaus Teisių Teismas aiškindamas Europos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 3 dalies a punkto nuostatas, pagal kurias reikia atkreipti ypatingą dėmesį į pranešimą kaltinamam pažeidimu asmeniui apie kaltinimą.

Pareiškėjas prašo V. I. patraukti baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 154 str. 2 d. ir pagal BK 155 str. 1 d. Iš pateikto skundo seka, jog pareiškėją pažemino ir įžeidė V. I., nes jis kaip nurodyta skunde, 2013-11-21 Lietuvos radijo ir televizijos kanalu LRT transliuotoje laidoje ,,Specialus tyrimas”, atsakydamas į žurnalistės užduotą klausimą pasakė apie pareiškėją, jog ,,Matote, kai prasideda narkotinės arba alkoholinės abstinencijos, tai net tą galima pamatyti ir kieme ir danguje“ (vaizdo medžiaga nuo 4.15 min.). Pareiškėjo teigimu, matėsi, kad V. I. žino apie kilusiais konfliktinės situacijas tarp R. M. ir kaimyninių gyvenviečių gyventojų bei jų nesutarimus. Šiems teiginiams patvirtinti skunde nėra nurodyti jokie duomenys, bylojantys apie tam tikrus nesutarimus su vietiniais gyventojais. Skunde nėra nurodytos šių tariamų ,,nesutarimų“ aplinkybės, šiuos duomenis patvirtinantys (arba paneigiantys) faktai, t.y. skunde minėtų R. M. kaimynų duomenys (vardai ir pavardės, jų gyvenamosios vietos, kurie buvo galimai šio įvykio liudininkai). Šiuos duomenis yra būtina nurodyti skunde, nes kaip teigia A. A., laidoje kalbėjo ir Biržų rajono savivaldybės merė I. V., kuri buvo sutikusi su gyventojais, kurie pokalbių metu irgi kalbėjo apie skunde nurodytas aplinkybes. Teismo vertinimu, turi būti nurodyti I. V. duomenys, kuri kaip liudytoja kartu su ja kalbintais asmenimis esant būtinumui irgi gali būti kviečiami į teismo posėdį. Taip pat, skunde nėra nurodyti jokie duomenys, kokio turinio interviu buvo apimti iš kitų Pučiakalnės gyvenvietės gyventojų, kas dalyvavo laidos filmavime, nenurodyti šių gyventojų anketiniai duomenys. Taip pat, pareiškėjas savo skunde teigia, jog V. I. jį šmeižia, jog pareiškėjas kitų žmonių akivaizdoje (skunde įvardintas didelis žmonių ratas) galimai neigiamai apibūdintas kaip asmenybė. Skunde nėra įvardinti, kokie būtent V. I. teiginiai, pasak pareiškėjo, jį įskaudino ir įžeidė, kas buvo šių faktų liudininkai, nenurodyti liudytojų vardai, pavardės bei gyvenamoji vieta.

Teismas pažymi, jog kaltinimas turi būti konsoliduotas vienoje vietoje ir tik po juo dėstomi argumentai ir įrodymai (teismui pateiktame skunde kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t.y. turi būti galimai padaryta veika nurodyta ne dviprasmiškai, nukreipiant į priedus ar pan., o suformuluota aiškiai, konkrečiai ir suprantamai). Privataus kaltinimo tvarka teismui raštu paduodamo skundo (pareiškimo) paskirtis ir funkcija – ne tik pranešimas apie nusikalstamą veiką, bet ir asmens apkaltinimas: tokiu skundu (pareikimu) asmeniui yra pareiškiamas kaltinimas, kad būtų nagrinėjamas teisme, todėl tokiems skundams (pareiškimams) keltini didesni formalūs reikalavimai negu kreipimaisi, pagal kuriuos ikiteisminis tyrimas dar bus atliekamas (Vilniaus apygardos teismo 2007 m. gegužės 23 d. nutartis B.b. Nr.1A-540/2007). Privataus kaltinimo bylose skundą paduoda ir kaltinimą teisme palaiko nukentėjusysis. Teisme jis įgyja privataus kaltintojo statusą (Lietuvos Respublikos BPK 408 straipsnis). Lietuvos Respublikos BPK 412 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kokiu būdu nukentėjęs nuo nusikaltimo asmuo ar jo atstovas gali realizuoti savo teisę kreiptis į teismą privataus kaltinimo tvarka. Iš įstatymo nuostatos seka, jog privataus kaltinimo bylose nukentėjusysis yra aktyvus baudžiamojo proceso dalyvis ir jis turėtų užtikrinti, kad pateikiamas kaltinimas būtų suformuotas tinkamai.

Lietuvos Respublikos BPK 413 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kai teisme privataus kaltinimo tvarka gautas nukentėjusiojo skundas ar jo teisėto atstovo pareiškimas, nukentėjusysis ir (ar) jo teisėtas atstovas, ir nusikalstamos veikos padarymu kaltinamas asmuo šaukiami pas teisėją sutaikyti. Nusikalstamos veikos padarymu kaltinamam asmeniui kartu su šaukimu išsiunčiamas ir skundo nuorašas. Jis privalo žinoti, kokius konkrečius jo veiksmus, žodžius prašoma pripažinti nusikalstamais ir už tai nubausti.

Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, jog A. A. skundas paduotas nesilaikant Lietuvos Respublikos BPK 412 straipsnio 2 dalyje keliamų reikalavimų, dėl ko skundas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 412 straipsnio 3 dalimi, grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 straipsnio 3 dalimi, teismas,

nutarė:

Pareiškėjo A. A. skundo nepriimti ir skundą grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutarties nuorašą su teismui pateikta medžiaga grąžinti A. A., gyv. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.