Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daina Vaidachavičienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išteklių administravimo skyriaus prašymą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-13-879/2025.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Panevėžio apygardos teismo 2025 m. sausio 6 d. nuosprendžiu P. V. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso ( toliau-BK) -pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, 258 straipsnio 2 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje ir paskirta galutinė subendrinta bausmė –laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams su intensyvia priežiūra paskiriant 6 (šešis) mėnesius dėvėti elektroninio stebėjimo priemones ir bauda 90 MGL 4500 Eur, paskiriant įpareigojimus dirbti ir/ar mokytis, o netekus darbo ir/ar nesimokant nedelsiant užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir draudimus uždraudžiant turėti, įgyti pačiam ar perduoti kitiems asmenims įstatymo draudžiamus daiktus - ginklus, narkotines ir/ar psichotropines medžiagas ir uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. liepos 24d. nutartimi galutinės subendrintos bausmės – 90 MGL 4 500 Eur baudos savanoriško sumokėjimo terminą nustatytas 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. nuo 2025 m. liepos 24 d.

Panevėžio apygardos teisme 2025 m. rugpjūčio 6 d. gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažyma dėl 202,07 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo teikiant P. V. antrinę teisinę pagalbą pagal sprendimą Nr.KTS-2025-03617.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu, be kita ko, turi teisę išspręsti klausimą dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje.

BPK 106 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą, nustatyta tvarka. Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Be to, teismas turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Teismas, susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga ir Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pateiktais dokumentais, nustatė, kad nagrinėjamu atveju baudžiamojoje byloje Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. gegužės 26 d. nutartimi gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas būtinu nuteistajam gynėju paskiriant advokatą R. M. ( 5 t. b.l.23). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba, vadovaudamasi už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 13 d. nutarimu Nr. 364 „Dėl Už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių patvirtinimo“, apskaičiavo ir teismui pateikė 2025 m. rugpjūčio 6 d. pažymą “ Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“, kurioje nurodyta, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos P. V. pagal spendimą Nr.KTS-2025-03617 sudaro 202,07 Eur. (5 t. b.l.172).

Pagal šiuo metu galiojančią BPK 106 straipsnio redakciją, teismas priima sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimdamas sprendimą turi įvertinti ir kaltininko turtinę padėtį. Pažymėtina, kad bylos duomenys rodo, jog P. V. turtinė padėtis yra sunki. Tai nustatęs į Lietuvos apeliacinis teismas, nuteistajam pratęsė Panevėžio apygardos teismo nusprendžiu paskirtos bausmės- 4500 Eur baudos mokėjimo terminą nuo 12 mėnesių iki 24 mėnesių suteikdamas P. V. prioritetą savanoriškam baudos sumokėjimui.

Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas sprendžia, kad šiuo nagrinėjamu atveju, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas iš P. V., atsižvelgiant į konkretų būtinojo gynėjo skyrimo pagrindą, nuteistojo ribotą galimybę gauti lėšų išlaidoms atlyginti dėl jauno amžiaus, mokymosi ir sudarant galimybę tinkamai įvykdyti teismo nuosprendį bei sumokėti piniginę baudą neatitiktų teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų, todėl šios išlaidos, susijusios su advokato darbo apmokėjimu, nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso 106 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 1 ir 2 dalimis,

nutaria:

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš P. V. priteisimo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Panevėžio apygardos teismą.