Panevėžio apygardos teismo nuosprendis, 1-13-879/2025

Teismas: Panevėžio apygardos teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2025-01-06
Bylos Nr.: 1-13-879/2025
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-88371-2022-0
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Daina Vaidachavičienė
Kaltinamasis: P. Š., P. V., Specialistei E
Advokatai: Vytautas Kupcikevičius, Arnoldas Šimaitis

Kategorijos

2.3.6.4pavadinimo nepavyko patikrinti
1.2.23.2.2.2Neteisėtas disponavimas labai dideliu kiekiu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu arba jų platinimas (BK 260 str. 3 d.)
1.2.23.1Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str.)
1.2.22.1Neteisėtas disponavimas šaunamaisiais ginklais, šaudmenimis, sprogmenimis ar sprogstamosiomis medžiagomis (BK 253 str.)
1.17.22pavadinimo nepavyko patikrinti
1.17.23pavadinimo nepavyko patikrinti

Baudžiamoji byla Nr. 1-13-879/2025Teisminio proceso Nr. 1-01-1-88371-2022-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.6.4;1.2.23.2.2.2;1.2.23.1;1.2.22.1;1.17.22;1.17.23 (S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. sausio 6 d.Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daina Vaidachavičienė,sekretoriaujant Editai Marcinkevičienei,dalyvaujant prokurorui Mindaugui Rimkui,

kaltinamųjų gynėjams advokatui Vytautui Kupcikevičiui ir advokato padėjėjui Arnoldui Šimaičiui,

kaltinamiesiems P. Š. ir P. V.,Specialistei E. V.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

P. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenamoji ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis profesinį išsilavinimą, dirbantis pagal individualią veiką MB „(duomenys neskelbtini)“, administracine tvarka baustas, neteistas

Kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso ( toliau-BK) 260 straipsnio 3 dalį;

P. V. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis, “ (duomenys neskelbtini)“ jaunesniuoju draudimo specialistu, administracine tvarka baustas, 2020-06-11 teistas Nyderlanduose dėl vagystės, 2022-08-16 ikiteisminis tyrimas dėl veikos numatytos LR BK 178 str. 1 d., buvo nutrauktas LR BK 38 str.,

Kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, 258 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 5 dalį

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. P. Š. disponaavo labai dideliu psichotropinių medžiagų kiekiu, o būtent:

2023 m. gegužės 16 d., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikydamas prie savęs rūbuose, automobiliu Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai gabeno 0,647 g psichotropinės medžiagos 3-chlormetkatinono (3-CMC), iki kol tą pačią dieną apie 22.20 val., kelyje (duomenys neskelbtini) 9-ame kilometre, automobilis buvo sustabdytas policijos pareigūnų ir ši neteisėtai gabenta ir laikyta psichotropinė medžiaga buvo rasta ir paimta asmens kratos metu, o kitą dalį psichotropinių medžiagų - 0,334 g psichotropinės medžiagos - alprazolamo, 0,074 g psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio, 2,000 g psichotropinės medžiagos modafinilio ir 11,878 g (46,5 %) psichotropinės medžiagos MDMA, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2023 m. gegužės 18 d., apie 12.45 val., neteisėtai laikė savo gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini) (t.y. dalį medžiagų 0,011 g. psichotropinės medžiagos alprazolamo laikė name virtuvėje, o kitą dalį psichotropinių medžiagų 0,323 g psichotropinės medžiagos alprazolamo, 0,074 g psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio, 2,000 g psichotropinės medžiagos modafinilio ir 11,878 g (46,5 %) psichotropinės medžiagos MDMA, laikė paslėptas ūkiniame pastate, kol šios neteisėtai laikytos psichotropinės medžiagos kratos metu buvo surastos ir paimtos policijos pareigūnų.

2. P. V. disponavo psichotropinėmis ir narkotinėmis medžiagomis neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent 2023 m. gegužės 16 d., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikydamas prie savęs rūbuose, automobiliu Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai gabeno 0,404 g narkotinės medžiagos kanapės (antžeminės dalys) (delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 18,5 %) ir 0,005 g. psichotropinės medžiagos alprazolamo, iki kol tą pačią dieną apie 22.20 val., kelyje (duomenys neskelbtini) 9-ame kilometre, automobilis buvo sustabdytas policijos pareigūnų ir šios neteisėtai gabentos ir laikytos narkotinės bei psichotropinės medžiagos buvo rastos ir paimtos asmens kratos metu, o kitą dalį narkotinių ir psichotropinių medžiagų - 9,440 g narkotinės medžiagos kanapių dervos, 7,784 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminės dalys, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra nuo 10,3% iki 12,9 %), 0,204 g (57,7 %) narkotinės medžiagos kokaino, 0,405 g psichotropinės medžiagos MDMA, 2,945 g (nuo 80,0 % iki 82,8 %) psichotropinės medžiagos 3-chlorometkatinono, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2023 m. gegužės 17 d., apie 00.40 val., neteisėtai laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kol šios neteisėtai laikytos narkotinės ir psichotropinės medžiagos kratos metu buvo surastos ir paimtos policijos pareigūnų.

3. Be to, jis neteisėtai disponavo šaunamuoju ginklu bei šaudmenimis, o būtent ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytomis aplinkybėmis ir laiku, bet ne vėliau kaip iki 2023 m. gegužės 17 d., apie 00.40 val., adresu (duomenys neskelbtini), elektros skydinėje, rasdamas ir pasiimdamas neteisėtai įgijo ir nuo įgijimo momento bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas leidimo, laikė pramoninės gamybos (Vokietija) .380 (9 mm) kalibro revolverį ME 38 Compact-G Nr. 018464, skirtą šaudyti revolveriniais .380 kalibro Me Gum tipo šoviniais su gumine kulka (kuris vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų iš šaudmenų kontrolės įstatymu yra priskiriamas C kategorijos šaunamiesiems ginklams) bei 3 (tris) pramoninės gamybos (Bosnija ir Hercegovina), .380 (9 mm) kalibro revolverinius .380 Me Gum šovinius, skirtus šaudyti C kategorijos ginklais ir 3 (tris) pramoninės gamybos (Vokietija) 9 mm kalibro dujinius (su PV užtaisu) revolverinius šovinius skirtus šaudyti 9 mm kalibro C kategorijos šaunamaisiais ginklais - dujiniais revolveriais iki kuomet 2023 m. gegužės 17 d., apie 00.40 val., šiuos neteisėtai laikytus šaunamąjį ginklą ir šaudmenis kratos metu surado ir paėmė policijos pareigūnai.

4. Be to, jis neteisėtai disponavo nešaunamuoju ginklu, o būtent ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytomis aplinkybėmis ir laiku, bet ne vėliau kaip iki 2023 m. gegužės 17 d., apie 00.40 val., adresu (duomenys neskelbtini), elektros skydinėje, rasdamas ir pasiimdamas neteisėtai įgijo pramoninės gamybos kastetą, kuris yra civilinėje apyvartoje draudžiamas smogiamojo pobūdžio šaltasis nešaunamasis ginklas, kurį vėliau laikė bute (duomenys neskelbtini) iki kuomet 2023 m. gegužės 17 d., apie 00.40 val. šį neteisėtai įgytą kastetą kratos metu surado ir paėmė policijos pareigūnai.

5. Be to jis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent 2022 m. liepos 27 d., laikotarpyje nuo 19.00 val. iki 24.00 val., iš stadiono, esančio prie (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė nukentėjusiajai S. B. priklausantį elektrinį paspirtuką „Xiaomi Mi 1S“, modelis „DDHBC05NEB, S/N 25699/00319617-25699“ tuo nukentėjusiajai padarydamas 300 eurų turtinę žalą.

Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės dėl kaltinimo P. Š. pagal BK 260 str.3 d., P. V. pagal 259str.1 dalį

6. Kaltinamasis P. Š. kaltu prisipažino iš dalies. Parodė, kad tas, kas pas jį rasta prie namo yra P. V., o ne jo. Priestate sėdėdavo su draugais, rūkė žolę, kartą P. V. paklausė, ar gali pasidėti žolės porą gramų. Kai darė kratą, tai ją ir rado, o virtuvėje rado „Xanax“ tabletes, tai jo tabletės. Namie rastos tabletės yra jo, o kas priestate rasta tai ne jo. Važiavo į Vilnių su P. V. su Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tuo metu jie buvo draugai, pirko „Hesburger“, tada nuvažiavo pasiimti kristalų. Važinėjo po rajonus. Žmogaus apsirengimas rodo, kad jis turi tokių prekių, kurioje vietoje jį sutiko nežino, ėjo prašyti kristalų. Tai ne pirmas žmogus buvo, gal prie poros buvo priėjęs, tai buvo gal trečias žmogus, prie kurio priėjo, jis turėjo kristalų, pirko pusę gramo, jie susverti, buvo peršviečiamame paketėlyje. Anksčiau yra vartojęs kristalus, jie kvėpuojami yra, vartojama per nosį. Sumokėjo apie 30 ar 40 eurų. Kai važiavo namo ir sustabdė pareigūnai, kristalus turėjo įsidėjęs tarp kojų. Važiuojant nekalbėjo ar P. turėjo narkotinių medžiagų, bet jo „kamurkėje“ yra kartu vartoję. Pareigūnai nuvažiavo į „kamurkę“, ką rado ten, tai viskas ne jo. Virtuvėje rado jo tabletes, visos kitos medžiagos ne jo, nes pats nerūko. Kada P. V. atsinešė tų medžiagų nežino, jis klausė, ar gali pasidėti priestate, tuo metu nežinojo, ką jis norėjo pasidėti, bet leido, sakė pasidėti koridoriuje po akmeniu. Praeiti pro „kamurkę“ gali bet kas, patalpos nerakinamos, yra durys, bet jos išimtos. Kai atvyko pareigūnai, virtuvėje pats parodė tabletes, kad iš namų nedarytų jovalo. Pats vartoja narkotines medžiagas, raminančias tabletes davė P. V.. Pareigūnai iniciavo išėjimą iš namų į lauką, kad lauke gali kažkur būti medžiagos, parodė pareigūnams „kamurkę“, prieš tai pasakė, kad jie gali ten kažką rasti. Nuėjo į tą vietą, buvo kažkas išsikišę, kažkoks popieriukas, liepė pareigūnai paimti, ištraukti, kas buvo paėmė, ištraukė, pareigūnai padarė nuotraukas. Kad kažkas galėjo būti laikoma suprato, manė kad tai gali būti žolė, kad laikomos narkotinės psichotropinės medžiagos, bet ne tokiais kiekiais. Kai ištraukė daiktus iš ertmės pamatuose, kažkurios tabletės buvo peršviečiamuose maišeliuose, kavos dėžutėje buvo raminamieji ir kavos dėžutėje dar vienos tabletės buvo peršviečiamos, o kitos tabletės dėžutėje, pareigūnai prašė atidaryti dėžutę ir ištraukti tabletes ir padėti ant žemės. Pats vartoja kristalus ir raminančiuosius vaistus. Prieš kokius 4 metus yra vartojęs MDMA, žolės gal prieš metus, šiuo metu kartais vartoja kristalų, yra pasiryžęs visiškai atsisakyti narkotinių psichotropinių medžiagų, dirba pagal individualią veiklą, į kortelę perveda pinigus iš firmos, arba grynais moka. Kvaišalams išleidžia į mėnesį apie 100 eurų, vartoja savaitgaliais ar kažkokia proga. Kad atsisakyti šios priklausomybės nesikreipė į gydytojus, yra su šefu darbe kalbėjęs, kuris nevartoja dabar 8 metus, siūlė važiuoti į Panevėžį gydytis kur yra grupės. Leido P. V. pasidėti ir laikyti narkotines medžiagas, pripažįsta, kad laikė psichotropines medžiagas, bet nežinojo, kad tokiu dideliu kiekiu. Tai pamoka visam gyvenimui. Po to P. V. prisipažino, kad yra ten viskas jo, kai atėjęs klausė ar ką rado. Jis kalbėjo, kad bėgs į užsienį, jam pasakė niekur nebėgti, o pasirašyti, tada nuėjo į kambarį ir jis pasirašė, kad jo viskas, nuotraukos yra ir parašas, tada abu nustojo bendrauti. Kai atėjo P. V., buvo kaltinamojo mergina K. S., rašto surašymo aplinkybes ji žino.

7. Kaltinamasis P. V. parodė, kad pilnai pripažįsta savo kaltę dėl visų veikų. P. pasiūlė važiuoti į Vilnių pasivažinėti. Pats vartojo žolę, „ Xanax“ tabletes kartais pavartoja, susimetė kurui, nuvažiavo į Vilnių, per programėlę „Telegram“ P. susisiekė su pardavėju, nes įsinorėjo nusipirkti kristalų. Parašė programėlėje tokiam (duomenys neskelbtini), jis parašė ten nuvažiuok, pinigus padėk ten, tada atsiuntė koordinates, kur padėtas narkotikas. P. nuėjo pasiimti narkotiką, tuo metu pats sėdėjo mašinoje. Važiuojant atgal sustojo, parūkė, tada važiuojant pareigūnai sustabdė. Nuvežus į areštinę, kratos metu rado pusę gramo žolės, gal tris tabletes, tada pasakė, kad darys kratą namie. Namie rado pistoletą. Pas jį bute rastos medžiagos, kurios nurodytos kaltinamajame akte, yra kaltinamojo. Jis yra buvęs kartą pas P. Š. ūkiniame pastate, bet apie ten esančias slėptuves nežinojo, jie sėdėdavo visai kitoje vietoje. Su P. Š. yra narkotikų vartoję kartu, prieš sulaikant kas antrą, trečią dieną, o „Xanax“ kiekvieną dieną vartojo. P. Š. kokias medžiagas vartojo žinojo, per „Telegram“ programėlę narkotines medžiagas imdavo kartu. Virtuvėje rastos tabletės yra kaltinamojo. Buvo pas P. kambaryje, iš kišenės ar striukės kišenės iškrito tabletės, sakė P., kad rado, virtuvėje padėtos, sakė atiduos. Buvo 3 „ Xanax“ ar 3 „Ksalol“ tabletės. Pirkdavo nuo 10 iki 30 eurų 30 tablečių. Buvo uždarytas dvi dienas areštinėje, to metu buvo priklausomas nuo „Xanax“ tablečių ir nrkotikų, organizmui buvo šokas, išleidus iš areštinės ištiko epilepsijos priepuolis. Pasirašė raštelį už tai, ką paliko virtuvėje, už tabletes, jas senai buvo palikęs buvo pas P.. Virtuvėje buvo jo tabletės, pasirašė popierių, kad abiem būtų ramiau, neplanavo į jokius užsienius važiuoti, norėjo sąžiningai pasielgti. Vartodavo visų rūšių narkotines medžiagas, tik ne heroiną, išsigydė savo noru, daugiau nevartos gyvenime, penkis mėn. nuo „Klonazepam“ nei miegojo, nei valgė, buvo depresija, nerimas, kanapes vartojo, ratus vartojo klubuose, žolę rūkė, kristalus, hašišą, kokainą. Svarstykles turėjo tam kad pasisverti, pasitikrinti ar teisingai žolę nusiperka, ar neapgavo, kad pačiam nepadauginti, medžiagas pasisverdavo, tada vartojo.

8. Liudytojas D. R. parodė, kad policijai P. V. ir P. Š. žinomi kaip vartojantys narkotikus. Prieš metus laiko 2023 m. gegužės gal 17 d., kolega R. K. iš to paties skyriaus, paprašė pagalbos atliekant kratas pas P. Š.. Reikėjo prieš tai nuvažiuoti į Panevėžio areštinę, nes buvo iš vakaro sulaikyti V. ir Š.. Nuvyko į Panevėžį, paėmė Š., jo draugas V. neturėjo kaip grįžti, sakė kartu parveš namo, jie buvo jau paleisti, kai įsėdo į automobilį, pranešė, kad pas P. Š. bus atlikta krata. Sėdint automobilyje P. V. pasidarė bloga, buvo epilepsijos priepuolis, kvietė greitąją ir išvežė jį į ligoninę. Nuvykus pas P. Š., jis pats parodė medžiagas, virtuvėje nuo lentynos padavė tabletes, lauko virtuvėje ištraukė akmenį, padavė medžiagas, pasakė, kad ne jo medžiagos, o P. V., kad jo prašė tas medžiagas palaikyti. Atliko kratą name virtuvėje, patalpose, tada išėjo į sekančius pastatus, tada jis pas pasakė, kur slepia. Jei būtų neparodęs medžiagų, gal ir nebūtų radę, buvo gerai paslėptos, užmaskuotos. Stovint nesimatė, kad kas nors išlindę, o kinologo neturėjo. Atliekant šį procesinį veiksmą techninių priemonių nenaudojo. Iš paketo niekas P. Š. neliepė ištraukti, pakete buvo supakuotos tabletės, jis ištraukė ir padavė paketą, tada pasakė, kad tai P. V. daiktai.

9. Liudytojas R. K., parodė, kad buvo sulaikyti P. Š. ir P. V., su D. R. paėmė juos iš areštinės, išėjus iš areštinės, pasakė, kad darys kratą pas P. Š., P. V. pasidarė bloga, kvietė greitąją, jį išvežė. Važiavo į (duomenys neskelbtini) pas P. Š., davė susipažinti nutartį, sakė, kad yra namie narkotinių medžiagų, kad narkotinės medžiagos P. V.. P. Š. pasakė, kad sutarė su P. V., kad jei bus rastos medžiagos, sakyti, kad P. V., kai nuvažiavo, jis parodė, kur yra narkotinės medžiagos. P. Š. pasakė, kad pas jį namuose yra narkotinės medžiagos, bet ne jam priklauso, iš karto pasakė, kai padavė nutartį kratai daryti, jis iš karto pasakė, dar išvažiuojant iš Panevėžio, kad yra medžiagos pas jį namuose, bet ne jo, o P. V.. Atliekant kratą jis iš karto parodė ūkiniame pastate dėžutę, ji sakė P. V., kambaryje ant lentynos buvo kelios tabletės, sakė jo. Iš slaptos vietos medžiagas paėmė P. Š., jis ištraukė tik pačią dėžutę, niekur nelindo, nevartė, nekilnojo, tada D. R. buvo su pirštinėmis paėmė ir detaliai surašinėjo. Nežinant rasti tą vietą būtų negalima be šuns, o šuns neturėjo. Automobilį sustabdė, nes šie asmenys yra žinomi kaip vartojantys narkotines medžiagas, sustabdė, nes šie asmenys galėjo turėti narkotinių medžiagų, klausė ar turi neleistinų daiktų, jie nieko nesakė. Laikinai sulaikė juos, nes buvo akivaizdžiai apsvaigę nuo narkotinių medžiagų, pagal išvaizdą buvo jie pavartoję, nerišlus bendravimas, akys neaiškios, lūpos sudžiūvę, vandens prašė atsigerti, kvapo nesijautė, į šonus nesvirdinėjo. Jie buvo sulaikyti įtariant, kad gali turėti neleistinus daiktus. Pas P. Š. daryti kratą į namus važiavo kartu pareigūnas D. R.. Dėl narkotikų priklausymo pasakė aiškiai P. Š. - narkotikai P. V. bus rasti, apsiims P. V., R. tai girdėjo. Po dviejų dienų iš areštinės Panevėžyje kai paėmė P. V., jis buvo išbalęs, lūpos su puta, matėsi, kad jam negerai, klausė kaip jaučiasi, kvietė greitąją pagalbą dar mieste, buvo atėjusi seselė iš areštinės.

10. Liudytojas D. Š. parodė, kad buvo iškviestas pas tyrėją ir sužinojo, kad sūnus pakliuvo. Pats nieko nežinojo apie narkotikus, P. pasakęs yra, kad nevestų draugų į namus, nes yra dar vienas sūnus nepilnametis. Vieną vakarą grįžo, garaže buvo keturi nepažįstami, P. nebuvo, apduję jie buvo. Kitą kartą grįžo, ant laiptų sėdėjo tas asmuo, ( rodo į P. V.), sakė laukia P., ne girtas, bet gerai apsvaigęs. Kai garaže sėdėjo keturiese, P. tarp jų nebuvo. P. užsidirbdavo, pats mokėjo už maistą, motina pervesdavo pinigų, su žmona gyvena atskirai, ji Anglijoje gyvena. Iki nuėjimo pas tyrėją, nežinojo, kad P. vartoja narkotines medžiagas. Jis buvo nervingas, nuvedė pas gydytoją, gėrė antidepresantus, po įvykio sužinojo, kad vartoja raminančius vaistus. Grįžus sūnui iš areštinės sakė, kad sulaikė ant kelio iš Vilniaus važiuojat, rado kažkokių medžiagų. Nelabai klausinėjo jo, nelabai bendrauja, jis jau suaugęs vyras, su motina gal daugiau pabendrautų, o dabar trys vyrai gyvena. Dabar pradėjo daugiau bendrauti. Sūnus be tablečių nemiega, nežino ar gydytojas jam skyrė. Dabar į namus draugai nebeateina. Dirba jis prie apdailos namų restauracijos, rytais paima direktorius su autobusiuku. Kada paprašo, duoda pinigų, yra kitas sūnus, kuris dar mokosi. Namuose yra ūkinis pastatas, trys savininkai, ūkiniame pastate sūnus pats pasidarė „kamurkę“ iš buvusios malkinės. Gal tris kartus yra matęs svetimus žmones toje „kamurkėje“ tarp jų ir P. V..

11. Liudytoja K. S. parodė, kad draugauja su P. daugiau kaip du metus. Žino, kad jis buvo suimtas su P. V. už narkotines medžiagas. Nėra mačiusi, kad jis vartotų narkotines medžiagas. Matė, kada grįžo iš suėmimo, jis parašė, kad grįžo, tada atvyko iki jo namų. Buvo P. V., sakė, kad prisiims visą kaltę, kad medžiagos yra jo. Nuėjo į namus, jie sutarė, kad viskas yra P. V., jis pasirašė, kad P. nieko nebūtų, nes viskas yra ne jo. Abu sutarė bendru susitarimu, P. V. savanoriškai pasirašė savo ranka. Pas P. Š. patalpose prie garažiuko yra buvusi, bet su kitais jo draugais kartu nėra buvusi. P. Š. ir P. V. buvo geri draugai. Kad vartoja narkotines medžiagas nežinojo. Girdėjo jų abiejų pokalbį, sakė P. V., kad prisiims, kad jo medžiagos, kad nebūtų bėdų P. Š.. Kada vyko pokalbis P. V. pasakė, kad, prisiims kaltę, pasirašys, išvažiuos į kitą šalį. Jie buvo ką tik grįžę, abu buvo išsigandę, nežinojo kaip kas vyks, buvo stresinėje situacijoje, nebuvo kalbos, kokie kiekiai, kur rado, ką rado.

12. Liudytojas D. N. parodė, kad 2023 m. gegužės mėnesį dirbant kelyje (duomenys neskelbtini) sustabdytas automobilis, kuriuo važiavo P. Š. ir P. V.. Šiuos asmenis atpažino, žinojo, kad jie gali disponuoti narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, jie buvo pristatyti į policijos komisariatą, atliktos kratos, apatiniuose drabužiuose rastos galimai narkotinės medžiagos. Dirbo kelyje, turėjo informaciją, kad šie asmenys gali gabenti narkotines medžiagas, žinojo, kokia transporto priemone jie važiuoja. Sulaikymo metu jie vykdė nurodymus, P. V. įžūliai elgėsi, Š. ramiau elgėsi. Įžūlumas pasireiškė žodžiais, demonstravimu savo nebaudžiamumo, elgėsi iššaukiančiai. Sustabdymo vietoje buvo vizualiai automobilis apžiūrėtas, pristačius į policijos komisariatą, pats atliko P. Š. apžiūrą, jo apatiniuose drabužiuose buvo rastas plastikinis maišelis, kuriame buvo galimai narkotinės medžiagos, kieta, dalinai susmulkinta medžiaga, jis paaiškino, kad tai narkotikai. Vietoje sustabdžius neatliko apžiūros ir asmens kratos, nes buvo tamsus paros laikas, kelias, kėlė pavojų šių asmenų ir pačių saugumui. Krata susijusi su asmens apnuoginimu, todėl buvo pristatyti į policijos komisariatą. Sustabdyme dalyvavo patruliuojantis ekipažas – Ž., dar vienas patrulis ir M.. Asmenys buvo įtariami nusikaltimo padarymu, narkotinių, psichotropinių medžiagų gabenimu, jie buvo sulaikyti ir pristatyti. Sulaikytas, kad įtariamas neteisėtu disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, turėjo informaciją, kad galimai gabena narkotines ir psichotropines medžiagas.

13. Liudytojas S. M., parodė, kad šiuose įvykiuose dirbo epizodiškai, dalyvavo sulaikyme, vadovavo R. K.. Stabdyta (duomenys neskelbtini) kelyje, automobilio markės nepamena, kiek asmenų buvo sustabdyta nepamena, asmenys pristatyti į komisariatą, kitą dieną važiavo į tą pačią vietą su kinologu, pas tuos asmenis rasta buvo kažkas, nes tie asmenys galėjo kažką išmesti. Kas buvo rasta viskas užfiksuota protokole.

14. Liudytojas D. Ž. parodė, kad praeitų metų gegužės 16 d. dirbo naktinėje pamainoje su kolega tyrėju M. N., iš kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo buvo prašymas sustabdyti konkretų automobilį, kadangi dirbo su tarnybiniu žymėtu automobiliu, su uniformomis, jie paprašė sustabdyti automobilį, nurodė konkrečius automobilio duomenis, kur jis judės. Automobilį sustabdė, kolega išlipo, jau buvo atvažiavę pareigūnai iš kriminalinės policijos, bendravo su asmenimis, pats nebendravo nei su vienu, nei su kitu asmeniu, neatlikinėjo jokių veiksmų, išskyrus tai, kad vėliau policijos komisariate surašė P. Š. administracinio nusižengimo protokolą už Kelių eismo taisyklių pažeidimus – automobilis nebuvo perregistruotas, būdamas pradedančiuoju vairuotoju, nebuvo paženklinęs galinėje dalyje kaip numato KET. Nepamena, ar asmenis savo automobiliu pristatė į komisariatą. Atsimena, kad buvo naudoti antrankiai, abiem asmenims.

15. Specialistė E. V., parodė, kad atliko psichotropinių medžiagų tyrimą. Pagal Lietuvos Respublikos įstatymus 3-chlormetkatinonas yra psichotropinė medžiaga, ji yra įtrauka į sveikatos ministro sąrašą nuo 2015 metų. Atsakydama į klausimus paaiškino, kad jai kaip specialistei nėra žinomas 2024 m. kovo 4 d. Europos tarybos sprendimas Nr.832. Pagal mūsų valstybės teisės aktus 3-chlormetkatinono medžiaga nuo 2015 metų yra įtraukta į 1-ąjį psichotropinių medžiagų sąrašą, nurodė, kad negali komentuoti pateikto Europos Tarybos sprendimo. Cheminė darinio formulė specialisto išvadoje neturi būti pateikiama, išvadoje viskas yra paaiškinta, yra parašyta, kas tai per darinys. Specialisto išvados viršuje viskas yra aprašyta. 3-chlormetkatinonas yra psichotropinė medžiaga. Advokatas kalba apie tai, kad Europos sąrašo dokumente 3-chlormetkatinono medžiaga bus įtraukta į antrą psichotropinių medžiagų sąrašą, bet šiai dienai ji yra pirmajame psichotropinių medžiagų sąraše. Galbūt galimai bus padaryti pakeitimai. Tvirtina specialisto išvadą, ji yra teisinga.

16. Iš 2023-05-16 tarnybinio pranešimo dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo nustatyta, kad 2023-05-16 apie 22:20 val. Kelyje (duomenys neskelbtini), 9 km. sustabdžius automobilį Audi A6 v/n (duomenys neskelbtini) pas keleivį P. V. apatinėse kelnaitėse rastos galimai narkotinės medžiagos folijos lankstinukas ir pakuotė su 5 vnt. tablečių "Ksalol", pas vairuotoją P. Š. apatinėse kelnaitėse rastas užspaudžiamas plastikinis maišelis su skaidrios spalvos kieta medžiaga. (t. 1, b.l. 118-120)

17. Iš 2023-05-17 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad 2023-05-16 apie 22.20 val. sustabdytas automobilis Audi A6 (duomenys neskelbtini), kurį apžiūrėjus su tarnybiniu šunimi nieko nerasta. (t. 1, b.l. 165-167)

18. Iš 2023-05-17 kratos protokolo matyti, kad atlikus kratą pas P. Š. automobilyje Audi Allroud v/n (duomenys neskelbtini), nieko nerasta ir nepaimta. (t. 2, b.l. 93-100)

19. Iš 2023-05-16 P. Š. asmens kratos protokolo nustatyta, kad P. Š. apatiniuose drabužiuose rasta vienas plastikinis užspaudžiamas maišelis, kuriame yra kieta, dalinai susmulkinta, skaidrios spalvos medžiaga. Plastikinis užspaudžiamas maišelis, kuriame yra kieta, dalinai susmulkinta, skaidrios spalvos medžiaga paimama, įpakuojama į paketą Nr. 433685. (t. 1, b.l. 152-156)

20. Iš 2023-05-16 P. V.asmens kratos protokolo nustatyta, kad atlikus P. V. apžiūrą, jo dėvimose apatinėse kelnaitėse buvo rastas folijos lankstinukas su viduje esančia žalios spalvos augaline medžiaga, kuris yra paimtas ir supakuotas į SPP Nr. 433808 ir vaistų "Ksalol" pakuotės dalis, kurioje yra 5 tabletės. Pakuotė su tabletėmis paimta ir supakuota į SPP Nr. 433809. Striukės kišenėje rastas mobilaus ryšio telefonas "Iphone" model A1778, telefonas užrakintas, jo IMEI nustatyti nėra galimybės, Telefonas paimtas ir supakuotas į paketą Nr. 1. (t. 1, b.l. 131-135)

21. Iš 2023-05-17 kratos protokolo nustatyta, kad atvykus prie buto durų adresu (duomenys neskelbtini) su P. V. turimu raktu atrakinus duris užeinama į butą. Užėjus į butą kambaryje ant lovos rastas ir paimtas revolveris su užrašu "cal. 360 ME GUM" supakuotas į SPP 216955. Kambaryje ant stalo rasti du pistoletai. Juodos spalvos su užrašu "CZ 75 P-07 9x19" supakuotas į SPP 216956. Juodos spalvos su užrašu "Swiss Arms nr. E03180600167" supakuotas į SPP 216957. Ant to paties stalo rastas cigarečių "Marlboro" pakelis, kuriame yra 6 vnt. šovinių supakuoti į SPP 433813. Ant to paties stalo rastas ir paimtas kastetas su užrašu "E. J. et piriat mundus" supakuotas į SPP 433814. Ant lovos rasti ir paimti du užspaudžiami plastikiniai paketai kuriuose matosi popieriuje suvyniota po gabaliuką tamsios spalvos kietos medžiagos supakuota į SPP 433815. Virtuvėje ant stalo rasta ir paimta elektroninės svarstyklės "Digital scale 2xAAA batery Made in China" ir indelis su skaidrios spalvos kieta medžiaga suvyniotas į foliją supakuota į SPP 433682; 2 vnt. folijos rutuliukų su viduje esančia augalinės kilmės medžiaga supakuota į SPP 433817; užspaudžiamas plastikinis maišelis kuriame yra suvyniota neaiškios kilmės medžiaga supakuota į SPP 433679; užspaudžiamas plastikinis maišelis kuriame yra suvyniota neaiškios kilmės medžiaga supakuota į SPP 433816; plastikinio maišelio skiautė kurioje yra 2 vnt. rausvos spalvos tablečių ir viena tabletė be pakuotės supakuota į SPP 433681; užspaudžiamas plastikinis maišelis su žalios spalvos juostele, kuriame yra 4 vnt. folijos lankstinukų su neaiškios kilmės medžiaga supakuota į SPP 433683. (t. 2, b.l. 3-16)

22. Iš 2023-05-18 kratos protokolo nustatyta, kad krata atliekama pas P. Š., (duomenys neskelbtini). Kratos metu P. Š. parodė name virtuvėje ant lentynos padėtas 4 vnt. tablečių "Xanax" ir 7 vnt. tablečių "Ksalol". Viso 11 vnt. Tabletės paimtos ir supakuotos į SPP 433803. Taip pat parodė ūkinio pastato pamate išėmus pamato akmenį nišoje yra dėžutė, kurioje rasta ir paimta 20 vnt. nepažeistų pakuočių su tabletėmis Ksalol-1mg" viso 300 tablečių; viena pakuote tablečių "Ksalol" kurioje yra 10 vnt.; viena pakuotė "Ksalol" kurioje yra 13 vnt. tablečių (viso 323 vnt.); viena nepažeista pakuotė. kurioje yra 10 vnt. tablečių "Modvigil-200" ir trys vienetai užspaudžiamų plastikinių maišelių su viduje esančiais po 1 vnt. juodos spalvos lapo formos guminukais. Visi šie daiktai paimti ir supakuoti į SPP433807. Ten pat rastas užspaudžiamas plastikinis maišelis, kuriame yra 7 vnt. mažesnių užspaudžiamų plastikinių maišelių, kuriuose yra po 10 vnt. rausvos spalvos tablečių ir viename maišelyje 5 vnt. rausvos spalvos tablečių. Viso 75 vnt. supakuota į SPP 433810. Daugiau kratos metu kitų draudžiamų daiktų nerasta ir nepaimta. (t. 2, b.l. 101-108)

23. Iš 2023-05-23 apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrimas mobilaus ryšio telefonas "Iphone 13", telefonas yra nusidėvėjęs, kairėje pusėje skilusi viršutinė apsauginio stikliuko dalis. Paspaudus atrakinimo mygtuką ekrane atsiranda klaviatūra kur reikalinga įvesti skaitmeninį kodą. Kodas nėra žinomas. (t. 1, b.l. 145-149)

24. Iš 2023-07-25 specialisto išvados IBPS-V-(duomenys neskelbtini) nustatyta, kad bespalvių kristalinės medžiagos gabalėlių iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio (paketas Nr. 433685), 2023-05-16 rasto ir paimto pas P. Š., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC), jo masė yra 0,647 g. (t. 1, b.l. 161-164)

25. Iš 2023-08-04 specialisto išvados IBPS-V-(duomenys neskelbtini) nustatyta, kad: 1. Tirti pateiktų tablečių (SPP 433803) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - alprazolamo, kurio bendras kiekis yra 0,011 g (po 0,001 g kiekvienoje tabletėje).; 2. Tirti pateiktų objektų (SPP 433807) sudėtyje yra: - 323 vnt. tablečių iš vaistų plokštelių "G. K. 1 mg Alprazolam" sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - alprazolamo, kurio kiekis yra 0,323 g (po 0,001 g kiekvienoje tabletėje); - trijuose užspaudžiamuose plastikiniuose maišeliuose esančiuose trijuose, rudai raudonos spalvos, kanapės lapo formos guminukuose yra psichotropinės medžiagos - delta-9-tetrahidrokanabinolio, kurio masė yra 0,074 g; - dešimties lizdų vaistų plokštelėje "Modafinil 200 mg" esančiose dešimtyje baltos spalvos tablečių su įranta per vidurį yra psichoropinės medžiagos - modafinilio, kurio kiekis dešimtyje tablečių yra 2,000 g (po 0,200 g kiekvienoje tabletėje).; 3. Tirti pateiktų tablečių (SPP 433810) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - MDMA, kurio masė yra 11,878 g (46,5 %). (t. 2, b.l. 113-118)

26. Iš 2023-07-24 specialisto išvados IBPS-V-(duomenys neskelbtini) nustatyta, kad: 1. Žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko (paketas Nr. 433808), 2023-05-16 rasta ir paimta pas P. V., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,404 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose yra 18,5 %.; 2. 5 vnt. melsvos spalvos apvalių tablečių iš sidabrinės spalvos lizdinės plokštelės dalies su užrašu „Ksalol 1 mg alprazolam“ (paketas Nr. 433809), 2023-05-16 rastos ir paimtos pas P. V., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – alprazolamo, jo masė yra 0,005 g. (t. 1, b.l. 140-144).

27. Iš 2023-08-04 specialisto išvados IBPS-V-(duomenys neskelbtini) nustatyta, kad: 1. Tirti pateiktos rudos spalvos lipnios, tąsios masės du gabaliukai (SPP 433815) yra narkotinė medžiaga - kanapių derva, kurios bendroji masė yra 7,860 g.; 2. Tirti pateiktas rudos spalvos lipnios, tąsios masės gabaliukas (SPP 433816) yra narkotinė medžiaga - kanapių derva, kurios masė yra 1,580 g.; 3. Tirti pateikta žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga (SPP 433817) yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 7,733 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 12,9 %.; 4. Tirti pateiktoje baltos spalvos birioje medžiagoje (SPP 433679) yra narkotinės medžiagos - kokaino, kurio masė yra 0,204 g (57,7 %).; 5. Tirti pateiktų trijų tablečių (SPP 433681) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - MDMA, kurios bendroji masė yra 0,405 g.; 6. Tirti pateiktoje baltos spalvos kristalinėje medžiagoje (SPP 433683) yra psichotropinės medžiagos - 3-chlorometkatinono, kurio masė yra 2,621 g (82,8 %).; 7. Tirti pateiktoje baltos spalvos kristalinėje medžiagoje (SPP 433682) yra psichotropinės medžiagos - 3-chlorometkatinono, kurio masė yra 0,324 g (80,0 %).; 8. Ant tirti pateiktų juodos spalvos elektroninių svarstyklių (SPP 433682) yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,051 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 10,3 % ir narkotinės medžiagos - kokaino pėdsakų bei psichotropinės medžiagos - 3-chlorometkatinono pėdsakų. (t. 2, b.l. 26-32)

28. Iš 2023-05-19 specialisto išvados (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad P. Š. kraujyje ir šlapime rasta 3-chlorometkatinono (3-CMC). Kraujyje amfetaminų, benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio, tetrahidrokanabinolio metabolitų, etilo alkoholio nerasta. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, etilo alkoholio nerasta. (t. 3, b.l. 38)

29. Iš 2023-06-06 VĮ Registrų centro rašto matyti, kad Elektroninės sveikatos paslaugų ir bendradarbiavimo infrastruktūros informacinės sistemos duomenimis P. V. nebuvo išrašyta elektroninių receptų su veikliąja medžiaga alprazolamum. (t. 2, b.l. 126)

30. Iš 2023-07-03 VšĮ Utenos PSPC rašto matyti, kad P. V. nebuvo išrašyta elektroninių receptų su veikliąja medžiaga alprazolamum. P. Š. vaistai kurių veiklioji medžiaga alprazolamum ir modafinil, išrašyti nebuvo t. 2, b.l. 129)

31. Kaltinamojo P. Š. kaltė neteisėtai disponavus labai dideliu kiekiu psichotropinių medžiagų, o P. V. kaltė neteisėtai disponavus psichotropinėmis ir narkotinėmis medžiagomis, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti visiškai įrodyta aptartų bylos įrodymų visuma.

32. P. V. kaltę pripažino visiškai, parodė, kad vartojo įvairių rūšių narkotines medžiagas ( rūkė kanapes, vartojo kristalus, hašišą, kokainą), pas jį asmens kratos metu ir kratos namuose metu rasta kanapių ir tabletės, kurios pasak kaltinamojo buvo skirtos asmeniniam vartojimui. Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę įrodo 2023-05-16 P. V.asmens kratos protokolas iš kurio matyti, kad sulaikius automobilį ir atlikus P. V. apžiūrą, jo dėvimose apatinėse kelnaitėse buvo rastas folijos lankstinukas su viduje esančia žalios spalvos augaline medžiaga ir vaistų "Ksalol" pakuotės dalis, kurioje yra 5 tabletės. Iš 2023-05-17 kratos jo namuose protokolo, matyti, kad ant lovos rasti ir paimti du užspaudžiami plastikiniai paketai kuriuose matosi popieriuje suvyniota po gabaliuką tamsios spalvos kietos medžiagos, rastos elektroninės svarstyklės ir indeliai, folijos lankstinukai ir maišeliai su įvairiomis neaiškios kilmės medžiagomis Ištyrus šias medžiagas nustatyta, kad pas P. V. asmens kratos metu ir jo namuose rasta narkotinių medžiagų- 0,404 g kanapių (antžeminės dalys),kuriose (delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 18,5 %) ir psichotropinių medžiagų 0,005 g. alprazolamolo. P. V. šiomis medžiagomis disponavo neteisėtai, tam neturėjo gydytojo paskyrimo, ką patvirtina bylos įrodymai, t.y. elektroninės sveikatos paslaugų portalo duomenys apie išrašytus elektroninius receptus bei VšĮ Utenos PSPC raštas. Kaltinamasis šiomis medžiagomis ne tik disponavo neteisėtai ir laikė savo bute, bet ir jas laikė drabužiuose ir gabeno važiuodamas su P. Š. jam priklausančiu automobiliu, ką patvirtino jis pats bei byloje apklausti liudytojai R. K. ir D. R.. P. V. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, nes įrodyta, kad jis neteisėtai disponavo psichotropinėmis ir narkotinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

33. Pažymėtina, kad nors P. Š. dėl neteisėto disponavimo labai dideliu psichotropinių medžiagų kiekiu kaltę pripažino iš dalies ir teigė, jog prie namo ūkinio pastato rastos psichotropinės medžiagos priklausė ne jam, o P. V., tačiau jo kaltė neteisėtai disponavus labai dideliu kiekiu psichotropinių medžiagų visiškai įrodyta teismo posėdyje ištirtų įrodymų visuma. P. Š. pripažino, jog į (duomenys neskelbtini) kartu su P. V. važiavo pirkti psichotropinių medžiagų, važinėjo po rajonus ir pagal žmogaus apsirengimą sprendė ar jis turi tokių prekių, prie vieno iš jų priėjo, asmuo turėjo kristalų, kuriuos pirko už 40 eurų. Tačiau, P. V. pavirtino, jog tokių medžiagų pirkimas vyksta ne atsitiktinai vaikštant po (duomenys neskelbtini) ir ieškant tokių žmonių, o per „Telegram“ programėlę, jis nurodė ir konkretų kontaktą (duomenys neskelbtini), kuriam pervedus pinigus parašoma kur nuvykti jas pasiimti. Toks psichotropinių medžiagų įsigijimo būdas teismo vertinimu yra labiau tikėtinas, o P. Š. parodymai, jog jis psichotropines medžiagas įsigijo važinėdamas po (duomenys neskelbtini) ir spręsdamas apie tokių medžiagų pardavėjus pagal jų aprangą visiškai neįtikina. Bylos įrodymai patvirtina, kad nusipirkus draudžiamų medžiagų kaltinamasis su P. V. važiavo namo, kur netoli (duomenys neskelbtini) buvo sulaikyti pareigūnų, draudžiamas medžiagas jie slėpė apatiniuose rūbuose. Psichotropinių medžiagų radimą P. Š. apatiniuose rūbuose aplinkybes patvirtina kaltinamojo asmens kratos protokolas, liudytojų R. K., D. R., D. Ž., D. N. parodymai. Po sulaikymo, atliekant kratą pas P. Š. namuose jis pripažino, kad namuose rastos tabletės „Xanax“ priklauso jam, tačiau teigė, jog ūkiniame pastate rastos psichotropinės medžiagos priklauso P. V., kurias pastarasis paprašė leisti pasidėti, o kaltinamasis tik leido. Šiuos parodymus kaltinamasis grindžia P. V. rašytiniu prisipažinimu apie šių medžiagų priklausomybę pastarajam bei liudytojos K. S., anot kurios parodymais, po sulaikymo pas P. Š. atvyko P. V. ir jie abu sutarė bendru susitarimu, kad tos medžiagos yra P. V..

34. Analizuojant įrodymus matyti, jog dėl pas P. Š. ūkiniame pastate rastų narkotinių ir psichotropinių medžiagų, P. V. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teismo metu aiškino, kad tai P. Š., o ne jo medžiagos. Jis patvirtino, kad narkotines ir psichotropines medžiagas jie abu įsigydavo kartu, jie kartu jas išpakuodavo, žiūrėdavo, fiziškai čiupinėdavo, o kad P. Š. slėpė ūkiniame pastate nežinojo. Aptariamu atveju sprendžiant dėl P. Š. parodymų pagrįstumo dėl pas jį namuose virtuvėje ir ūkiniame pastate laikytų medžiagų nuosavybės, teismo vertinimu svarbūs yra policijos pareigūnų parodymai. Liudytojas R. K. patvirtino, kad kai su D. R. paėmė P. Š. ir P. V. iš areštinės ir jiems pasakė, kad darys kratą pas P. Š., važiuojant į (duomenys neskelbtini) ir padavus pasirašyti kratos protokolą jis pripažino, kad namuose yra narkotinių medžiagų ir kad sutarė su P. V., jei jos bus rastos, sakyti, kad jos P. V.. Nuvažiavus, jis parodė kur yra narkotinės medžiagos. Liudytojas D. R. patvirtino, kad nuvykus pas P. Š., kaltinamasis pats parodė medžiagas, virtuvėje nuo lentynos padavė tabletes, o lauko virtuvėje ištraukė akmenį, padavė medžiagas, pasakė kad jos P. V., nes pastarasis paprašė tas medžiagas palaikyti. Teismui nėra abejonės, kad apie ūkiniame pastate laikomas psichotropines ir narkotines medžiagas or jų buvimo vietą P. Š. žinojo, nes jis tas medžiagas ištraukė ir padavė pareigūnams, kurie patvirtino, jei nebūtų kaltinamasis tų medžiagų ištraukęs, jų būtų neradę. Nustatyta, kad P. Š. anksčiau vartojo ne tik vartojo kristalus, kurie buvo rasti asmens kratos metu ir dėl kurių laikymo jis buvo sulaikytas, tačiau pripažino, jog prieš metus yra rūkęs „žolės“ ir yra bandęs vartoti kitų medžiagų. Teismo posėdžio metu patvirtino, kad vartoja įvairių rūšių kvaišalus, išleidžia apie 100 eurų jų įsigijimui. Tą patvirtina ir bylos įrodymai, kad jo kraujyje buvo rasta medžiagos, kurią pirko (duomenys neskelbtini) ir vežėsi, t.y. 3-chlormetkatinono. Teismo vertinimu aptarti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad P. Š. iš anksto buvo susitaręs su P. V., jog pastarasis apsiims kaltę dėl pas P. Š. ūkiniame pastate laikomų medžiagų priklausomybės. Tai, kad P. V. vėliau atvažiavęs tokį susitarimą įvykdė ir parašė raštelį apie psichotropinių medžiagų priklausymą jam savaime neįrodo, jog iš teisų tos medžiagos ir yra P. V.. Pažymėtina, kad nors P. V. 2023-05-18 parašė raštelį iš karto po to, kai grįžo iš areštinės, kuriame nurodė, jog „Aš P. V. apsiemu viską kas buvo rasta pas P. Š. (duomenys neskelbtini)“ (3 t., b.l.59), tačiau toliau viso proceso metu ( tiek ikiteisminiame tyrime, tiek ir teisiamuosiuose posėdžiuose) vykusiose apklausose paneigė, jog yra pas P. Š. rastų psichotropinių medžiagų savininkas. Nors P. V. pripažino, keturios tabletės rastos virtuvėje yra jo ir, kad jas paliko, bet šiuo atveju teismas vertinta tik faktines aplinkybes, kurios yra aiškios ir įrodytos. Pažymėtina, kad P. Š. taip pat pripažino, jog tabletės rastos virtuvėje priklauso jam, o ne P. V.. Nors kaltinamieji vertė kaltę vienas ant kito dėl ūkiniame pastate rastų medžiagų priklausomybės, o savo gynybai stengėsi naudoti palankesnes aplinkybes, t.y. didesnio kiekio psichotropinių medžiagų rastų ūkiniame pastate nuosavybę priskirti ne sau, bet kitam, o prisiimti kaltę dėl mažesnio kiekio psichotropinių medžiagų( t.y. alprazolamo) laikytų pas P. Š. virtuvėje, už kurį numatyta švelnesnė baudžiamoji atsakomybė ir sankcija, tačiau teismas tokius kaltinamojo parodymus laikom jo pasirinkta gynybine versija, kuri paneigta aptartais įrodymais ir teismo išvadomis. P. Š. kaltė nurodyta kaltinime pilnai įrodytą aptartų įrodymų visuma.

Žemesnės instancijos teismas

35. Specialisto išvadose nurodytose 24,25,27 punktuose konstatuota, jog pas P. Š. namuose virtuvėje ir ūkiniame pastate rastos medžiagos yra psichotropinės, kurios yra įrašytos Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro ( Toliau-SAM) 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose. P. Š. gynėjas baigiamojoje kalboje išsakė abejones dėl pas jį rastos psichotropinės medžiagos 3-chlormetkatinono ( 3-CMC) priskyrimo draudžiamai vartoti medžiagai ir nurodė, kad ši medžiaga yra naujai atsiradusi rinkoje ir tik naujai plintanti, todėl jos vartojimas negali būti draudžiamas pagal Lietuvos Respublikos įstatymus, o ši medžiaga negali būti priskirta 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijai. Teismo posėdžio metu apklausta specialistė E. V., kuri atliko psichotropinių medžiagų tyrimą patvirtino, kad pagal Lietuvos Respublikos įstatymus 3-chlormetkatinonas yra psichotropinė medžiaga, ji įtrauka į Sveikatos apsaugos ministro 1-ąjį psichotropinių medžiagų sąrašą nuo 2015 metų, todėl ji tvirtina išvadą, kuri yra teisinga. Pažymėtina, kad specialisto išvadoje nurodyta, jog 3-chlormetkatinonas ( 3-CMC, klofedronas) yra katinono (2-amino-1-fenil-propanono) darinys, turtintis halogeno(Chlor-) radikalą aromatiniame žiede ir yra psichotropinė medžiaga, kurios masė 0,647 g. ( 1 t.161-163). Teismas neturi pagrindo abejoti specialistės kompetencija dėl išvadoje nustatytų psichotropinės medžiagos 3-chlormetkatinono priskyrimo ir draudimo vartoti pagal pirmąjį 1971 m., psichotropinių medžiagų konvencijos sąrašą. Iš specialisto išvados matyti kad tai yra keleto medžiagų katinono darinių ir katinono bioizosterinių darinių grupės junginys, kuris savo sudėtyje turi psichotropinių medžiagų. Tai, kad ši medžiaga dar yra nauja ir ne visose valstybėse yra draudžiama nesudaro pagrindo manyti, kad ji nėra draudžiama Lietuvos Respublikoje. Teismas sutinka, su prokuroro ir gynybos pastebėjimu, kad ištyrus bylos įrodymus nenustatyta, jog P. Š. psichotropinės medžiagas būtų platinęs, jis tuo ir nėra kaltinimas, jam kaltinimas pareikštas tik dėl šių medžiagų laikymo ir gabenimo, kas byloje yra įrodyta. Pažymėtina, kad pas kaltinamąjį namuose (įskaitant ūkinį pastatą) rastas labai didelis kiekis psichotropinių medžiagų, tačiau apskaičiuojant jų kiekį, pagal SAM įsakymų patvirtiną Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, bendras rastų medžiagų kiekis tik nežymiai viršija labai didelio kiekio ribą ir sudaro 102,769 %, kas rodo jo veikos mažesnį pavojingumą ir teismui svarstant bausmės skyrimą leidžia šias aplinkybes vertinti palankiau kaltinamojo naudai.

Bylos įrodymai ir veikų kvalifikavimo motyvai P. V. dėl neteisėto disponavimo ginklu bei šaudmenimis, nešaunamuoju ginklu bei nedidelės vertės svetimo turto grobimu

Žemesnės instancijos teismas

36. P. V. dėl neteisėto disponavimo ginklu bei šaudmenimis, nešaunamuoju ginklu bei nedidelės vertės svetimo turto grobimu pilnai prisipažino. Parodė, kad nuo vaikystės gyvena (duomenys neskelbtini). Viena kartą 3 ar 4 aukšte laukė draugo, valgė traškučius, ten yra bendrabučio skydinė, kurios viena dalis buvo prasivėrusi, ten norėjo išmesti traškučių pakuotę, atlenkus skydinę, pamatė išsipūtusį „Lidl“ maišiuką. Jį ištraukė, jame buvo kažkoks pistoletas, guminės kulkos, kastetas, negalvojo, kad pistoletas revolveris, manė, kad traumatinis, nes buvo guminės kulkos, juos parsinešė namo, bet niekada nenaudojo, manė, kad ginklas legalus, nes buvo guminės kulkos. Turėjo tris leidžiamus ginklus, kuriais šaudoma šratukais. Kastetas buvo tame pačiame maišelyje, viskas kartu buvo.

37. Dėl paspirtuko vagystės parodė, kad buvo vasaros diena, žaidė krepšinį su draugais visą dieną, vaikai lakstė, paspirtukas visą dieną stovėjo, vaikų klausinėjo kieno jis, vaikai sakė jau keturias dienas stovi. Draugas V. pasiėmė išvažiavo su juo, pats ėjo kartu pėsčiomis, V. pasivažinėjo ir paliko pas kaltinamąjį. Paspirtuką paėmė V. K., o rado pas kaltinamąjį koridoriuje, kur jis jį paliko. Gal kokias tris dienas buvo paspirtukas pas kaltinamąjį. Jei būtų neieškojusi nukentėjusioji, nežino kaip būtų su paspirtuku. Su nukentėjusiąją buvo susitaikęs ir atsiprašė.

38. Nukentėjusioji S. B., parodė, kad prieš du metus, vasaros ryte pastebėjo, kad nėra paspirtuko. Iš vakaro sūnus paėmė paspirtuką iš brolio, išvažiavo, žaidė visą dieną, buvo kartu mergaitė, palydėjo ją namo, o paspirtuką paliko. Vakare paliko, o ryte paspirtuko nerado, tada kreipėsi į policiją, netikėjo, kad atgaus. Po trijų dienų skambino iš policijos ir pasakė, kad atrado paspirtuką. Kadangi jį atgavo, tai parašė, kad pretenzijų neturi. Paspirtuką pirko už 350 - 384 eurų, jo vertę nurodė 300 eurų. Paliko 2022 m. liepos 27 d., pasigedo 28 d. ryte. Paspirtukas buvo surištas su mobiliu telefonu, daiktas grąžintas, pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia.

39. Liudytojas R. J. parodė, kad su P. V. atėjo prie stadiono, paspirtuko nieks nelietė, atėjus V. P. pasakė, kad paspirtukas niekam nepriklauso, jis stovėjo ne vieną dieną. V., paėmė paspirtuką, o be P. V. paspirtuku važinėjo V.. Nuėjo iki parkelio prie (duomenys neskelbtini), išsiskyrė ir pats nuėjo namo. Atėjo į darbą policijos pareigūnai, jiems papasakojo kaip buvo, P. V. informavo, kad buvo policija, reikia grąžinti paspirtuką. P. labai supyko, kad jį išdavė, nuo to karto draugystė visiškai nutrūko.

40. Liudytojas V. K. parodė, kad praeitų metų liepos 27 d. buvo susitikę „(duomenys neskelbtini)“ stadione su R. J. ir P. V., eidami pamatė paspirtuką, nežino kieno jis buvo, paspirtuką stūmė P. V., davė liudytojui pasivažinėti. P. V. neklausė kam jis priklauso, o sužinojo, kad buvo pavogtas tik tada, kai pareigūnai atėjo į butą ir išsivežė. Kai P. V. padavė pasivažinėti tuo metu nežinojo, kad tas paspirtukas vogtas, kai išsiskyrė, P. V. liko su paspirtuku.

41. Iš 2023-08-18 specialisto išvados IBPS-V-(duomenys neskelbtini) nustatyta, kad 1. tirti pateiktas revolveris (SPP Nr. 433813) yra šaudyti tinkamas pramoninės gamybos (Vokietija) .380 (9 mm) kalibro revolveris ME 38 Compact-G Nr. 018464, skirtas šaudyti revolveriniais .380 kalibro Me Gum tipo šoviniais su gumine kulka. Iš ginklo taip pat galima iššauti 9 mm kalibro dujinius ir imitacinius (garsinius) revolverinius šovinius. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu tirti pateiktas revolveris yra C kategorijos šaunamasis ginklas.; 2. Tirti pateiktas pistoletas (SPP Nr. 216956) yra šaudyti tinkamas pramoninės gamybos (Taivanas) 4,5 mm (.177) kalibro pneumatinis pistoletas ASG CZ 75 P-07 Duty Nr. 22C030203, skirtas šaudyti 4,5 mm skersmens rutulio formos (BBS tipo) kulkomis. Pistolete nėra rankenos dangtelio. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šis pneumatinis pistoletas prie ginklų nepriskiriamas (gamintojas nurodo, kad iššautų kulkų kinetinė energija yra iki 2,5J). Tirti pateiktas pistoletas (SPP Nr. 216957) yra pramoninės gamybos (Kinija) 4,5 mm (.177) kalibro pneumatinis pistoletas Swiss Arms P84 Nr. E03180600167, skirtas šaudyti 4,5 mm (.177) pneumatiniams ginklams skirtomis BBS tipo kulkomis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šis pneumatinis pistoletas prie ginklų nepriskiriamas (gamintojas nurodo, kad iššautų kulkų kinetinė energija yra iki 2J). Pateiktoje būklėje pistoletas šaudyti yra netinkamas, kadangi jis yra pateiktas be dėtuvės.; 3. Tirti pateikti trys šoviniai yra šaudyti tinkami šaudmenys - pramoninės gamybos (Bosnija ir Hercegovina), .380 (9 mm) kalibro revolveriniai .380 Me Gum šoviniai, skirti C kategorijos ginklams, tame tarpe ir tirti pateiktas ME 38 Compact-G revolveriui. Šie šoviniai nėra skirti tirti pateiktiems pneumatiniams pistoletams. Tirti pateikti trys šoviniai yra šaudyti tinkami šaudmenys - pramoninės gamybos (Vokietija) 9 mm kalibro dujiniai (su PV užtaisu) revolveriniai šoviniai, kurie yra skirti 9 mm kalibro C kategorijos šaunamiesiems ginklams - dujiniams revolveriams. Šiuos šovinius taip pat galima šauti ir tirti pateiktame revolveryje ME 38 Compact-G. Šie šoviniai nėra skirti tirti pateiktiems pneumatiniams pistoletams. (t. 2, b.l. 42-54)

42. Iš 2023-05-17 Policijos licencijuojamos veiklos informacinės sistemos pažymos nustatyta, kad adresais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nėra registruoti ginklai, taip pat P. V. nėra išduotas leidimas laikyti, nešioti ginklą. (t. 2, b.l. 55-58).

43. Iš 2023-05-17 kratos protokolo nustatyta, kad atvykus prie buto durų adresu (duomenys neskelbtini) su P. V. turimu raktu atrakinus duris užeinama į butą. Užėjus į butą kambaryje ant lovos rastas ir paimtas revolveris su užrašu "cal. 360 ME GUM" supakuotas į SPP 216955. Kambaryje ant stalo rasti du pistoletai. Juodos spalvos su užrašu "CZ 75 P-07 9x19" supakuotas į SPP 216956. Juodos spalvos su užrašu "Swiss Arms nr. E03180600167" supakuotas į SPP 216957. Ant to paties stalo rastas cigarečių "Marlboro" pakelis, kuriame yra 6 vnt. šovinių supakuoti į SPP 433813. Ant to paties stalo rastas ir paimtas kastetas su užrašu "E. J. et piriat mundus" supakuotas į SPP 433814. Ant lovos rasti ir paimti du užspaudžiami plastikiniai paketai kuriuose matosi popieriuje suvyniota po gabaliuką tamsios spalvos kietos medžiagos supakuota į SPP 433815.Virtuvėje ant stalo rasta ir paimta elektroninės svarstyklės "Digital scale 2xAAA batery Made in China" ir indelis su skaidrios spalvos kieta medžiaga suvyniotas į foliją supakuota į SPP 433682; 2 vnt. folijos rutuliukų su viduje esančia augalinės kilmės medžiaga supakuota į SPP 433817; užspaudžiamas plastikinis maišelis kuriame yra suvyniota neaiškios kilmės medžiaga supakuota į SPP 433679; užspaudžiamas plastikinis maišelis kuriame yra suvyniota neaiškios kilmės medžiaga supakuota į SPP 433816; plastikinio maišelio skiautė kurioje yra 2 vnt. rausvos spalvos tablečių ir viena tabletė be pakuotės supakuota į SPP 433681; užspaudžiamas plastikinis maišelis su žalios spalvos juostele, kuriame yra 4 vnt. folijos lankstinukų su neaiškios kilmės medžiaga supakuota į SPP 433683. (t. 2, b.l. 3-16)

44. Iš 2023-06-15 specialisto išvados IBPS-V-(duomenys neskelbtini) nustatyta, kad tirti pateiktas objektas yra pramoninės gamybos kastetas, kuris yra civilinėje apyvartoje draudžiamas smogiamojo pobūdžio šaltasis nešaunamasis ginklas. (t. 2, b.l. 38-41)

45. Iš 2022-07-29 apžiūros protokolo nustatyta, kad atvykus į įvykio vietą, adresu (duomenys neskelbtini), matome stadioną. Šalia stadiono matome aptvertą metaline tvora krepšinio aikštelę. Į Krepšinio aikštelę patenkame pro atidaromas metalines duris. Krepšinio aikštelėje yra du stovai su krepšiu. Šalia kairėje esančio stovo su krepšinio lanku matome kėdes. Įvykio vieta filmuojama vaizdo stebėjimo kamera. Detaliau apžiūrėjus įvykio vietą objektų ar pėdsakų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai, nenustatyta. Pėdsakų, padėsiančių identifikuoti asmenį, nerasta. (t. 1, b.l. 53-59)

46. Iš 2022-08-02 tarnybinio pranešimo „Dėl vaizdo stebėjimo kameros“ nustatyta, kad Utenos apskrities vyriausiajame policijos komisariate gautas S. B. pareiškimas, kuriame nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2022-07-27 apie 19.00 val. iki 2022-07-28 apie 9.00 val. iš stadiono, esančio prie (duomenys neskelbtini) gimnazijos, adresu (duomenys neskelbtini), buvo pavogtas S. B. priklausantis elektrinis paspirtukas Xiaomi Mi 1S. Padaryta 300 eurų turtinė žala. Pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-28371-22 pagal LR BK 178 str. 1 d. Tikslinant įvykio aplinkybes 2022-08-02 buvo peržiūrėtos Utenos mieste įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Peržiūrint laikotarpiu nuo 2022-07-27 apie 19.00 val. iki 2022-07-28 apie 9.00 val. vaizdo stebėjimo kamerą Nr. 20, per kurią yra stebimas (duomenys neskelbtini) gimnazijos stadionas, adresu (duomenys neskelbtini), 2022-07-27 apie 22.18 val. stadione pastebėtas vyras, važiuojantis su elektrinius paspirtuku. Vaizdo įrašą tikslinga pridėti prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-28371-22. (t. 1, b.l. 60-61)

47. Iš 2022-08-02 apžiūros protokole nustatyta, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašas, darytas (duomenys neskelbtini) gimnazijos stadione, adresu (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše užfiksuotas 2022-08-02 įvykis. Vaizdo įrašas "2022-07-27 22 18 59 (UTC+03 00).mkv" spalvotas, be garso. Vaizdo įrašo trukmė 3.01 min. Įjungus minėtą vaizdo įrašą matoma, kad filmuojamas (duomenys neskelbtini) gimnazijos, adresu (duomenys neskelbtini), stadionas. Vaizdo įrašas prasideda 2022-07-27 22:18:30 val. Vaizdo įraše matosi, kad 2022-07-27 apie 22.18 val. stadionu su elektriniu paspirtuku važiuoja vyras, kuris yra pasirengęs tamsios spalvos marškinėliais trumpomis rankovėmis, tamsios spalvos šortais bei dėvi tamsios spalvos avalynę. Apie 22.19 val. matosi, kad iš stadiono išeina trys asmenys. Apie 22.19 val. matosi, kad stadionu važiuoja su elektriniu paspirtuku anksčiau minėtas vyras ir nuvažiuoja ta pačia kryptimi, kuria nuėjo anksčiau minėti trys asmenys. Toliau žiūrint vaizdo įrašą reikšmingos informacijos negauta. Vaizdo įrašas pasibaigia 2022-07-27 22:21:31 val. (t. 1, b.l. 62-64)

48. Iš 2022-07-29 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad 2022-07-29 S. B., savanoriškai pateikė elektrinio paspirtuko dokumento kopiją, PVM sąskaitos faktūros kopiją ir kvito kopiją. (t. 1, b.l. 87-93)

49. Iš 2022-08-02 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad V. K. pateikė elektrinį paspirtuką Xiaomi Mi S1. (t. 1, b.l. 100-102)Iš 2022-08-02 daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūros objektas yra elektrinis paspirtukas juodos spalvos dviejų ratų, ant kurio vairalazdės rėmo dešinės pusės yra oranžinės spalvos paspirtuko gamintojo logotipas "MI", bei užrašas "mi.com". Ant vairalazdės kairėje pusėje yra stabdžių rankenėlė, dešinėje pusėje įspėjamasis skambutis, per vidurį paspirtuko valdymo skydelis su valdymo mygtuku, bei priekyje žibintas. Ant paspirtuko matomi dėvėjimo žymės, pabraižymai, bei pašalinti informaciniai lipdukai. Identifikacinis numeris nenustatytas. (t. 1, b.l. 103-108)

50. Teismui ištyrus bylos įrodymus kaltinamojo P. V. kaltė neteisėtai disponavus šaunamuoju ir nešaunamuoju ginklais bei šaudmenimis, o taip pat pagrobus nedidelės vertės turtą – paspirtuką visiškai įrodyta. Kaltinamasis visiškai prisipažino dėl visų jam inkriminuotų veikų, tačiau dėl paspirtuko vagystės nurodė skirtingas jo paėmimo aplinkybes nei patvirtino liudytojai R. J. ir V. K.. Vertinant šias aplinkybes visų pirma pastebėtina, kad pats kaltinamasis pilnai pripažino padaręs ir šią nusikalstamą veiką, tačiau duodamas parodymus bandė švelninti savo atsakomybę dėl paspirtuko paėmimo aplinkybių, tačiau uždavus klausimus patvirtino jog tas aplinkybes geriau prisiminė tuomet, kai buvo apklaustas ikiteisminio tyrimo metu ir pagarsinus jas patvirtino.Teigė, kad rado paliktą paspirtuką ir jį paėmė, apie pasekmes negalvojo. Pažymėtina, kad paspitukas nėra menkavertis daiktas ( nukentėjusioji jį įvertino 300 Eur), nors jis buvo paliktas stadione, tačiau buvo rastas pas kaltinamąjį laiptinėje. Apklausti liudytojai R. J. ir V. K. patvirtino, kad paspirtukas iš tos vietos, kur jis buvo paliktas paimtas kaltinamojo iniciatyva. Nors nustatyta, kad vienu momentu juo važiavo ir kiti asmenys, tačiau paspirtukas atsirado pas kaltinamąjį prie namų. Paspirtukas grąžintas nukentėjusiajai, žala nepadaryta. Be aptartų įrodymų kaltinamojo kaltę rodo ir kiti bylos įrodymai, o būtent vaizdo kameros apžiūra, tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos apžiūros ir savanoriško daiktų atidavimo apžiūros protokolai.

51. P. V. kaltė. dėl neteisėtai įgyto kasteto ir neteisėtai įgyto šaunamojo ginklo ir šaudmenų bei jų laikymo taip pat be visiško kaltinamojo prisipažinimo įrodytą kitais bylos įrodymais. Kaltinamasis nurodė, kad šie daiktai buvo rasti namo skydinėje, laiptinėje, patvirtino, kad ankščiau buvo susidūręs su šaunamaisiais ginklais, todėl turėjo supratimą apie ginklus, jų įsigijimo bei laikymo tvarką kaltinamasis žinojo, todėl net ir radęs juos atsitiktinai ir paėmęs tuos daiktus jis turėjo arba iškviesti policiją, arba juos pristatyti į policiją, tačiau to nepadarė. Tokios aplinkybės rodo, jog paimdamas iš tos vietos kur rado kastetą, šaunamąjį ginklą ir šaudmenis, P. V. juos neteisėtai įgijo. Be paties kaltinamojo prisipažinimo, P. V. kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti duomenys, t. y. pareigūno R. K., kuris P. V. gyvenoje vietoje atliko kratą parodymai, iš kurių matyti, kad per kratą pas kaltinamąjį rasti daiktai. Kad rasti daiktai civilinėje apygardoje uždrausti, tai matyti iš specialistų išvados. P. V. neturėjo leidimo nei laikyti, nei turėti šaunamųjų ginklų ar šaudmenų, kurie pas jį buvo rasti. Nustatytos aplinkybės patvirtina, kad visi daiktai buvo įgyti neteisėtai, todėl byloje įrodyta, kad P. V. padarė šias nusikalstamas veikas.

Bausmių skyrimas, kiti klausimai

Motyvuojamoji dalis

52. Skiriant kaltinamiesiems bausmes teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į kiekvieno iš kaltinamųjų kaltę, nusikaltimų rūšį, kaltinamųjų asmenybes, jų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, o taip pat į kitas reikšmingas bei kaltinamuosius charakterizuojančias aplinkybes.

53. Skiriant bausmę P. Š. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė padaręs vieną, tačiau labai sunkų, tyčinį nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 3 dalyje, jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, tačiau pastebėtina, kad dėl dalies psichotropinių medžiagų- laikymo ir gabenimo 0,3-chlormetkatinono ir laikymo 0,011 g alprazolamo jis prisipažįsta. Kaltinamasis ankščiau neteistas, baustas administracine tvarka, dirba pagal individualios veiklos pažymą, gyvena su tėvu ir jaunesniu broliu, duomenų apie nepakaltinamumą ar psichines ligas, kurios trukdytų suvokti padarius įstatymo uždraustas veikas nėra. P. Š. yra labai jauno amžiaus ((duomenys neskelbtini) metai), veikos padarymo metu jam buvo (duomenys neskelbtini) metų. Negauta duomenų apie tai, kad pastarasis būtų charakterizuojamas neigiamai, jis dirba pagal individualią veiklą MB „(duomenys neskelbtini)“ charakterizuojamas kaip darbštus, pareigingas, kruopštus, po darbo savanoriauja vaikų ir užimtumo centre, kur yra charakterizuojamas teigiamai, kaip punktualus, mandagus ir pasižymintis komunikaciniais įgūdžiais, o nusižengimų elgesio normoms nepastebėta (4 t, b..57-63 b.l., 5 t. b.l.57-59, 62). Kaip matyti ir nagrinėjant šią bylą kaltinamasis labai išgyvena dėl savo veiksmų ir galimų pasekmių. Byloje nenustatyta, kad psichotropinės medžiagos būtų platinamos. Pažymėtina, kad nors pas P. Š. namuose (įskaitant ūkinį pastatą) rastas labai didelis kiekis psichotropinių medžiagų, tačiau apskaičiuojant jų kiekį, pagal Lietuvos Respublikos SAM įsakymų patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, bendras rastų medžiagų kiekis tik labai nežymiai viršija labai didelio kiekio ribą ir sudaro 102,769 %. Įvertinus P. Š. charakterizuojančius duomenis, visas byloje nustatytas aplinkybes, nors nustatyta, kad jis padarė labai sunkų nusikaltimą, tačiau skiriant bausmę svarbu užtikrinti, kad ji neprieštarautų teisingumo principui. Teismo vertinimu kaltinamojo itin jaunas amžius neleido objektyviai suvokti galimų pasekmių, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo atžvilgiu daugiau nebuvo pradėta naujų ikiteisminių tyrimų dėl nusikalstamų veikų padarymo, BK 260 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos vienintelės ir ypač griežtos bausmės ( laisvės atėmimo nuo 10 iki 15 metų) paskyrimas, kad ir skiriant švelniausią numatytą sankcijoje bausmę susijusią su realiu laisvės atėmimu, konkrečiu atveju nebūtų teisingas. Todėl įvertinus visas nurodytas aplinkybes teismas sprendžia, kad P. Š. bausmės tikslai gali būti pasiekti taikant BK 54 straipsnio 3 dalį ir paskiriant jam ne su laisvės atėmimu susijusią, o kitą bausmę- laisvės apribojimą su intensyvia priežiūra, tačiau įvertinus tai, kad padarytas labai sunkus nusikaltimas numatant maksimalų šios bausmės dydį. Kaltinamajam skirtini įpareigojimai ir draudimai numatyti BK 48 straipsnio 3 dalyje, 4 dalies 4 punkte, 5 dalies 3 ir 4 punktuose, kurie padėtų pasiekti bausmės tikslus.

54. Skiriant bausmę P. V. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė net 4 tyčines nusikalstamas veikas, t.y. apysunkį nusikaltimą numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje, vieną nesunkų nusikaltimą numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje ir du baudžiamuosius nusižengimus numatytus BK 258 straipsnio 2 dalyje ir BK 178 straipsnio 5 dalyje. Kaltinamasis pilnai prisipažįsta padaręs visas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta. Kaltinamasis anksčiau Lietuvoje neteistas, nors buvo padaręs veiką numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, dėl ko tyrimas pastarajam buvo nutrauktas su nukentėjusiąja susitaikius BK 38 straipsnio pagrindu, tačiau nepraėjus metams po atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės vėl padarė nusikalstamas veikas, dėl ko tyrimas atnaujintas ir P. V. yra kaltinamas šioje byloje dėl minėtos ankstesnės veikos, kuri pagal 2023 m. balandžio 27 d. Nr. XIV-1925 redakciją atitinka BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamąjį neigiamai charakterizuoja ĮKNR išraše esantys duomenys apie tai, kad jis anksčiau yra teistas užsienyje – Nyderlanduose, (vagystė), be to yra baustas administracine tvarka. Tačiau teigiamai jį charakterizuoja tai, kad kaltinamasis dirba(duomenis apie įsidarbinimą pateikė bylos nagrinėjimo metu), lankosi (duomenys neskelbtini) vaikų ir jaunio užimtumo centre, yra mandagus, patikimas, pasižymi gerais komunikaciniais įgūdžiais. ( 5 t, b.l.60,-61, 63). Įvertinus P. V. padarytas veikas, kitas nurodytas jį charakterizuojančias aplinkybes, nėra pagrindo manyti, kad paskyrus sankcijose numatytas bausmes, jos būtų per griežtos ar sankcijose numatytų bausmių paskyrimas aiškiai prieštarautu teisingumo principui, todėl P. V. atžvilgiu taikyti BK 54 straipsnio 3 dalyje arba BK 62 straipsnio nuostatas nėra nei pagrindo, o jam yra skirtinos sankcijose numatytos bausmės. Už BK 259 straipsnio 1 dalyje padarytą nesunkią nusikalstamą veiką ir BK 258 straipsnio 2 dalyje bei 178 straipsnio 5 dalyje padarytus baudžiamuosius nusižengimus skirtinos švelniausios bausmės rūšys -baudos, kurių dydis parinktinas mažesnis nei vidurkis, o už apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje skirtina bausmė- laisvės apribojimas, jo trukmė nustatytina artimesnė vidurkiui. Paskirtos bausmės vadovaujantis 63 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimi, 5 dalies 2 punktu subendrintinos apėmimo ir sudėjimo būdu: prie bausmės už apysunkį nusikaltimą numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje pridedant bausmę už nesunkų nusikaltimą numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje ir iš šią bausmę apėmimo būdu subendrinant su paskirtomis bausmėmis už baudžiamuosius nusižengimus numatytus BK 258 straipsnio 2 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje bei paskiriant galutinę subendrintą bausmę. Kaltinamajam skirtini įpareigojimai ir draudimai numatyti BK 48 straipsnio 3 dalyje, 4 dalies 4 punkte, 5 dalies 3 ir 4 punktuose, kurie padėtų pasiekti bausmės tikslus. Kadangi P. V. įsidarbino tik bylos nagrinėjimo metu, 2024-07-30 darbo sutartyje su (duomenys neskelbtini) nurodytas minimalus darbo užmokestis, todėl yra pagrindas paskirtos bausmės baudos mokėjimą išdėstyti dalimis per 12 mėnesių laikotarpį. Revolverio "ME 38 Compact-G" Nr. 018464, šovinių ir kasteto apyvarta yra uždrausta, todėl jie konfiskuotini vadovaujantis BK 73 straipsnio 2 dalimi kaip įstatymu uždraustos veikos įrankiai.

55. Kaltinamiesiems P. Š. ir P. V. kardomąsias priemones-rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus- panaikinti.

56. Proceso išlaidų nėra.

57. Daiktų, turinčių reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas išsprendžiamas vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1-4 punkto numatytomis taisyklėmis: Revolveris "ME 38 Compact-G" Nr. 018464 (supakuotas į paketą 216955), likęs po specialisto išvados 2023-08-18 specialisto išvados IBPS-V-(duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 65-67, 68); kastetas (supakuotas į voką, užplombuotas A042110) (t. 2, b. l. 69-70) saugomi Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriuje nuosprendžiui įsiteisėjus perduotini Išteklių agentūrai prie Vidaus reikalų ministerijos. CD prie 2022-08-02 tarnybinio pranešimo "Dėl vaizdo stebėjimo kameros" (t. 1, b. l. 60-61); CD prie 2023-05-17 įtariamojo P. Š. apklausos protokolo (t. 3, b. l. 48-51); CD prie 2023-05-17 įtariamojo P. V. apklausos protokolo (t. 4, b. l. 68-70); CD prie 2023-11-24 įtariamojo P. V. apklausos protokolo (t. 4, b. l. 81-84); CD prie 2023-12-12 įtariamųjų P. Š. ir P. V. akistatos protokolo (t. 3, b. l. 73-76); CD prie 2024-01-11 įtariamojo P. V. apklausos protokolo (t. 4, b. l. 91-93) palikti saugoti prie bylos.Vokas prie išvados IBPS-V-(duomenys neskelbtini), kuriame paketas Nr. 433808, kuriame yra tuščias folijos lankstinukas, paketas Nr. 433809; vokas prie išvados IBPS-V-(duomenys neskelbtini), kuriame paketas 433685, kuriame yra tuščias plastikinis maišelis; paketus 216957, 216956, 433813, tuščią pakelį nuo cigarečių; vokas prie išvados IBPS-V-(duomenys neskelbtini), kuriame elektroninės svarstyklės, paketai 433815, 33816, 433817, 433679, 433681, 433683, 433682, užspaudžiami plastikiniai paketai (maišeliai), plastikinė dėžutė, folijos atraižos, popieriaus atraižos; vokas prie išvados IBPS-V-(duomenys neskelbtini), kuriame paketai 433810, 433807, 433803, kartoninė dėžutė nuo kavos, keturi užspaudžiami plastikiniai maišeliai (t. 2, b. l. 119-121); 0,254 g. kanapių (antžeminės dalys) ir lizdinės plokštelės dalis, kurioje 4 vnt. melsvos spalvos tablečių, likusių po 2023-07-24 specialisto išvados Nr. IBPS-V-(duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 140-144); 0,716 g. miltelių su 3-chlormetkatinonu, likusių po 2023-07-25 specialisto išvados Nr. IBPS-V-(duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 161-164); 9,334 g. kanapių dervos; 7,538 g. kanapių (antžeminės dalys); 3,522 g. miltelių su 3-chlormetkatinonu; 0,328 g. medžiagos su kokainu ir 1,087 g. medžiagos su MDMA, likusios po 2023-08-07 specialisto išvados Nr. IBPS-V-(duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 26-32); 321 tabletė su alprazolamu; 9 tabletės su modafiniliu ir 25,547 g. medžiagos su MDMA, likusios po 2023-08-04 specialisto išvados Nr. IBPS-V-(duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 113-118) saugomi Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėliavimo skyriuje nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendžia:

P. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalyje ir vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi paskirti laisvės apribojimą 2 (dviem) metams su intensyvia priežiūra, įpareigojant 6 (šešis) mėnesius dėvėti elektroninio stebėjimo priemones. Paskirti laisvės apribojimo laikotarpiu įpareigojimą dirbti ir/ar mokytis, o netekus darbo ir/ar nesimokant, nedelsiant užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir draudimus- uždrausti turėti, įgyti pačiam ar perduoti kitiems draudžiamas narkotines ir/ar psichotropines medžiagas ir uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 ir 65 straipsniais į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023-05-16 (22.20 val.) iki 2023-05-18 (10.25 val.) 2 paras ir laikyti, kad P. Š. 4 (keturių) dienų laisvės apribojimo dienų bausmę yra atlikęs.

P. Š. kardomąsias priemones-rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus- panaikinti.

P. V. pripažinti kaltu ir paskirti:

-pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2023-04-27 Nr. XIV-1952 redakcija) baudą 30 MGL (1 500 Eur.)

-pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalį baudą 40 MGL (2 000 Eur.);

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį baudą 90 MGL (4 500 Eur.);

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams su intensyvia priežiūra įpareigojant 6 (šešis) mėnesius dėvėti elektroninio stebėjimo priemones. Paskirti laisvės apribojimo laikotarpiu įpareigojimą dirbti ir/ar mokytis, o netekus darbo ir/ar nesimokant nedelsiant užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir draudimus- uždraudžiant turėti, įgyti pačiam ar perduoti kitiems įstatymo draudžiamus daiktus ginklus, narkotines ir/ar psichotropines medžiagas ir uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis, 5 dalies 2 punktu bausmes subendrinti apėmimo ir visiško sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę –laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams su intensyvia priežiūra paskiriant 6 (šešis) mėnesius dėvėti elektroninio stebėjimo priemones ir baudą 90 MGL 4500 Eur ( keturis tūkstančius penkis šimtus eurų). Paskirti laisvės apribojimo laikotarpiu įpareigojimą dirbti ir/ar mokytis, o netekus darbo ir/ar nesimokant nedelsiant užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir draudimus uždraudžiant turėti, įgyti pačiam ar perduoti kitiems asmenims įstatymo draudžiamus daiktus - ginklus, narkotines ir/ar psichotropines medžiagas ir uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 ir 65 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023-05-16 (22.20 val.) iki 2023-05-18 (10.22 val.), 2 paras ir laikyti, kad P. V. yra atlikęs 4 (keturių) laisvės apribojimo dienų bausmę.

Įpareigoti P. V. paskirtą 4500 Eur baudą sumokėti per dvylika mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės teritorinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (įmonės kodas 188659752) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“ (įmokos kodas 6801). Išaiškinti P. V., kad nustatytu laiku baudos nesumokėjus, ji bus perduota antstoliams išieškoti priverstinai.

P. V. taikomas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus- panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi konfiskuoti iš P. V. revolverį "ME 38 Compact-G" Nr. 018464, šovinius ir kastetą, perduodant juos Išteklių agentūrai prie Vidaus reikalų ministerijos.

Kompaktinius diskus su įrodomąja medžiaga ir užfiksuotais procesiniais veiksmais palikti saugoti prie bylos. Narkotines ir psichotropines medžiagos, pakavimo priemones ir kt. daiktus saugomus Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėliavimo skyriuje nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio įteikimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme.

Teisėja Daina Vaidachavičienė