- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-02-12
- Bylos Nr.
- N-575-3736-10
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Antanas Ablingis (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pran.), Virgilijus Valančius
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo T. V. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 m. gruodžio 11 d. nutarties T. V. administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos pareigūno 2009 m. liepos 30 d. nutarimu (toliau – ir Nutarimas) T. V. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirta 150 litų bauda.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos administracinis teismas, išnagrinėjęs T. V. skundą dėl Nutarimo panaikinimo, 2009 m. lapkričio 16 d. nutarimu skundą tenkino: panaikino Nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą T. V. atžvilgiu nutraukė.
II.
T. V. (toliau – ir pareiškėjas) 2009 m. gruodžio 9 d. (b. l. 107) pateikė prašymą „Dėl sprendimo atlyginti bylinėjimosi išlaidas priėmimo“ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. II-1339-815/2009, kuriame remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 45 straipsniu prašė išspręsti išlaidų, susijusių su O. L. atliktu tyrimu, bei teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo klausimą. Paminėtoms išlaidoms pagrįsti pareiškėjas pateikė 2009 m. rugsėjo 14 d. bei 2009 m. gruodžio 9 d. pinigų priėmimo kvitus (b. l. 108-109), iš kurių matyti, kad T. V. advokato padėjėjui už atstovavimą ir dokumento paruošimą iš viso sumokėjo 300 litų. Pareiškėjas taip pat pateikė 2009 m. spalio 21 d. grynųjų pinigų pavedimo kvitą (b. l. 83), iš kurio matyti, kad T. V. Vilniaus Gedimino technikos universitetui pervedė 300 litų.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2009 m. gruodžio 11 d. nutartimi T. V. prašymą atmetė kaip nepagrįstą. Nurodė, kad ATPK nėra numatytas atstovavimo išlaidų atlyginimas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenis „Administracinių teismų praktika“ Nr. 2, Vilnius, 2001, p. 324). Teismas taip pat nurodė, kad vadovaujantis ATPK 279 straipsniu, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui galimybė prisiteisti išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu, nėra numatyta; paminėtas straipsnis nurodo, kad turėtos išlaidos kompensuojamos nukentėjusiesiems, liudytojams, ekspertams ir vertėjams.
III.
T. V. 2009 m. gruodžio 21 d. (b. l. 113) pateikė atskirąjį skundą, prašydamas panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 m. gruodžio 11 d. nutartį ir patenkinti 2009 m. gruodžio 9 d. pateiktą prašymą „Dėl sprendimo atlyginti bylinėjimosi išlaidas atlyginimo“.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Atskirasis skundas netenkinamas.
Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje surinktus įrodymus, teisės aktų nuostatas, sutinka su pirmosios instancijos teismo nutartyje nurodytais argumentais ir padarytomis išvadomis.
Pažymėtina, kad skundų dėl nutarimų administracinių teisės pažeidimų bylose nagrinėjimą reglamentuoja ABTĮ aštuonioliktasis skirsnis. Šio skirsnio 123 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad administracinių teisės pažeidimų bylos pagal skundus dėl administravimo subjektų (jų pareigūnų) priimtų nutarimų šiose bylose administraciniame teisme nagrinėjami vadovaujantis ATPK normomis, o prireikus ir ABTĮ. Išlaidų, turėtų nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, kompensavimas numatytas ATPK 279 straipsnyje. Šis straipsnis numato, kad turėtos išlaidos kompensuojamos nukentėjusiesiems, liudytojams, ekspertams ir vertėjams. ATPK normos reglamentuoja kam, kokia tvarka ir kokios išlaidos atlyginamos administracinių teisės pažeidimų bylose. Jose nėra numatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui atlyginamos atstovavimo ar kitos dėl bylinėjimosi teisme patirtos išlaidos. Kadangi išlaidų atlyginimo klausimas ATPK yra sureguliuotas, panašių ABTĮ nuostatų taikymas yra negalimas.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo plenarinė sesija 2003 m. gruodžio 15 d. nutartyje (administracinė byla Nr. A4-689/2003, Administracinių teismų praktika Nr. 4, 270-277 p.) taip pat konstatavo, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.272 straipsnį ir Žalos, atsiradusios dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, atlyginimo įstatymo 1 bei 4 straipsnius, išlaidos advokato pagalbai nagrinėjant administracinę ar baudžiamąją bylą atlyginamos, jei pripažįstamas neteisėtu asmens nuteisimas, suėmimas <…> ir administracinės nuobaudos – arešto paskyrimas, tai yra iš esmės tokių išlaidų atlyginimas siejamas tik su neteisėto asmens laisvės apribojimo atvejais. Išlaidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimas neteisėtai patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, išskyrus neteisėtą administracinio arešto paskyrimą, nenumatytas.
Atsižvelgdama į išdėstytas aplinkybes, kolegija sprendžia, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 m. gruodžio 23 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Pagrindo tenkinti T. V. atskirąjį skundą nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
T. V. atskirojo skundo netenkinti.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 m. gruodžio 23 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.