Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Eglės Kiaurakytės, Aušrelės Mažrimienės ir Vidos Stonkuvienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

dalyvaujant pareiškėjai R. Š. ir jos atstovei advokato padėjėjai Bernadetai Malinauskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos R. Š. skundą atsakovei Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai dėl 2018 m. kovo 26 d. sprendimo Nr. (23.53.)-SP13-3499 panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Argumentuoja jog Tvarkos aprašo 20.2 papunktyje numatyta, kad materialinė parama ligos, nelaimingo atsitikimo ir kitais atvejais, esant ypatingoms aplinkybėms, kai asmenims reikalingos lėšos būtiniems gydytojo paskirtiems vaistams, medicininėms priemonėms ir pan. apmokėti (iš dalies apmokėti), kurių nekompensuoja (arba kompensuoja tik dalį) teritorinės ligonių kasos ir (ar) neapmoka (arba apmoka tik dalį) draudimo kompanija, labdaros (paramos) fondas ir pan., gali būti skiriama atsižvelgiant į Komisijos siūlymą. Tvarkos aprašo 4 punkte numatyta, kad materialinė parama skiriama siekiant padėti Klaipėdos mesto savivaldybės gyventojams, atsidūrusiems sunkioje materialinėje padėtyje, susidariusioje dėl įvykusios nelaimės, asmens sveikatos sutrikimų ir kitais atvejais, kai nepakanka valstybės teikiamos socialinės paramos ir yra išnaudotos visos kitų pajamų gavimo galimybės. Teigia, jog Socialinės paramos skyriui nebuvo pagrindo nepritarti Komisijos siūlymui, kuri išnagrinėjo aplinkybių visumą. Atsikirtimą grindžia tuo, jog medicinos dokumentų išraše gydytojų pasiūlymas įsigyti Trainer Balo balansavimo įrenginį yra rekomendacinio pobūdžio ir nenurodyta kaip būtina medicininė priemonė.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

Administracinės bylos ginčo dalykas yra Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus 2018 m. kovo 26 d. sprendimo Nr. (23.53.)-SP13-3499 „Dėl materialinės paramos R. Š.“, kuriuo atsisakyta skirti materialinę paramą, teisėtumo ir pagrįstumo nustatymas ir įpareigojimo atlikti veiksmus pagrįstumo nustatymas.

Nustatyta, jog pareiškėja R. Š. 2017 m. balandžio 5 d. kreipėsi į Socialinės paramos skyrių, prašydama skirti materialinę paramą (b. l. 31-33). Prašyme nurodė, kad augina neįgalų sūnų, kuriam sveikatos gerinimui reikalingas įrenginys „Balance Trainer“ ir prašė kompensuoti 4 767,40 Eur šio įrenginio įgijimui. Su prašymu pateikė UAB „Sporteka“ PVM sąskaitą faktūrą, Swedbank pažymą, UAB „Projektų įgyvendinimo grupė“ pažymą dėl Thera Trainer Balo stovėjimo atramos, pažymą apie sutuoktinio darbo užmokestį ir kitas išmokas, gydytojų pažymas ir kt. Komisija 2017 m. birželio 28 d. protokoliniu sprendimu Nr. TAR1-75 nutarė neskirti pareiškėjai materialinės paramos, įvertinusi pareiškėjos šeimos galimybę savarankiškai spręsti įrenginio įgijimą turimo turto sąskaita (b. l. 30). Socialinės paramos skyrius, atsižvelgęs į pareiškėjos pateiktus dokumentus (duomenis), VĮ Registrų centro, VĮ „Regitra“ duomenis ir į Komisijos siūlymą, 2017 m. liepos 7 d. sprendimu Nr. (23.45.)-SP13-6207 nusprendė neskirti materialinės paramos (b. l. 29). Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2017 m. gruodžio 15 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. I-1558-162/2017 panaikino šį sprendimą ir įpareigojo atsakovę iš naujo išnagrinėti pareiškėjos 2017 m. balandžio 5 d. prašymą dėl materialinės paramos skyrimo (b. l. 9-14). Komisija, iš naujo išnagrinėjusi prašymą 2018 m. kovo 16 d. protokoliniu sprendimu Nr. TAR1-38 nutarė neskirti pareiškėjai materialinės paramos, nes nenustatė ypatingų aplinkybių, leidžiančių skirti lėšas įsigyti balansavimo įrenginį, kaip būtiną medicininę priemonę (b. l. 15). Socialinės paramos skyrius, atsižvelgęs į pareiškėjos pateiktus dokumentus (duomenis) ir į Komisijos siūlymą, 2018 m. kovo 26 d. sprendimu Nr. (23.53.)-SP13-3499 nusprendė, jog pareiškėjai skirti materialinę paramą nėra pagrindo (b. l. 16-17). Teisiniu skundžiamo sprendimo priėmimo pagrindu nurodytas Tvarkos aprašo 20.2 punktas.

Materialinės paramos Klaipėdos miesto savivaldybės gyventojams teikimo tvarkos aprašas, patvirtintas Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2016 m. gruodžio 22 d. sprendimu Nr. T2-318, reglamentuoja kreipimosi dėl materialinės paramos, materialinės paramos skyrimo ir mokėjimo tvarką (1 punktas). Tvarkos aprašo 3 punkte numatyta viena iš materialinės paramos rūšių – ligos, nelaimingo atsitikimo ir kitais atvejais (3.3 punktas). Tvarkos aprašo 4 punktas numato, kad materialinė parama skiriama siekiant padėti Klaipėdos mesto savivaldybės gyventojams, atsidūrusiems sunkioje materialinėje padėtyje, susidariusioje dėl įvykusios nelaimės, asmens sveikatos sutrikimų ir kitais atvejais, kai nepakanka valstybės teikiamos socialinės paramos ir yra išnaudotos visos kitų pajamų gavimo galimybės. Materialinė parama neužtikrina ilgalaikio ekonominio ir socialinio saugumo, o tik padeda bendrai gyvenantiems asmenims, vienam gyvenančiam asmeniui išgyventi sunkioje situacijoje. Tvarkos aprašo 20 punktas nustato, kad materialinė parama ligos, nelaimingo atsitikimo ir kitais atvejais, kai būtinos mokamos asmens sveikatos priežiūros paslaugos ir (ar) medicininės priemonės, gali būti skiriama: <...> 20.2) iki 50 VRP (valstybės remiamų pajamų) dydžio, esant ypatingoms aplinkybėms, kai asmenims reikalingos lėšos būtiniems gydytojo paskirtiems vaistams, medicininėms priemonėms, operacijai, medicininiams tyrimams bei kitoms asmens sveikatos priežiūros paslaugoms, ir (ar) išlaidoms, susijusioms su grįžimu (transportavimu) į Lietuvos Respubliką sunkiai susirgus arba susižalojus, nukentėjus dėl nelaimingo atsitikimo, įvykdyto nusikaltimo ar kito teisės pažeidimo užsienio valstybėse, apmokėti (iš dalies apmokėti), kurių nekompensuoja (arba kompensuoja tik dalį) teritorinės ligonių kasos ir (ar) neapmoka (arba apmoka tik dalį) draudimo kompanija, labdaros (paramos) fondas ir pan. Nurodyta, jog ši parama, atsižvelgiant į Materialinės paramos teikimo komisijos siūlymą, gali būti skiriama, jeigu kiekvienas vyresnis kaip 18 metų bendrai gyvenantis asmuo arba vienas gyvenantis asmuo kreipimosi dėl materialinės paramos metu atitinka bent vieną iš Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje nurodytų sąlygų arba yra netekęs 45–55 procentų darbingumo, vidutinės mėnesio pajamos vienam asmeniui yra mažesnės kaip 4 VRP dydžiai ir bendrai gyvenančių asmenų arba vieno gyvenančio asmens turimų piniginių lėšų dydis neviršija Piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo 16 straipsnio 5 dalyje nustatyto piniginių lėšų normatyvo.

Teisėjų kolegija, įvertinusi nurodytą teisinį reguliavimą sprendžia, jog materialinė parama ligos, nelaimingo atsitikimo ir kitais atvejais gali būti skiriama, kai būtinos mokamos asmens sveikatos priežiūros paslaugos ir (ar) medicininės priemonės ir esant ypatingoms aplinkybėms, kai asmenims reikalingos lėšos būtiniems gydytojo paskirtiems vaistams, medicininėms priemonėms, operacijai, medicininiams tyrimams bei kitoms asmens sveikatos priežiūros paslaugoms. Iš medicinos dokumentų išrašo (forma Nr. 027/0) matyti, jog Vaikų ligoninės VšĮ Vilniaus universiteto ligoninės santaros klinikų filialo gydytojas K. S., gydantis pareiškėjos sūnų G. Š. (G. Š.), kuriam diagnozuotas cerebrinis paralyžius, nustatė, jog jam reikalingas gydymas – mankšta, reikalinga stimuliuoti balansą ir rekomendavo naudoti balansinį treniruoklį stovėjimo atramos ir judesiams atlikti ( b. l. 18). Medicininio dokumento išraše gydytojas nenurodė, kad šių procedūrų atlikimui reikia naudoti būtent įrenginį Trainer Balo (Balance Trainer). Vaikų ligoninės VšĮ Vilniaus universiteto ligoninės Santariškių klinikų filialo Vaikų reabilitacijos skyriaus Druskininkų „Saulutė“ vedėja-FMR gydytoja R. P. taip pat rekomendavo pareiškėjos sūnui tęsti fizinę terapiją, aktyvinti kalbą, pažintines funkcijas, rankų judesius ir kt., tačiau nenurodė, kad jam reikalingas būtent įrenginys Thera Trainer Balo (b. l. 78). VšĮ Klaipėdos sveikatos priežiūros centro Fizinės medicinos ir reabilitacijos skyriaus vedėjas V. R. ir UAB „Nefridos klinikos gydytoja“ rekomendavo įrenginį Thera Trainer Balo, tačiau nenurodė, kad jis yra būtinas, be kurio būtų negalimas pareiškėjos sūnaus gydymas naudojant kitas priemones ar įrenginius (b. l. 19, 77). Klaipėdos teritorinė ligonių kasa šio įrenginio įsigijimui lėšų neskyrė, nes įrenginys nėra kompensuojamas Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšomis ( b. l. 73).

Pagal Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 43 punktą, prie savarankiškų savivaldybių funkcijų priskirta socialinės pašalpos ir kompensacijų, nustatytų Piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatyme, teikimas. Piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo 4 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog savivaldybės taryba tvirtina piniginės socialinės paramos teikimo tvarkos aprašą, kuriame nustato: piniginės socialinės paramos skyrimo ir mokėjimo tvarką; <...> pagrindus, kai socialinė parama skiriama kitais šiame įstatyme nenumatytais atvejais ir kt. Pagal Tvarkos aprašo 81 punktą, materialinė parama finansuojama iš Klaipėdos miesto savivaldybės biudžeto lėšų ir skiriama, kai šiai paramai finansuoti savivaldybės biudžete yra pakankamai lėšų. Teisiniu reguliavimu yra numatyta savivaldybės diskrecijos teisė nustatyti kriterijus, kuriais remiantis ji suteikia materialinę paramą. Neatitinkant savivaldybės nustatytų kriterijų, Komisijos siūlymu (Tvarkos aprašo 20.2 punktas), ši materialinė parama neskiriama. Komisijai suteikta teisė vertinti ir spręsti ar egzistuoja būtinumas medicininei priemonei įsigyti, todėl pareiškėjos argumentas, kad Komisija neturi teisės įvertinti aplinkybes, susijusias su liga, jos sunkumu, gydymo specifika ir pan., laikytinas nepagrįstu. Tvarkos aprašo 20.2 punkte nurodytos ypatingos aplinkybės yra susijusios su būtinais gydytojo paskirtais vaistais, medicininėmis priemonėmis, operacija, tyrimais, kurie yra iš esmės neatidėliotini ir būtini. Teisėjų kolegija įvertinusi įrodymus (gydytojų pažymas ir kitus), sprendžia, jog ginčo situacija nepatenka į Tvarkos aprašo 20.2 punktą, nes gydytojai nenurodė, kad įrenginys Thera Trainer Balo yra būtinas, o tik rekomendavo, kaip papildomą gydymo priemonę, kuri pagerintų pareiškėjos sūnaus būklę.

Pareiškėjai argumentuojant, kad jai nebuvo leista dalyvauti Komisijos posėdyje, nurodytina, jog pagal Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2017 m. sausio 26 d. sprendimu Nr. T2-8 patvirtintų Materialinės paramos teikimo komisijos nuostatų 9 punktą, esant poreikiui į Komisijos posėdžius gali būti kviečiami kviestiniai asmenys: institucijų atstovai, pareiškėjai ir kt. Komisija turi teisę, bet ne pareigą į Komisijos posėdį kviesti pareiškėją ir kitus suinteresuotus asmenis, todėl šis pargumentas yra nepagrįstas.

Nustatytų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus 2018 m. kovo 26 d. sprendimas Nr. (23.53.)-SP13-3499 atitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 ir 2 dalyje nustatytus administraciniam aktui keliamus bendruosius reikalavimus, yra teisėtas ir pagrįstas, todėl nėra pagrindo jį panaikinti skunde nurodytai motyvais. Pripažinus nepagrįstu pareiškėjos reikalavimą dėl skundžiamo sprendimo panaikinimo, netenkintinas ir išvestinis skundo reikalavimas dėl įpareigojimo atlikti veiksmus. Skundas atmestinas kaip nepagrįstas, vadovaujantis ABTĮ 88 straipsnio 1 punktu.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84-88 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškėjos R. Š. skundą atsakovei Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai dėl 2018 m. kovo 26 d. sprendimo Nr. (23.53.)-SP13-3499 panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus atmesti.

Sprendimas gali būti skundžiamas apeliacine tvarka per vieną mėnesį nuo paskelbimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmams arba apeliacinės instancijos teismui.