- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-10-05
- Bylos Nr.
- e2A-1205-886/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-12279-2020-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Tomas Romeika, Laima Kriaučiūnaitė, Dalė Burdulielė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Kaistata“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Kauno skuba“
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dalės Burdulienės, Laimos Kriaučiūnaitės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos) ir Tomo Romeikos,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kaistata“ apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkes teismo 2021 m. kovo 24 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kaistata“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno skuba“, dėl žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė UAB „Kaistata“ (toliau – ieškovė) 2020 m. rugpjūčio 8 d. ieškiniu (CBP-15761), kurio reikalavimai patikslinti dublike (DOK-104244), prašė iš atsakovės UAB „Kauno skuba“ (toliau – atsakovė) priteisti 4 546 Eur žalos atlyginimo, 8 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškinyje nurodė, kad pagal šalių 2019 m. sausio 23 d. sudarytą rangos sutartį Nr. TA12625/19 (toliau – Sutartis) atsakovė įsipareigojo atlikti ieškovės pateiktų transportų priemonių remontą, parduoti jos užsakytas prekes, o ieškovė – nustatytu laiku priimti darbo rezultatą ir sumokėti. Ieškovė 2019 m. gruodžio 3 d. pristatė atsakovei krovininio automobilio MAN 17-232 paskirstymo dėžę su laikikliais remonto darbams atlikti. Ieškovė 2020 m. kovo 5 d. gavo atsakovės raginimą apmokėti PVM sąskaitą faktūrą už paskirstymo dėžės išardymą ir defektavimą, 2020 m. kovo 13 d. gavo dar vieną raginimą sumokėti įsiskolinimą. Ieškovė 2020 m. kovo 21 d. sumokėjo atsakovės pateiktą sąskaitą už paskirstymo dėžės išardymą ir defektavimą, tačiau negavo pranešimo apie užsakymo įvykdymą. Ieškovė 2020 m. gegužės mėn. nuvyko pas atsakovę pasiteirauti dėl greičių dėžės, bet į teritoriją nebuvo įleista, 2020 m. gegužės 19 d. telefonu iš atsakovės darbuotojų sužinojo, kad greičių dėžė utilizuota. Ieškovė neturi galimybės nusipirkti kitą greičių dėžę ir jos priedus, negali suremontuoti transporto priemonės. Kitą greičių dėžę iš kito tiekėjo galima nusipirkti už 3546 Eur, jos laikiklius už 1000 Eur, todėl patirtą žalą sudaro 4546 Eur, kurią privalo atlyginti atsakovė.