- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-09-09
- Bylos Nr.
- T-155-493/2024
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Arūnas Paštuolis
- Nuteistasis
- R. V.
- Kategorijos
- 2.5.15pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.5.16Laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės pakeitimo terminuoto laisvės atėmimo bausme tvarka (BPK 3601 str.)
- 2.5.19Įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarka (BPK 3621 str.)
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Paštuolis
nerengdamas teismo posėdžio, išnagrinėjęs antstolio Arūno Balčiūno teikimą dėl baudos bausmės pakeitimo kita bausmės rūšimi nuteistojo R. V. atžvilgiu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apygardos teismo 2013 m. sausio 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu R. V. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 199² straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 200 MGL dydžio, kas sudaro 26 000 Lt, dydžio bauda. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „ a“ papunkčiu, 66 straipsnio 1 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytas R. V. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2012 m. balandžio 12 d. iki 2012 m. balandžio 13 d., iš viso 2 (dvi) dienos, 1 (vieną) dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, t. y. 4 MGL (520 Lt) dydžio baudai, ir nustatyta, kad R. V. paskirtos baudos dydis yra 196 MGL, kas atitinka 2 5480 litų dydžio baudą, įpareigojant ją sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. vasario 6 d.
Kauno apygardos teisme 2024 m. rugpjūčio 16 d. gautas antstolio Arūno Balčiūno teikimas, kuriuo prašoma R. V. paskirtą baudos bausmę pakeisti kita bausmės rūšimi. Teikime antstolis nurodė, kad jo kontoroje vykdomas Kauno apygardos teismo 2013 m. balandžio 10 d. išduotas vykdomasis raštas Nr. 1-173-493/2013 dėl 7 379,52 Eur baudos išieškojimo iš R. V.. Patikrinus skolininko turtinę padėtį buvo nustatyta, kad skolininkas turto ir pajamų, į kuriuos būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi, todėl 2024 m. rugpjūčio 6 d. buvo surašytas išieškojimo negalimumo aktas.
Atsiliepimas
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsnio 5 dalimi, suinteresuotiems asmenims buvo išsiųsti pranešimai dėl teisės pateikti atsiliepimus, pareiškimus dėl nušalinimo ar kitus prašymus. Atsiliepimų suinteresuoti asmenys nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas iš dalies, baudos vykdymas nutrauktinas.
Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Kauno apygardos teismo 2013 m. sausio 17 d. teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2013 m. vasario 6 d. Iš bylos duomenų matyti, kad nuteistajam R. V. per teismo nustatytą 2 (dviejų) mėnesių terminą nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos savanoriškai baudos nesumokėjus, Kauno apygardos teismas 2013 m. balandžio 10 d. išdavė vykdomąjį raštą dėl 2 5480 litų (atitinkamai – 7 379,52 Eur) baudos išieškojimo iš šio nuteistojo. Priverstinį baudos išieškojimą vykdo antstolis Arūnas Balčiūnas.
Teismui pateiktame teikime antstolis nurodo, kad baudos bausmės iš R. V. nėra galimybės išieškoti dėl jo turtinės padėties.
BPK 337 straipsnis reglamentuoja atvejus, kuomet nuosprendis nevykdytinas. Taip nepateikiamas vykdyti ir nevykdomas įsiteisėjęs apkaltinamasis teismo nuosprendis, jeigu: 1) yra suėjusi BK 96 straipsnyje nustatyta apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis; 2) jo vykdymas atidėtas, kol pasibaigs teismo nustatytas nuosprendžio vykdymo atidėjimo terminas. Šioje byloje yra nustatyta pirmoji aplinkybė, kuriai esant egzistuoja teisinis pagrindas likusioje dalyje teismo baudžiamojo įsakymo nevykdyti.
Pagal BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktį nuosprendis negali būti vykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė ir senaties eiga nenutrūko dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo. Iš šio teisinio reguliavimo matyti, kad senaties termino skaičiavimui neturi reikšmės, už kokią nusikalstamą veiką yra paskirta bausmė, yra svarbu tik bausmės rūšis ir terminas, slapstymosi trukmė ir duomenys apie naujos nusikalstamos veikos padarymą ar nepadarymą.
BK 96 straipsnio 4 dalis nustato, kad jeigu nuteistasis iki apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino pabaigos padaro naują nusikalstamą veiką, senaties eiga nutrūksta. Šiuo atveju apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas pradedamas skaičiuoti nuo naujo nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo padarymo.
Nagrinėjamu atveju duomenų, kad per šiuo atveju aktualų baudos bausmės vykdymo laikotarpį R. V. būtų padaręs naujų nusikalstamų, nenustatyta. Taip pat nėra duomenų, kad nuteistasis siekė išvengti baudos bausmės vykdymo. Antstolis neturi galimybės baudos bausmės iš nuteistojo skolininko išieškoti dėl jo turtinės padėties, surašytas išieškojimo negalimumo aktas. Dėl to konstatuotina, kad yra suėjusi apkaltinamojo nuosprendžio (tai yra teismo baudžiamojo įsakymo) vykdymo senatis, todėl teismo baudžiamuoju įsakymu R. V. paskirtos ir neišieškotos 196 MGL, 2 5480 litų (kas atitinka 7 379,52 Eur) dydžio baudos išieškojimo vykdymas nutrauktinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 337, 362, 364 straipsniais,
nutaria:
teikimą tenkinti iš dalies .
Kauno apygardos teismo 2013 m. sausio 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-173-493/2013 R. V. paskirtos ir neišieškotos 196 MGL, 2 5480 litų (kas atitinka 7 379,52 Eur) dydžio baudos išieškojimo vykdymą nutraukti, suėjus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnyje nustatytam apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui.
Ši nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.