Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis J. D. pirminės apklausos metu kaltu neprisipažino ir parodė, kad nurodytame įvykyje nedalyvavo. Jis nežino, kodėl yra kaltinamas kažką sumušus. Jis B. G. nepažįsta, pirmą kartą girdi tokį asmenį. Jis mano, kad nukentėjęs asmuo susimaišė. Jis neatsimena, kur buvo 2023 m. rugpjūčio 13 d., apie 21.00 val. Papildomos apklausos metu kaltinamasis J. D. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2023 m. rugpjūčio 13 d., apie 21.00 val., jis buvo Sausio 15-osios g. prie 12 namo, Klaipėdoje, kai pamatė prie autobusų stotelės, kitoje kelio pusėje susibūrusius žmones, ten vyko kažkoks konfliktas ir jame buvo jo pažįstamas iš matymo. Jis nežino, dėl ko kilo konfliktas. Ten buvo daug asmenų, kurie kalbėjo rusiškai. Jis buvo blaivas ir pamanė, kad jo pažįstamą tie asmenys užsipuolė, todėl nuėjo aiškintis, kas įvyko. Jis nei vieno iš tų asmenų, nepažinojo, matė pirmą kartą. Galimai konflikto metu jam kažką pasakė įžeidžiančio, todėl jis sudavė vyrui du kartus į veidą, moteriai vieną kartą į veidą, apspjovė tą moterį ir dar vieną jaunesnę moterį. Jis dėl šio įvykio nuoširdžiai gailisi. Jis norėtų nukentėjusiųjų atsiprašyti. Jis sutiktų ikiteisminį tyrimą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu, prašo jam skirti laisvės apribojimo bausmę.

Be kaltinamojo J. D. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Iš 2023 m. rugpjūčio 13 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad pareiškėja S. B. nurodė, jog 2023 m. rugpjūčio 13 d., apie 21.10 val., Sausio 15-osios g. 15, Klaipėdoje, viešoje vietoje, matant aplinkiniams, nepažįstamas vyriškis, priėjęs prie jos, be aiškios priežasties, sudavė jai vieną smūgį iš dešinės rankos kumščio į veidą, dėl kurio ji pajuto stiprų fizinį skausmą. Po to vyriškis spjovė jai ir jos dukrai I. B. į veidą. Konflikto eigoje nepažįstamas vyriškis trenkė jos vyrui iš dešinės rankos kumščio į kairės pusės skruostą ir jam taip pat sukėlė fizinį skausmą. Ji dėl šio įvykio prašo pradėti ikiteisminį tyrimą, pripažinti ją nukentėjusiąja.

Nukentėjusioji S. B. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. rugpjūčio 13 d. apie 21.00 val., kartu su vyru atvyko prie daugiabučio gyvenamojo namo nusipirkti pavalgyti. Jos vyras I. B. nuėjo nupirkti pavalgyti, o ji pasiliko jo laukti autobusų stotelėje, į kurią turėjo grįžti jos dukra. Sėdint stotelėje, per gatvę prie jos pribėgo nepažįstamas vyriškis, kuris buvo apie 20 metų amžiaus, apie 170 cm ūgio, smulkaus kūno sudėjimo, trumpų rudų plaukų, ant galvos turėjo užsidėjęs akinius nuo saulės, taip pat su savimi turėjo juodos spalvos rankinę per petį, vilkėjo juodos spalvos šortus ir marškinėlius trumpomis rankovėmis. Vyriškis pribėgęs lietuvių kalba jai kažką sakė, tačiau ji lietuviškai nesupranta. Jam rusiškai tai bandė pasakyti. Tuo metu iš darbo autobusu atvažiavo jos dukra I. B., kuri išlipusi ir pamačiusi konfliktą, pasakė, kad iškvies policiją. Po to pamatė, kad prie jos pribėgo dar trys nepažįstami asmenys. Vienas vyriškis (Nr. 1) buvo virš 40 metų amžiaus, apie 185-190 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, be plaukų, vilkėjo ryškios spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, sportines tamsios spalvos kelnes, išskirtinių požymių įvardinti negali, kitų dviejų vyriškių apibūdinti negali, jų požymių neįsidėmėjo. Jai sėdint ant suoliuko autobusų stotelėje, vyriškis (Nr. 1), kurį anksčiau apibūdino, nieko nesakęs, priėjo prie jos ir trenkė jai iš kumščio į veidą. Tuo metu atėjo jos vyras ir bandė spręsti konfliktą, jiems pasakė, kad ji yra jo žmona. Tęsiantis konfliktui, matė, kad tas pats vyriškis trenkė į veidą ir jos vyrui. Dukra bandė konfliktą išspręsti, tačiau jai to padaryti nepavyko. Vyriškis, kuris trenkė jai į veidą, pradėjo spjaudytis, apspjovė jos ir dukros veidą. Po apspjovimo vyriškis bandė šalintis, buvo įlipęs į autobusą, vėliau išgirdęs policijos sirenas pradėjo bėgti, kiti vyriškiai buvę su juo taip pat šalinosi. Atvykus policijai, matė, kad jie sulaikė vyriškį. Ji po įvykio juto stiprų fizinį skausmą, buvo susijaudinusi, nesuprato, kas čia įvyko. Ji galėtų atpažinti asmenį, kuris ją sumušė. Nukentėjusioji papildomos apklausos metu parodė, kad vaikinas, kuris sudavė jai, kuris jai ir jos dukrai spjovė į veidą bei sudavė jos vyrui iš veidą, buvo su ja akistatoje. Tai jis naudojo smurtą prieš ją ir jos vyrą. Įvykio metu tas vaikinas buvo su trumpesne barzda nei dabar, ji buvo 5-6 cm ilgio. Vaikiną tikrai įsidėmėjo iš veido ir barzdos. Jis meluoja, kad to nedarė, nes nori išvengti atsakomybės. Tą vaikiną dažnai mato prie tos pačios autobusų stotelės. Mano, kad jis ten gyvena. Jų dukra laukiasi, jai negalima jaudintis, todėl ji negali atvykti į akistatą ir į policiją, nes blogai jaučiasi.

Nukentėjusysis I. B. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. rugpjūčio 13 d., apie 22.00 val., jis su žmona buvo autobusų stotelėje, laukė autobuso. Jis kitoje kelio pusėje užsakinėjo maistą. Tuomet išgirdo triukšmą stotelėje. Pamatė, kad vaikinas, kurį matė pirmą kartą, stovi prie stotelės ir žodžiais kabinėjasi prie jo žmonos. Vaikinas kalbėjo lietuviškai, nesuprato nieko, ką sako. Tuomet jis pradėjo eiti į kitą kelio pusę prie stotelės, kur buvo žmona. Stotelėje buvo tik jo žmona. Tuomet prie jo pribėgo dar trys vaikinai. Vienas jų buvo sportiško kūno sudėjimo, apie 1,85 m ūgio, tamsių, trumpų plaukų, iki 30 metų amžiaus, kuo jis vilkėjo nepamena. Tas vaikinas vieną kartą kumščiu smogė jam į kairį žandą. Jam skaudėjo ir skauda iki šiol. Tuo metu atvyko autobusas, iš kurio išlipo jų dukra. Tuomet tas pats vyras, kuris jam trenkė, sudavė jo žmonai vieną kartą kumščiu į kairę veido pusę. Jis puolė ginti žmoną, galimai tada vyras jam dar kartą sudavė kumščiu į veidą, iš šoko nepamena. Prie jų pribėgo visi, kas buvo autobuse, ir jų dukra. Visi skyrė konfliktą. Tas pats vyras spjovė dukrai į veidą. Vaikinai, išgirdę policiją, išsilakstė. Vėliau pareigūnai pagavo tą vaikiną, kuris žodžiais kabinėjosi prie žmonos, bet ne tą, kuris juos sumušė. Jį ir žmoną sumušusio ir dukrą apspjovusio vaikino nepagavo. Kodėl tie vaikinai prie jų pristojo ir juos sumušė, negali paaiškinti, jų nepažįsta. Jų pažįstama J. sakė, kad juos mato šiame rajone. Jam buvo sukeltas fizinis skausmas, sutrikdyta rimtis, jis dėl to įvykio labai pasimetė, buvo šoke, kad taip galėjo atsitikti. Vaikinų elgesys buvo neadekvatus, jie atrodė apsvaigę. Jis į medikus dėl įvykio nesikreipė. Jam buvo sukeltas fizinis skausmas. Nukentėjusysis papildomos apklausos metu parodė, kad vaikiną, kuris sudavė jam ir jo žmonai, jis pamena iš rūbų. Jo veido neįsidėmėjo, todėl negalėjo atpažinti jo akistatos metu. Jo žmona jį gerai įsidėmėjo. Kai jis gavo pirmą smūgį, tai įvyko jam iš nugaros, todėl veido ir nematė, bet antrą smūgį jam sudavė tas pats vaikinas, sprendžia pagal rūbus. Pamena, kad tik vienas vaikinas buvo su barzda, tas kuris juos sumušė. Jų dukra laukiasi, jos sveikata prasta, todėl ji negali nervintis bei negali atvykti akistatai, nes blogai jaučiasi.

Nukentėjusioji I. L. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. rugpjūčio 13 d., apie 21.00 val., ji kaip visada vyko autobusu iš darbo. Autobusų stotelėje prie „Avitelos“, Klaipėdoje, jos laukė jos tėvai S. B. ir I. B. Ji atvyko į stotelę ir matė, kad mama stovi stotelėje, prie jos stovi kažkoks vaikinas, kuris kalba su jos tėčiu. Tuomet jį pagavo aukštas vaikinas, sportiško kūno sudėjimo. Tas vaikinas nutempė tėtį link stotelės ir vieną kartą sudavė jam į veidą kumščiu. Ji bandė skirti konfliktą. Tų vaikinų buvo keturi, ji jų nėra mačiusi. Pamatė, kad mama skundžiasi, kad jai skauda akį, prie jos tuo metu buvo tik tas aukštas vaikinas. Mama sakė, kad tas aukštas vaikinas jai sudavė į veidą. Tas vaikinas, kuris žodžiais kabinėjosi prie mamos, vienintelis kažką kalbėjo, kad ko jos čia atvyko. Tada tas pats aukštas vyras antrą kartą tėčiui trenkė į veidą kumščiu, o jai spjovė tiesiai į veidą. Jai pasimetė dėl tokio elgesio. Tas vienas vyras sumušė jos tėvus ir spjovė jai į veidą. Kiti nieko nedarė. Tuomet jie išgirdo pareigūnus ir išsilakstė. Pareigūnai pagavo tą vaikiną, kuris kalbėjo su mama. Prašo pripažinti ją nukentėjusiąja, nes jai dėl to įvykio buvo šokas. Visi 4 vaikinai buvo apsvaigę.

Liudytoja Y. T. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. rugpjūčio 13 d., apie 21.10 val., ji su drauge I. L. grįžo iš darbo su autobusu. Ji važiavo netoli „Avitelos“, Klaipėda, į autobusų stotelę. Stotelėje jos laukė jos tėvai, jie taip pat dirba jų įmonėje, tik dabar atostogauja. Ji atvažiavo ir pamatė, kad nedidelio ūgio vaikinas laiko apkabinęs I. ir kažką jam sako lietuviškai. Iš kitos kelio pusės, nuo kebabinės pusės, atbėgo dar trys vaikinai. Vienas vaikinas apie 30 metų amžiaus, apie 1,90 m ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, vilkėjo kažką raudono, bet ką nepamena, buvo su juoda liemene, jo plaukai buvo trumpi, tamsūs. Šis aukštasis vyras trenkė I. B. kumščiu į veidą. Tuomet jis smogė S. kumščiu vieną kartą į veidą. I. B. gynė S., ir tas aukštas vaikinas dar kartą jam sudavė kumščiu į veidą bei spjovė I. tiesiai į veidą. Iš jų autobuso išbėgo visi ten buvę žmonės ir bandė malšinti konfliktą. Ji paprašė prie gretimo namo buvusių vyrų, kad kviestų policiją. Tas vaikinas, kuris apspjovė draugę, sudavė S. ir I. B., iki atvykstant policijai pabėgo. Policija sulaikė kitą vaikiną, kuris buvo mažas ir visą laiką kažką kalbėjo, bet jis buvo kartu su tuo aukštu vaikinu ir dar dviem vaikinais. Mušėsi tik aukštas vaikinas. Ji gyvena (duomenys neskelbtini), ir ne kartą yra mačiusi tą aukštą vaikiną jų rajone vaikštantį, asmeniškai jo nepažįsta, tik iš matymo pažino. Jie visi buvo kažkokie apsvaigę, elgėsi neadekvačiai. Mano, kad vaikinai dėl apsvaigimo prisikabino prie I. tėvų. Jai žala padaryta nebuvo.

Liudytojas B. G. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 vasarą, tikslios datos nepamena, jis ėjo sausio 15-osio g., Klaipėda, į parduotuvę. Jis buvo neblaivus, todėl ne viską prisimena. Šioje stotelėje stovėjo moteris, kurios apibūdinti negalėtų, neįsidėmėjo. Ji jam kažką pasakė rusiškai, jis nesuprato, ką ji sakė. Priėjo prie jos, bandė paklausti, ko ji nori rusiškai, nors jo rusų kalbos žinios nėra geros. Prie jo pribėgo kažkoks vyras, kuris kalbėjo taip pat rusiškai, mano, jis buvo jos vyras. Prie stotelės atvyko autobusiukas ir ten dar išlipo daug žmonių, kurie taip pat kalbėjo rusiškai. Prasidėjo kažkokia netvarka, buvo daug žmonių. Jis niekam nesudavė ir nematė, kad kas nors sudavė tai moteriai ir vyrui. Kažkuriuo metu atvyko policijos pareigūnai, jis jau buvo nuėjęs nuo tos vietos. Pareigūnai jį sulaikė, pristatė į policiją ir jam surašė protokolą už viešosios tvarkos pažeidimą. Jis keiktis pradėjo tik tuomet, kai jį sulaikė pareigūnai, nes nieko nepadarė, kad jį sulaikytų. Iki tol jis nesikeikė, nieko neįžeidinėjo, nieko nesumušė. Buvo vienas, su juo kitų asmenų nebuvo.

Iš 2023 m. rugpjūčio 13 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad atvykus iškvietime nurodytu adresu, įvykio vietoje jau dirbo policijos ekipažai „L1924“ ir „L1111“, kurie aiškinosi įvykio aplinkybes. Įvykio metu išsiaiškinta, kad nukentėjusioji yra S. B., kuri įvykio vietoje paaiškino, kad ji sėdėjo autobusų sustojimo stotelėje Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), o jos vyras I. B., tuo metu nuėjo į kitą kelio pusę, kur yra „VAN“ kebabai, užsakyti maisto. Staiga prie jos priėjo nepažįstamas vyras, kuris buvo aukšto sudėjimo, dėvėjo raudonos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis ir juodos spalvos liemenę bei pradėjo lietuvių kalba kažką aiškinti, todėl nukentėjusioji pasakiusi užsienio kalba, kad nieko nesupranta, ką vyras sako. Jis staiga vieną kartą ranka trenkė moteriai į veido sritį, į kairės pusės skruostą, po akimi, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Nukentėjusioji paaiškino, kad kai jai nepažįstamas vyras trenkė į veido sritį, iš kažkurios pusės pribėgo šio nepažįstamo vyro dar trys draugai ir pradėjo toliau visi konfliktuoti, kelti muštynes. Į įvykio vietą atvykęs ekipažas „L1924“ sulaikė vieną iš įtariamųjų B. G. bei pristatė į komisariatą už viešosios tvarkos pažeidimą protokolo surašymui, jam įteiktas šaukimas atvykti į komisariatą aplinkybių paaiškinimui, asmuo į alkoholio kiekio matuoklį įpūtė 0,92 prom. neblaivumą. Įvykio vietoje taip pat buvo ir įvykį mačiusi Y. T. Kadangi įvykio vietoje nebuvo galimybės gauti vertėją, kuris padėtų išversti iš užsienio kalbos į lietuvių kalbą, kad galėtų apklausti įvykio dalyvius, visiems įvykį mačiusiems dalyviams buvo įteikti šaukimai atvykti į komisariatą aplinkybių paaiškinimui. Pagal gautą įtariamųjų apibūdinimą, vykta ieškoti aplinkinėse teritorijose, tačiau asmenys pastebėti nebuvo. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Įvykis filmuotas L. G., M. K., V. J., R. A., A. L. body kameromis.

Iš 2023 m. rugpjūčio 13 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu Sausio 15-osios g. 15, Klaipėda. Pagrindinėje gatvėje matyti autobusų sustojimo stotelę. Stotelėje ant šaligatvio matome žmonių laukimo vietą, 2 vnt. suolų. Šalia šios stotelės matome 5 aukštų gyvenamąjį namą. Šio namo įėjimai yra iš (duomenys neskelbtini) pusės, kurie randasi (duomenys neskelbtini). Apžiūrint įvykio vietą, kitoje kelio pusėje matome greito maisto restoraną „VAN“ kebabai. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Tyrimui reikšmingų pėdsakų neaptikta.

Iš 2023 m. rugpjūčio 13 d. asmens apžiūros protokolo matyti, jog jame užfiksuota nukentėjusiosios S. B., apžiūra. Apžiūrint moters veido sritį, kairėje veido pusėje, po akimi yra paraudimas. Daugiau sužalojimų ant moters kūno nefiksuojama. Moteris nufotografuota.

Iš 2023 m. rugpjūčio 14 d. asmens apžiūros protokolo matyti, kad I. B. asmens apžiūros metu užfiksuoti šie sužalojimai: kairiojo skruosto sužalojimas, matomas guzas žandikaulio vietoje. Vizualiai apžiūrint asmenį, daugiau sužalojimų ant jo kūno nefiksuojama. Asmuo nufotografuotas.

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2023 m. rugpjūčio 18 d. specialisto išvadoje Nr. G 823/2023(03) matyti, kad S. B. padaryta poodinė kraujosruva veide ne mažiau vieno trauminio kontaktinio smūgio poveikio pasėkoje kietu buku daiktu, turinčiu ribotą paviršių daiktu. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastą.

Iš 2023 m. lapkričio 7 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, jog jame užfiksuota, kad nukentėjusioji I. L. iš pateiktų asmenų nuotraukų atpažino nuotraukoje Nr. 3 esantį vyrą (J. D.) ir nurodė, kad tai jis 2023 m. rugpjūčio 13 d. autobusų stotelėje sumušė jos tėvus ir spjovė jai į veidą. Jį asmenį atpažįsta iš bendrų veido bruožų ir plaukų, tik tą dieną jis buvo su nedidele barzda.

Iš 2023 m. lapkričio 15 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kaip liudytoja Y. T. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu nurodo, jog iš jai pateiktų nuotraukų panašiausias į 2023 m. rugpjūčio 13 d. užpuolusį jos draugę su tėvais yra Nr. 2 (J. D.).

Iš 2023 m. lapkričio 22 d. vyresniosios tyrėjos tarnybinio pranešimo dėl galimo įtariamojo nustatymo nurodyta, kad atlikus B. G. telefono išklotinės analizę, nustatyta, kad dieną po įvykio jis bendravo su J. D. Nukentėjusioji I. L. atpažino pagal nuotrauką J. D. kaip ją ir jos tėvus užpuolusį ir sumušusį asmenį.

Iš 2024 m. vasario 8 d. tarnybinio pranešimo dėl telefonų išklotinės analizės matyti, kad 2023 m. rugpjūčio 13 d., apie 21.00 val. į įvykio vietą atvykęs ekipažas sulaikė vieną iš nukentėjusius užpuolusių asmenų – B. G., kuris nurodė, kad jis minėtoje vietoje buvo vienas, muštynėse nedalyvavo, J. D. nepažįsta. J. D. apklausoje nurodė, kad B. G. nepažįsta, įvykyje nedalyvavo. Išanalizavus įtariamojo J. D. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinę, nustatyta, kad 2023 m. rugpjūčio 13 d. nuo 02:26 iki 21:29 val. jo telefonas veikė (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m., Klaipėdos m. sav. bokšto veikimo teritorijoje. 2023 m. rugpjūčio mėn. 14 ir 15 dienomis B. G. ir J. D. bendravo tarpusavyje skambučiais ir SMS žinutėmis. Skambinta vienas kitam 7 kartus, siųstos žinutės vienas kitam 3 kartus.

Iš 2024 m. kovo 5 d. akistatos protokolo matyti, jog jame užfiksuota, kad akistatos tarp nukentėjusiosios S. B. ir įtariamojo J. D. metu S. B. parodė, kad 2023 m. rugpjūčio 13 d., apie 21.00 val., ji atėjo į autobusų stotelę Sausio 15-osios g., Klaipėda, ir ten prie jos priėjo vienas neaukštas vaikinas, po to vėliau priėjo trys vaikinai, tarp kurių buvo ir šis priešais ją sėdintis vaikinas. Tai jis jai vieną kartą kumščiu sudavė į veidą ir dėl to jai atsirado mėlynė. Yra tikra 100 procentų, kad tai jis, jis spjovė jos dukrai į veidą ir dar sudavė jos vyrui į veidą. Įtariamasis J. D. parodė, kad mato šią moterį pirmą kartą, jis jos nemušė, mano, kad jį su kažkuo maišo. Viso šito nebuvo.

Iš 2024 m. kovo 5 d. akistatos protokolo matyti, jog jame užfiksuota, kad akistatos tarp nukentėjusiojo I. B. ir įtariamojo J. D. metu I. B. nurodė, kad 2023-08-13, apie 21 val., stotelėje prie „Avitelos“ laukė dukters. Jo žmona laukė sustojime, o jis buvo kitoje pusėje prie kepyklos. Prie žmonos priėjo žemas vaikinas ir kažką jai šūkavo. Tuomet atėjo trys vaikinai, ir kilo konfliktas, kažkuris iš jų sudavė jam du kartus į veidą, jam sukėlė skausmą. Negali tiksliai pasakyti, ar prieš jį sėdintis vaikinas ten buvo. Viskas vyko greitai, pirmas smūgis buvo iš nugaros, todėl pasimetė. J. D. parodė, kad jis šio vyro nepažįsta, tokio įvykio nebuvo, mano, kad jį su kažkuo sumaišė.