Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo pasėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Lindorff Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, prašymą dėl paveldėjimo procedūrų taikymo termino atnaujinimo bei kreditorinio reikalavimo fakto patvirtinimo, suinteresuotuoju asmeniu byloje esant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė „Lindorff Lietuva“ kreipėsi į Šakių rajono apylinkės teismą su prašymu pareiškėjui uždarajai akcinei bendrovei „Lindorff Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, atnaujinti 3 (trijų) mėnesių terminą pareikšti kreditorinį reikalavimą, taip kreditoriui suteikiant teisę realizuoti savo teises ir turtinius interesus bei patvirtinti faktą, jog pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė „Lindorff Lietuva“, kodas 304615887, reiškia 5026,86 Eur dydžio turtinį reikalavimą mirusio palikėjo S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įpėdiniams.

2015 m. liepos 30 d. Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartimi reikalavimo teisė į šiuos palikėjo įsiskolinimus pradinio kreditoriaus akcinės bendrovės bankas „SNORAS“ buvo perleista naujajam kreditoriui uždarajai akcinei bendrovei „Baltijos kredito sprendimai“. 2017 m. gegužės 31 d. paskolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi reikalavimo teisė į šiuos palikėjo įsiskolinimus kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Baltijos kredito sprendimai“ buvo perleista „Lindorff Oy“, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktūrinį padalinį „Lindorff Oy“ filialą. Apie reikalavimo teisės perleidimą palikėjas buvo informuotas rašytiniu pranešimu, siųstu paprastu laišku. Pareiškėjas informuoja, kad nuo 2017 m. spalio 1 d. (imtinai) uždaroji akcinė bendrovė „Lindorff Lietuva“ perėmė visą „Lindorff Oy“ vykdytą lietuvišką veiklą, įskaitant vykdytą per „Lindorff Oy“ filialą. Perdavus veiklą, buvo perduodamas visas turtas, teisės ir įsipareigojimai. Pažymėjo, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 2 dalimi, reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. Atsižvelgiant į tai, likęs neįvykdytas turtinis palikėjo įsipareigojimas pareiškėjui uždarajai akcinei bendrovei „Lindorff Lietuva“ pagal sudarytą sutartį su pradiniu kreditoriumi bankrutuojančia akcine bendrove banku „SNORAS“ palikėjo mirties dieną sudarė 5026,86 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Pažymėjo, kad CK 5.62 straipsnyje įtvirtinta, jog nesant palikėjo įpėdinių, paveldimas turtas paveldėjimo teise pereina valstybei, kuri už palikėjo skolas atsako neviršydama jai perėjusio paveldėto turto tikrosios vertės. Pažymėjo, kad uždaroji akcinė bendrovė „Lindorff Lietuva“, neturi galimybės patikrinti ar palikėjas S. Š. turi lėšų banko sąskaitoje, ar buvo sudaręs pensijų kaupimo sutartį. Taip pat, uždaroji akcinė bendrovė „Lindorff Lietuva“, neturi galimybės sužinoti ar palikėjas turi nekilnojamojo turto ar transporto priemonių, į kurias galėtų būti nukreiptas išieškojimas. Atsižvelgiant į tai, uždaroji akcinė bendrovė „Lindorff Lietuva“ kaip suinteresuotą asmenį nurodo Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, kuri yra valstybės atstovė paveldėjimo santykiuose ir, nesant palikėjo įpėdinių, prašo patvirtinti šį faktą. Nurodė, kad S. Š. paskutinė žinoma gyvenamoji vieta yra adresu: Mikytų k., Lekėčių sen., Šakių r. sav, gyvenamąją vietą palikėjas buvo deklaravęs ten pat. Kadangi minėtas adresas patenka į Šakių rajono apylinkės teismo veiklos teritoriją, konstatuotina, kad palikimo atsiradimo vieta yra šio teismo teritorijoje.

Nurodė, kad 2017 m. spalio 30 d. uždaroji akcinė bendrovė „Lindorff Lietuva“ gavo antstolio A. B. kontoros 2017 m. spalio 16 d. patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo bei 2017 m. spalio 16 d. išieškojimo negalimumo aktą, kuriame buvo pateikta informacija, jog 2017 m. vasario 5 d. S. Š. mirė, todėl antstolis užbaigė vykdomąją bylą.

Pažymėjo, kad CK 5.63 straipsnio 1 dalyje suformuluota nuostata, jog palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Uždaroji akcinė bendrovė „Lindorff Lietuva“, atsižvelgdama į CK 5.63 straipsnio 4 dalies nuostatą, kurioje nurodoma, jog teismas nustatytą trijų mėnesių terminą pareikšti reikalavimus gali pratęsti esant svarbioms praleidimo priežastims bei į tai, kad pareiškėjas informuoja, jog faktą, kad S. Š. mirė, sužinojo tik 2017 m. spalio 30 d., gavęs antstolio A. B. kontoros 2017 m. spalio 16 d. patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo bei 2017 m. spalio 16 d. išieškojimo negalimumo aktą, pareiškėjas nedelsdamas kreipiasi į teismą, prašydamas atnaujinti trijų mėnesių terminą pareikšti kreditorinį reikalavimą, kadangi neturėjo objektyvių galimybių pareikšti kreditorinį reikalavimą per įstatymo nustatytą terminą.

Suinteresuotasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime nurodė, kad ji nepagrįstai šioje byloje yra įtraukta kaip suinteresuotas asmuo, vietoj jos suinteresuotais asmenimis turėtų būti trauktini palikėjo S. Š. antros eilės įstatyminiai įpėdiniai – tėvai, taip pat S. Š. penktos eilės įstatyminiai įpėdiniai – broliai bei sesuo, o pareiškėjo pareiškime nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo pripažinti jas atitinkančiomis svarbias aplinkybes CK 5.63 straipsnio 4 dalies taikymo kontekste, kurios sudaro pagrindą pratęsti terminą, nes jos priklausė nuo pareiškėjo valios, galėjo būti jo kontroliuojamos ir objektyviai netrukdė valdyti informacijos apie skolininką, todėl mano, kad nėra teisinio pagrindo tenkinti pareiškėjo pareiškimą ir pratęsti CK 5.63 straipsnio 1 dalyje numatytą terminą reikalavimui pareikšti bei patvirtinti faktą, jog pareiškėjas reiškia 5026,86 Eur dydžio turtinį reikalavimą mirusio palikėjo S. Š. įpėdiniams.

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Bylos duomenimis nustatyta, jog S. Š. ir pradinis kreditorius akcinė bendrovė bankas „SNORAS“ 2008 m. spalio 8 d. sudarė vartojimo paskolos sutartį Nr. KV20081008M990001, pagal kurią akcinė bendrovė bankas „SNORAS“ suteikė palikėjui vartojimo paskolą. Savo įsipareigojimų S. Š. tinkamai neįvykdė, todėl pagal ieškovo ieškinį Šakių rajono apylinkės teismas 2011 m. vasario 14 d. sprendimu, civilinėje byloje Nr. 2-137-630/2011, nusprendė iš S. Š. priteisti 2544,60 Eur (8785,98 Lt) negrąžintos paskolos, 51,86 Eur (179,05 Lt) nesumokėtų palūkanų, 447,17 Eur (1543,99 Lt) delspinigių, 3,48 Eur (12,00 Lt) pašto išlaidų, 91,52 Eur (316,00 Lt) žyminio mokesčio ir 12 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2011 m. sausio 12 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. 2015 m. liepos 30 d. Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartimi reikalavimo teisė į šiuos palikėjo įsiskolinimus buvo perleista naujajam kreditoriui uždarajai akcinei bendrovei „Baltijos kredito sprendimai“. 2017 m. gegužės 31 d. paskolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi reikalavimo teisė į šiuos palikėjo įsiskolinimus buvo perleista „Lindorff Oy“, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktūrinį padalinį „Lindorff Oy“ filialą. 2017 m. spalio 1 d. uždaroji akcinė bendrovė „Lindorff Lietuva“ perėmė visą „Lindorff Oy“ vykdytą lietuvišką veiklą, įskaitant vykdytą per „Lindorff Oy“ filialą. Gyventojų registro tarnybos informacija patvirtina, jog S. Š. 2017 m. vasario 5 d. mirė. Pažymėjo, kad palikėjo mirties dienai liko neįvykdytas S. Š. 5026,86 Eur įsipareigojimas pareiškėjui uždarajai akcinei bendrovei „Lindorff Lietuva“.

Testamentų registre apie S. Š. palikimą priėmusius įpėdinius duomenų nėra, todėl nėra galimybių pareiškėjui pasinaudoti CK 5.63 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta kreditoriaus teise reikšti reikalavimus tiesiogiai skolininko įpėdiniams. Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiškėjas prašo patvirtinti jo kreditorinius reikalavimus CPK XXXIX skyriaus nustatyta tvarka.

Vadovaujantis CK 5.63 straipsnio 1 dalimi palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto - palikėjo kreditorių reikalavimai pareiškiami palikimą priėmusiems įpėdiniams, jeigu įpėdiniai palikimo nepriėmė arba nežinoma jų buvimo vieta, reikalavimai pareiškiami testamento vykdytojui ar administratoriui, o tokių nesant - palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismui per 3 (tris) mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

Kai nėra paskirtų nei testamento vykdytojo, nei palikimo administratoriaus, kreditorių reikalavimai pareiškiami palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismui, šia tvarka teismui pareikštas reikalavimas nėra ieškinio reikalavimas, tai yra tiesiog informacija apie palikėjo kreditorių pretenzijas į paveldimą turtą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiškimo CK 5.63 straipsnio prasme tikslas yra suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes informacija apie palikėjo kreditorius padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimą, o jeigu priimti, tai kokiu būdu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2006-10-30 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-546/2006; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-190/2009). Kasacinis teismas taip pat yra nurodęs, kad kai toks įpėdinio informavimas buvo atliktas praleidus 3 (trijų) mėnesių terminą, tačiau iki įpėdiniui priimant palikimą, kreditorius pripažintinas tinkamai įgyvendinusiu savo teisę (ir kartu pareigą) ir nepraradusiu teisės reikalauti, kad įpėdinis patenkintų jo turtines pretenzijas, todėl spręsti 3 (trijų) mėnesių termino pratęsimo klausimą nėra poreikio.

Pažymėtina, jog nagrinėjamu atveju nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai, o duomenų, jog palikimą įpėdiniai yra priėmę, nėra. Byloje esantis testamentų registro išrašas iš Centrinės hipotekos įstaigos patvirtina, jog pareiškimo pateikimo dienai testamentų registre nebuvo įregistruotų palikėjo (testatoriaus) sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo faktų. Dėl šių priežasčių teismas sprendžia, kad pareiškėjas turi teisę paduoti pareiškimą teismui dėl kreditorinių reikalavimų palikėjo įpėdiniams patvirtinimo.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis įstatymo nuostatomis bei teismų praktika, pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Lindorff Lietuva“ prašymas tenkintinas, atnaujintinas trijų mėnesių terminas pareikšti kreditorinį reikalavimą ir 5026,86 Eur kreditorinis reikalavimas palikėjo S. Š. įpėdiniams tvirtintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 290-291 straipsniais, 579 straipsniu, 582 straipsnio 6 dalimi,

nutaria:

pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Lindorff Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, prašymą tenkinti iš dalies.

Patvirtinti faktą, kad kreditorius uždaroji akcinė bendrovė „Lindorff Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, reiškia 5026,86 Eur (penkių tūkstančių dvidešimt šešių eurų aštuoniasdešimt šešių centų) dydžio turtinį reikalavimą palikėjo S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), įpėdiniams.

Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjui ir suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos.

Nutartis neskundžiama.