Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešajame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V.S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), teista:

1) 2017 m. sausio 25 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį - galutine subendrinta 12 MGL (451,92 Eur) baudos bausme;

2) 2017 m. spalio 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 1 dalį – galutine 20 parų arešto bausme; 2017 m. gruodžio 19 d. atliko bausmę;

3) 2017 m. spalio 25 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 4 dalį - galutine subendrinta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2018 m. sausio 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

4) 2018 m. kovo 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 45 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. spalio 25 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta 4 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė; 2018 m. liepos 13 d. atliko bausmę;

5) 2018 m. spalio 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 mėnesiams;

6) 2018 m. spalio 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 mėnesiams. 2018 m. gruodžio 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė 5 mėnesių ir 20 dienų laisvės atėmimo bausmė. 2019 m. balandžio 4 d. atliko bausmę;

7) 2021 m. birželio 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį galutine subendrinta 28 parų arešto bausme (neįsiteisėjęs);

8) 2021 m. rugpjūčio 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (4 veikos), BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme (įsiteisėjęs);

kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas 178 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos), 178 straipsnio 4 dalyje (penkios veikos), 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2020 m. kovo 15 d. apie 13.30 val. būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, iš prekybos salės nuo lentynos pagrobė žaidimų konsolę „Nintendo Switch Lite hw grey 21010“, 239,99 eurų vertės, po ko tęsdama savo nusikalstamą veiką, ji 2020 m. kovo 15 d. apie 17.20 val. būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), nuo lentynos pagrobė plaukakirpę „Braun MGK 3045“, 49,99 eurų vertės, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 289,98 eurų vertės turtą.

Be to, V. S. 2020 m. gegužės 12 d., apie 15.06 val., būdama prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, iš prekybos salės ekspozicijos paėmė vieną žuvų paieškos sensorių DEEPER PRO + (prekės kodas 51333142, prekės brūkšninis kodas 4779032950275), 225,00 eurų vertės, kurį paslėpė po rankose turimu reklaminiu bukletu ir išėjo pro kasas nepateikusi prekės apmokėjimui, tokiu būdu pagrobė nedidelės vertės svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 225,00 eurų vertės turtą.

Be to, V. S. 2020 m. birželio 8 d. apie 12.00 val., būdama prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, iš prekybos salės paėmė garso kolonėlę „M. S. II“ juoda (Sn: 73400553E91074A0016466), kurios vertė 179,99 eurų, ją paslėpė po rankose laikoma striuke ir išėjo pro kasas nepateikusi prekės apmokėjimui, tokiu būdu pagrobė nedidelės vertės svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 179,99 eurų vertės turtą.

Be to, V. S. 2020 m. birželio 16 d., apie 20.46 val., būdama prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, iš prekybos salės ekspozicijos stendo pagrobė vienerias plaukų tiesinimo žnyples „HP 8374/00 Philips“ (prekės kodas 000051384034), kurių kaina 79,99 eurų, ir vienerias plaukų tiesinimo žnyples „HPS930/00 Philips“ (prekės kodas 000051179812), kurių kaina 71,99 eurų, jas paslėpė vilkimuose rūbuose ir išėjo pro kasas nepateikusi prekių apmokėjimui, tokiu būdu pagrobė nedidelės vertės svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 151,98 eurų vertės turtą.

Be to, V. S. 2020 m. birželio 24 d. apie 16.00 val. būdama parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės paėmė 6 vnt. drėgmei atsparių bluetooth garso kolonėlių „G02/JBL 3,1 JBL clip 3“ , 1 vnt. kaina – 27,39 eurų, už bendrą 164,34 eurų sumą ir nešiojamąją garso kolonėlę „JBL Clip2/JBL“ - 32,99 eurų vertės, praėjo pro kasas nesumokėjusi už šias bendros 197,33 eurų vertės prekes, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jos valios, nes buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo, tokiu būdu pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, 197,33 eurų vertės turtą.

Be to, V. S. 2020 m. rugpjūčio 20 d. apie 14.00 val., būdama prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, iš prekybos salės paėmė garso kolonėlę „M. S. II“ juoda (Sn:73400553E91274A0032195), kurios vertė 225,99 eurų, ją apvyniojo su folija, įsidėjo į krepšį ir išėjo pro kasas nepateikusi prekės apmokėjimui, tokiu būdu pagrobė nedidelės vertės svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 225,99 eurų vertės turtą.

Be to, V. S. 2020 m. rugsėjo 24 d. apie 16.00 val., būdama prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, iš prekybos salės paėmė nešiojamą kolonėlę „s-Go One“ juoda, kurios kaina 81,49 eurų, ir nešiojamą kolonėlę „s-Go One“ baltos spalvos, kurios kaina 81,49 eurų, nuėmė prekių apsaugas, pakišo jas po drabužiais ir išėjo pro kasas nepateikusi prekių apmokėjimui, tokiu būdu pagrobė nedidelės vertės svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 162,98 eurų vertės turtą.

Be to, V. S. 2020 m. lapkričio 15 d. apie 19.27 val., būdama prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, iš prekybos salės paėmė 289 eurų vertės rinkinio ,,Babyliss Pro Clipper and Trimmer Combi Set FX8705E“, kurį sudaro profesionali plaukų kirpimo mašinėlė ir trimeris, dalį – plaukų kirpimo mašinėlę ir išėjo pro kasas nepateikusi prekės apmokėjimui, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 289 eurų vertės turtą.

Teisiamojo posėdžio metu V. S. savo kaltę pripažino visiškai. Prašė remtis jos pirminiais parodymais, nes ji nebeprisimena visų faktinių aplinkybių. Kiek atsiminė, apie kiekvieną veiką parodė:

Dėl 2020 m. kovo 15 d. vagystės iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ parodė, kad užėjo į parduotuvę. Pamačiusi, kad aplink nėra apsaugos darbuotojų, išėmė iš dėžutės žaidimų konsolę, prekės magnetus paslėpė tarp kitų prekių. Kur įsidėjo konsolę, jau nepamena, po lankstinukais ar kur kitur. Pamačiusi, kad jos niekas nestebi, išėjo iš parduotuvės nesusimokėjusi už konsolę. Gali būti, kad tą pačią dieną grįžo į tą pačią parduotuvę ir dar paėmė plaukų kirpimo mašinėlę su visa dėžute. Įsidėjo ją, atrodo, į rankinę. Neprisimena jau, kur ir už kiek pardavė šias prekes.

Dėl 2020 m. gegužės 12 d. vagystės iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ parodė, kad vienas iš matymo žinomas žmogus buvo pasakęs, kad jam reikia žuvų paieškos sensoriaus. Žinojo, kaip tas sensorius atrodo, buvo tokį mačiusi. Atėjo į parduotuvę, pamatė, kad toje vietoje nėra apsaugos kamerų (bent jau ji galvojo, kad nėra), įsidėjo sensorių ir su juo išėjo. Pardavė jį prie Kalvarijų turgaus. Kiek uždirbo iš tos vagystės, jau nepamena.

Dėl 2020 m. birželio 8 d. vagystės iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ parodė, kad žinojo, jog ten nėra apsaugos darbuotojų. Atėjusi į parduotuvę pamatė išpakuotą kolonėlę. Paslėpė ją po striuke. Vėliau kolonėlę pardavė.

Dėl 2020 m. birželio 16 d. vagystės iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ parodė, kad pavogė šioje parduotuvėje dvejas plaukų tiesinimo žnyples. Kuo tos žnyplės skyrėsi, jau neatsimena, gal spalva. Parduotuvėje lankėsi pirmą kartą, todėl nežinojo, ar ten yra apsauginiai.

Dėl 2020 m. birželio 24 d. vagystės iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ parodė, kad būdama šioje parduotuvėje pasiėmė daugiau kolonėlių. Apsaugos kamerų ten nebuvo, bet tikriausiai ją ir taip pastebėjo. Kelias kolonėles pasikišo po diržu, o kelias nešėsi tiesiog rankose. Jos mažytės. Sulaikė ją jau lauke prie įėjimo.

Dėl 2020 m. rugpjūčio 20 d. ir 2020 m. rugsėjo 24 d. vagysčių iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ parodė, kad po dviejų mėnesių ji sugrįžo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini)gatvėje. Situacija buvo panaši, kaip ir prieš tai, kolonėlės vėl buvo be dėžutės. Kolonėles apvyniojo folija, kad nuslopintų signalą, nes tikriausiai jos buvo su magnetuku. Dar po mėnesio grįžo į tą pačią parduotuvę. Šį kartą tai buvo pailgos kolonėlės dėžutėse. Jas įsidėjo į rankinę. Gal ir po drabužiais paslėpusi išeidavo. Jau nepamena. Jos nebuvo vagiamos pagal kokį nors užsakymą.

Dėl 2020 m. lapkričio 15 d. vagystės iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ parodė, kad ji paėmė trimerį be plaukų kirpimo mašinėlės. Tas rinkinys buvo iškomplektuotas, be dėžučių. Pamačiusi, kad pardavėja nusisuko, paėmė trimerį, užkišo už striukės ir išėjo. Jie matomai pateikė ieškinį už abu daiktus, nes plaukų kirpimo mašinėlės nebegali parduoti be trimerio.

Taip elgėsi, nes vartojo narkotikus. Iki bausmės dirbo aukle ir kebabinėje. Dirbdavo po porą mėnesių. Kol turėdavo darbą, narkotikų nevartodavo. Žalos neatlygino, nei vieno iš ieškinių. Dabar atlieka bausmę, jau 8 mėnesiai kaip nebevartoja narkotikų. Gydėsi reabilitacijoje. Dabar atlieka šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jos pabaiga lapkričio 4 d. Gailisi dėl savo poelgių. Supranta, jog jos gyvenimo būdas ir elgesys nenormalūs, bet kai vartoja narkotikus, kitaip į tai žiūri. Daugiau nebevogs. Turi tėvą ir sesę. Tėvas iki pensijos dirbo policijoje, įkalbinėja daugiau taip nebesielgti.

Kaltinamosios V. S. padarytos nusikalstamos veikos, be jos pačios prisipažinimo, įrodytos ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnyje nustatyta tvarka ištirtais byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

Dėl 2020 m. kovo 15 d. vagystės parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamoji V. S. parodė, kad 2020 m. kovo 15 d. ji buvo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), ir nuo lentynos paėmė žaidimų konsolę „Nintendo Switch Lite hw grey 21010299“, 239,99 eurų vertės, ją ištraukė iš kartoninės pakuotės, pakuotę paliko ant lentynos, o konsolę įsidėjo į rankinę. Konsolė buvo apie 20 cm pločio, plastikinio korpuso, juodos spalvos. Išėjo iš parduotuvės pro kasas nesumokėjusi už prekę. Konsolę pardavė prie Kalvarijų turgaus už 180 eurų nepažįstamam vyrui. Kaip buvo apsirengusi tą dieną, nepamena. Tą pačią dieną apie 17 val. ji vėl nuėjo į tą pačią parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), ten nuo lentynos pavogė moterišką kirpimo mašinėlę BRAUN su dėžute, įsidėjo į rankinę. Išėjo iš parduotuvės pro kasas nesumokėjusi už prekę. Ją pardavė tą pačią dieną prie Šeškinės turgaus už 25 eurus nepažįstamai moteriai. Gautus pinigus išleido narkotinių medžiagų pirkimui. Vagystę padarė dėl priklausomybės, nes jai buvo reikalingi pinigai. Nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų. Šiuo metu atlyginti žalos neturi galimybės (t. 1, b. l. 135).

2020 m. gegužės 22 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime pranešama, kad parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) 2020 m. kovo 15 d. buvo įvykdyta vagystė. Pavogta žaidimų konsolė Nintendo SWITCH LITE HW Grey 21010, kurios kaina 239,99 eurų, ir plaukakirpė BRAUN MGK3045, kurios kaina 49,99 eurų (t. 1, b. l. 52).

2020 m. birželio 16 d. savanoriškų daiktų pateikimo protokole užfiksuota, jog A. L. J. pateikė vaizdo įrašą iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 114-115).

2020 m. birželio 26 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, jog apžiūros objektas yra vaizdo įrašai pavadinimais ch02_20200315131305 ir ch10_20200315132706. Vaizdo įrašuose matoma „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), patalpos. Pirmasis vaizdo įrašas, pavadinimu ch02_20200315131305, yra spalvotas be garso. Vaizdo įrašo trukmė 15 sekundžių. Vaizdo įrašo dešiniajame, viršutiniame kampe matoma data ir laikas 2020-03-15 13:13:03. Įraše matoma, kaip į parduotuvės patalpas užeina moteris, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, tamsių plaukų, ant galvos užsidėjusi auksinės spalvos lankelį, dėvi akinius su juodos spalvos rėmeliais, ant kaklo užsidėjusi baltą su juodomis dėmėmis šaliką, užsidėjusi juodą liemenę, po apačia matomas juodas su baltos spalvos dėmėmis megztinis, mūvi juodas kelnes ir avi sportinius batelius, ant kairės rankos užsidėjusi juodos spalvos rankinę. Įrašo pabaiga. Antrasis vaizdo įrašas, pavadinimu ch10_20200315132706, yra spalvotas be garso. Vaizdo įrašo trukmė 1 minutė 40 sekundžių. Vaizdo įrašo dešiniajame viršutiniame kampe matoma data ir laikas 2020-03-15 13:27:06. Įraše matoma, kaip ta pati moteris, kuri buvo įraše, pavadinimu ch02_20200315131305, vaikšto po parduotuvės patalpas, eidama iš po kairės rankos šono išsitraukia kažkokią šviesios spalvos dėžutę, su kuria nueina už vieno iš stendų ir ten kažką daro. Ką daro – nesimato, nes užstoja stendas, vėliau išėjusi tarp eilių, kur stovi sustatyti televizoriai, kairėje rankoje laiko minėtą dėžutę, o dešinėje rankoje laiko žirklutes, su kuriomis karpo, atidarinėja dėžutę, kurią turėjo kairėje rankoje. Atidariusi dėžutę nueina į šalį, kur matosi, kad eidama iš jos kažką traukia, kol paėjusi į šalį dingsta iš kameros apžiūros zonos. Paskui vėl pasirodo laikydama vienoje rankoje tą pačią dėžutę, o kitoje rankoje – žirkles, su kuriomis vis karpo ir atidarinėja dėžutę. Taip nueina į priešingą parduotuvės pusę ir vėl dingsta iš kameros apžiūros zonos. Įrašo pabaiga (t. 1, b. l. 126).

Liudytoja A. L. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji šiuo metu dirba prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės vadovės pareigose. Jos darbovietė yra įsikūrusi adresu (duomenys neskelbtini). 2020 kovo mėnesio pabaigoje (kada tiksliai – neprisimena) parduotuvėje ant žemės darbuotojai aptiko išardytos prekės pakuotės skutelius. Pradėjus tikrinti parduotuvės prekes, buvo pastebėta, kad yra dingusi žaidimų konsolė Nintendo Switch Lite hw grey 21010. Peržiūrėjus parduotuvėje įrengtas vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo, kaip 2020 m. kovo 15 d. apie 13.30 val. nepažįstama apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus moteris minėtoje parduotuvėje paėmė nuo lentynos pakuotę, kurioje buvo žaidimų konsolė Nintendo Switch Lite hw grey 21010. Ją suplėšė, o pačią žaidimų konsolę įsidėjo į tašę ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjusi už prekę. Dėl šio įvykio parduotuvei padaryta 239,99 eurų turtinė žala. Vagystės momentas yra užfiksuotas vaizdo stebėjimo kameromis. Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojo M. T. sužinojo, kad minėta moteris, kuri galimai pavogė žaidimų konsolę, yra J. S., gim. (duomenys neskelbtini), nes ji buvo sulaikyta (duomenys neskelbtini) prekybos centre už prekių vagystes. Pareiškime, kurį nusiuntė į policiją, parašė, kad ta pati moteris 2020 m. kovo 15 d. apie 17.20 val. grįžo į parduotuvę ir pavogė plaukakirpę Braun MGK 3045, 49,99 eurų vertės (t. 1, b. l. 108).

Liudytojas M. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba apsaugos darbuotoju prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini). Jo pareigybių aprašyme yra nurodyta pagrindinė funkcija – viešosios tvarkos užtikrinimas bei reagavimas į įvairius įvykius, susijusius su vagystėmis, viešosios tvarkos pažeidimais. Jų saugos tarnyba saugo bendrą prekybos tinklo erdvę, tačiau konkrečiai nesaugo prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“. Apytiksliai 2020 m. gegužės 21 d. į jį kreipėsi šios parduotuvės vadovė A. L. J., kuri paprašė peržiūrėti vaizdo įrašą, kuriame užfiksuota, kaip 2020 m. kovo 15 d. apie 13.30 val. nepažįstama moteris, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, minėtoje parduotuvėje paėmė nuo lentynos pakuotę, kurioje buvo žaidimų konsolė Nintendo Switch Lite hw grey 21010. Ją suplėšė, o pačią žaidimų konsolę įsidėjo į tašę ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjusi už prekę. Ta pati moteris 2020 m. kovo 15 d. apie 17.20 val. grįžo į parduotuvę ir pavogė plaukakirpę Braun MGK 3045, 49,99 eurų vertės. Peržiūrėjęs vaizdo įrašą pasakė vadovei, kad tai gali būti J. S., gim. (duomenys neskelbtini), nes ji buvo sulaikyta (duomenys neskelbtini) prekybos centre už prekių vagystes, tačiau abejojo, kad tai tikrai jinai. Tačiau 2020 m. birželio 17 d. iš savo kolegos apsaugos vadovo K., kuris saugo parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, gavo persiųstą nuotrauką dėl sulaikytos ir perduotos policijai V. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuri 2020 m. birželio 1 d. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), įvykdė vagystę už 319,97 eurų sumą. Sulyginęs nuotraukas su moterimi, kuri jų prekybos centre 2020 m. kovo 15 d. apie 13.30 val. ir 17.20 val. įvykdė vagystę, mano, kad tai yra ta pati moteris. Taip mano pagal jos išvaizdą, plaukų spalvą. Ji su savimi turėjo juodos palvos skarelę su baltais rutuliukais ant jos, akinius. Pažymi, kad ši moteris anksčiau pas juos nebuvo sulaikyta. Prie apklausos protokolo pridėjo V. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuri buvo sulaikyta parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), nuotrauką (t. 1, b. l. 112).

Dėl 2020 m. gegužės 12 d. vagystės prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamoji V. S. savo kaltę pripažino ir parodė, kad jai įteikto pranešimo apie įtarimą esmę suprato, prisipažįsta pilnai dėl vagystės ir nuoširdžiai gailisi. (duomenys neskelbtini) yra gydyta 4 (keturis) kartus dėl abstinencijos, į narkologinę įskaitą įrašyta, narkotines medžiagas vartoja apie 10 metų. Į parą jai reikia apie 10 dozių fentanilio, vienos dozės kaina – 6 eurai. Yra teista septynis kartus už vagystes iš parduotuvių. Kadangi niekur oficialiai nedirba, tai narkotikams pinigus „užsidirba“ vogdama iš parduotuvių pagal užsakymus. 2020 m. gegužės 12 d. (tiksliai nepasakys, kurią valandą) iš namų, (duomenys neskelbtini), išvažiavo į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, kuri yra (duomenys neskelbtini), galimai (duomenys neskelbtini) g., tikslaus adreso nežino. Ten važiavo konkrečiu tikslu, t. y. pavogti žuvų paieškos sensorių, nes tokį užsakymą gavo, užsakovą nurodyti atsisako. Vagia, nes tai yra jos pragyvenimo šaltinis. Užėjo į „(duomenys neskelbtini)“, tiesiu taikymu nuėjo į skyrių, kuriame sudėti žuvų paieškos sensoriai, ten nuo lentynos paėmė vieną vienetą, paslėpė po lankstinukais, kuriuos turėjo rankose, praėjo pro kasas nesumokėjusi ir iš parduotuvės išėjo. Dėl to, kas įvyko, labai gailisi (t. 1, b. l. 169).

2020 m. gegužės 19 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), direktorės G. B. pareiškime nurodoma, jog 2020 m. gegužės 12 d. minėtoje parduotuvėje buvo pavogtas žuvų paieškos sensorius DEEPER PRO+ (prekės kodas 51333142, prekės brūkšninis kodas 4779032950275), kaina 225,00 Eur. Atlikus apsaugos vaizdo kamerų įrašų ir prekių perdavimų analizę nustatyta, kad minėtą žuvų paieškos sensorių DEEPER PRO+ 2020 m. gegužės 12 d. laikotarpiu nuo 15.06 val. iki 15.28 val. pavogė apsaugos vaizdo kameromis užfiksuota moteris. Apie 15.13 val. moteris atėjo į buitinės technikos skyrių, iš ekspozicijos paėmė žuvų paieškos sensorių DEEPER PRO+ (prekės kodas 51333142, prekės kodas 4779032950275, kaina 225,00 Eur), nešdamasi paslėpė po turimu reklaminiu bukletu. Po to moteris nuėjo į pirmą parduotuvės aukštą. Apie 15.24 val. moteris užfiksuota vaizdo kameromis įrankių skyriuje, sensorių uždengusi vonios kilimėliu, bandanti nuimti nuo paieškos sensoriaus pakuotės elektroninį prekių apsaugos žymeklį. Po to moteris nuėjo į vazonų skyriaus vaizdo kameromis nestebimą vietą, kur galimai išėmė prekę iš pakuotės, paieškos sensorių paslėpė dėvimuose rūbuose ar rankinėje. Vėliau vazonų skyriuje buvo rasta tuščia žuvų paieškos sensoriaus DEEPER PRO+ pakuotė. Apie 15.28 val. moteris prie kasos Nr. 10 paliko kilimėlį. Apie 15.29 val. moteris kasoje Nr. 12 nusipirko saldainių pakelį, o minėto 1 vnt. žuvų paieškos sensorius DEEPER PRO+ apmokėjimui nepateikė (t. 1, b. l. 15).

2020 m. birželio 22 d. Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, jog atidarius vaizdo įrašą, pavadinimu „2020.05.12 įeina“, matomos prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ patalpos, įėjimas/ išėjimas, vaikštantys žmonės. Vaizdo įrašo trukmė nuo 15:06:40 val. iki 15:07:21 val. Vaizdo įraše matoma į prekybos centrą užeinanti maždaug (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, tamsios spalvos plaukų moteris, kuri dėvi juodos spalvos striukę, mėlynos spalvos džinsines plėšytas kelnes, avi juodos spalvos batelius su baltos spalvos dryžiais, ant galvos turi baltos spalvos lankelį. Atidarius vaizdo įrašą, pavadinimu „2020.05.12 į vazonus“, matomos prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ patalpos, jose esantys žmonės. Vaizdo įrašo trukmė nuo 15:24:03 val. iki 15:26:22 val. Vaizdo įrašo 15:24:17 val. matoma aukščiau minėta moteris, kuri nešasi baltos spalvos kilimėlį. Moteris nueina į vaizdo kameromis nestebimą perimetrą. Atidarius vaizdo įrašą, pavadinimu „2020.05.12 išeina“, matomos prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ patalpos, jose esantys žmonės, kasos. Vaizdo įrašo trukmė nuo 15:26:54 val. iki 15:30:06 val. Vaizdo įraše matoma aukščiau minėta moteris, kuri stovi kasoje, pažymėtoje Nr. 12. Moteris rankoje turi baltos spalvos kilimėlį, kurį palieka prie kasos, pažymėtos Nr. 10. Vaizdo įrašo 15:30:01 val. minėta moteris kasoje sumoka už nenustatytą daiktą ir pasišalina iš vaizdo kameros filmuojamo perimetro. Atidarius vaizdo įrašą, pavadinimu „2020.05.12 paima“, matomos prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ patalpos, jose esantys žmonės. Vaizdo įrašo trukmė nuo 15:10:30 val. iki 15:13:51 val. Vaizdo įrašo pradžioje matoma aukščiau minėta moteris, kuri apžiūrinėja prekes, esančias ant lentynų. Matoma, kaip 15:13:11 val. minėta moteris paima nuo lentynos esančią prekę ir pasišalina iš vaizdo kameros filmuojamo perimetro. Atidarius vaizdo įrašą, pavadinimu „2020.05.12 pro tamburą“, matomos prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ patalpos, išėjimas/ įėjimas, vaikštantys žmonės. Vaizdo įrašo trukmė nuo 15:06:31 val. 15:06:49 val. Vaizdo įraše matoma aukščiau minėta moteris, kuri įeina į prekybos centrą. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „2020.05.12 vazonų sk“, matomos prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ patalpos, augalų ir vazonų skyrius, vaikštantys žmonės. Vaizdo įrašo trukmė nuo 15:24:32 val. iki 15:25:40 val. Vaizdo įrašo 15:24:56 val. matoma aukščiau minėta moteris su baltos spalvos kilimėliu, kuri išeina iš nefilmuojamos vietos ir nueina į kitą vaizdo kameromis nefilmuojamą vietą. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „2020.05.12 vazonų sk(2)“, matomos tos pačios patalpos, analogiškas vaizdas kaip ir prieš tai aprašomame vaizdo įraše, tik iš kitos vaizdo stebėjimo kameros (t. 1, b. l. 147).

Dėl 2020 m. birželio 8 d. vagystės parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamoji V. S. savo kaltę pripažino ir parodė, kad šios vagystės aplinkybių ji jau nebepamena, nes tai buvo seniai (t. 3, b. l. 22).

2020 m. birželio 11 d. UAB "(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) parduotuvės vadovės I. P. pareiškime nurodoma, jog 2020 m. birželio 10 d. apie 16 val. minėtos parduotuvės IT skyriuje buvo pastebėta, kad iš stendo dingo kolonėlė MARSHALL Stockwel II juoda (Sn:73400553E91074A0016466). Peržiūrėjus vaizdo kamerų įrašus, 2020 m. birželio 8 d. apie 12 val. buvo pastebėta moteris, kuri paėmė kolonėlę ir ją įsidėjusi po viršutiniais drabužiais išėjo pro kasas iš parduotuvės nesusimokėjusi. Kolonėlės pardavimo kaina 179,99 eurų. Prideda vaizdo įrašą ir įsigijimo dokumentus (t. 1, b. l. 34).

Liudytojas P. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“. 2020 m. birželio 10 d. skyriaus vedėjas V. S. pastebėjo, kad trūksta kolonėlės vienoje iš prekių lentynų. V. S. peržiūrėjo vaizdo stebėjimo kamerų įrašus ir nustatė, kad 2020 m. birželio 8 d. apie 12 val. moteris paėmė kolonėlę MARSHALL Stockwell II, kurios vertė 179,99 eurų, užsikišo už drabužių ir pasišalino iš parduotuvės. Su mergina galimai buvo ir vyras, kuris padėjo įvykdyti vagystę, asmuo vilkėjo pilkus marškinėlius. Parduotuvė nuosavos apsaugos neturi. Kameromis užfiksuota moteris, įvykdžiusi vagystę, nežinoma. Moteris buvo užsidėjusi kaukę, galimai užfiksuota kitomis PC (duomenys neskelbtini) vaizdo stebėjimo kameromis, tačiau šie įrašai (duomenys neskelbtini) darbuotojams neprieinami. Apie vagystę pranešti jį įpareigojo parduotuvės vadovė I. P., vaizdo įrašai pridedami prie pareiškimo (t.1, b. l. 192).

2020 m. birželio 18 d. Kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, jog vaizdo įrašai pasileidžia su „Windows media player“. Vaizdo įrašo pavadinimas „ch05_20200608115802“. Paleidus vaizdo įrašą kairiame viršutiniame kampe yra užrašas „06-08-2020 11:58:02“, o dešiniame apatiniame kampe yra užrašas „KOLONELES“. Vaizdo įrašo metu matyti, kaip klientai ir parduotuvės darbuotojai vaikšto po parduotuvės salę ir apžiūrinėja prekes. 11:58:24 val. prie prekių stendo prieina moteris, kuri apsirengusi tamsios spalvos marškinėliais, šviesios spalvos kelnėmis, avi tamsios spalvos batus, su savimi rankoje nešasi šviesios spalvos striukę, per petį yra užsidėjusi tamsios spalvos kuprinę ir ant veido užsidėjusi kaukę. Ji nuo prekių stendo pasiima prekę ir ją paslepia po rankoje nešama striuke. Moteris toliau vaikšto po parduotuvės salę. 11:59:26 val. vaizdo įrašas pasibaigia. Vaizdo įrašo pavadinimas „ch07_20200608115345“. Paleidus vaizdo įrašą kairiame viršutiniame kampe yra užrašas „06-08-2020 11:53:43“, o dešiniame apatiniame kampe yra užrašas „PAGRIND IEJIMAS“. Vaizdo įrašo metu matyti, kaip į parduotuvės patalpas užeina asmenys, kurie taip pat praeina ir šalia parduotuvės. 11:54:24 val. į parduotuvę pro apsauginius vartelius užeina moteris, kuri apsirengusi tamsios spalvos marškinėliais, šviesios spalvos kelnėmis, avi tamsios spalvos batus, su savimi rankoje nešasi šviesios spalvos striukę, per petį yra užsidėjusi tamsios spalvos kuprinę ir ant veido užsidėjusi kaukę. Moteris nueina apžiūrėti prekių. 11:54:47 val. vaizdo įrašas pasibaigia. Vaizdo įrašo pavadinimas „ch07_20200608120013“. Paleidus vaizdo įrašą kairiame viršutiniame kampe yra užrašas „06-08-2020 12:00:11“, o dešiniame apatiniame kampe yra užrašas „PAGRIND IEJIMAS“. Vaizdo įrašo metu matyti, kaip po parduotuvę vaikšto darbuotojai bei klientai. 12:00:30 val. ateina moteris, kuri apsirengusi tamsios spalvos marškinėliais, šviesios spalvos kelnėmis, avi tamsios spalvos batus, su savimi rankoje nešasi šviesios spalvos striukę, per petį yra užsidėjusi tamsios spalvos kuprinę ir ant veido užsidėjusi kaukę. Ji praeina pro apsauginius parduotuvės vartelius ir išeina iš parduotuvės. 12:00:53 val. vaizdo įrašas pasibaigia. Vaizdo įrašo pavadinimas „ch14_20200608115528“. Paleidus vaizdo įrašą kairiame viršutiniame kampe yra užrašas „06-08-2020 11:55:28“, o dešiniame apatiniame kampe yra užrašas „TELEVIZORIAI“. Vaizdo įrašo metu matyti, kaip po parduotuvės salę vaikšto klientai ir darbuotojai. Taip pat po parduotuvės salę vaikšto ir moteris, kuri apsirengusi tamsios spalvos marškinėliais, šviesios spalvos kelnėmis, avi tamsios spalvos batus, su savimi rankoje nešasi šviesios spalvos striukę, per petį yra užsidėjusi tamsios spalvos kuprinę ir ant veido užsidėjusi kaukę, kuri apžiūrinėja parduotuvėje esančias prekes. 11:56:56 val. vaizdo įrašas pasibaigia (t. 1, b. l. 195).

Dėl 2020 m. birželio 16 d. vagystės prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamoji V. S. savo kaltę pripažino ir parodė, kad priklausomybių ligų centre yra gydyta maždaug prieš aštuonis metus. Turi priklausomybę narkotinėms medžiagoms, tačiau jau du mėnesius narkotinių medžiagų nevartoja. Galvos traumų nėra turėjusi. 2020 m. birželio 16 d. apie 20.40 val., ji atėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Pamena, kad atėjo prieš parduotuvei baigiant darbą. Atėjo su tikslu pagrobti iš parduotuvės prekių. Jau žinojo, kokias prekes ketina pagrobti, todėl iš karto nuėjo į buitinės technikos skyrių, kur iš ekspozicijų salės pagrobė dvi plaukų tiesinimo žnyples. Vienos žnyplės buvo juodos spalvos, kitos baltos spalvos. Kiek tiksliai jos kainavo, nepastebėjo. Prekes paslėpė po popierine reklamine skrajute, kurią turėjo rankose, o paskui persidėjo po striuke. Iš parduotuvės išėjo pro galinį išėjimą, t.y. pro „Drive in“ skyriaus kasas. Pagrobtas prekes sutarė parduoti pažįstamam, vardu V. (kurio daugiau duomenų nežino, anksčiau turėjo jo telefono numerį, tačiau pametė savo telefoną su visais kontaktais). Su V. ji susitiko Kalvarijų g. netoli turgaus. Pagrobtas prekes V. pardavė už 80 eurų. V. nuolatos iš jos superka vogtus daiktus. Su V. yra pažįstami apie penkerius metus. Savo kaltę pripažįsta ir gailisi, o prekes pagrobė dėl to, kad neturėjo pinigų susimokėti už buto nuomą (t. 2, b. l. 40).

2020 m. birželio 19 d. pareiškime UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės direktorė G. Ž. nurodė, jog 2020 m. birželio 16 d. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), buvo pavogtos prekės – vienerios plaukų tiesinimo žnyplės „HP 8374/00 Philips“ (prekės kodas 000051384034, vnt. kaina 79,99 Eur) ir vienerios plaukų tiesinimo žnyples žnyplės „HPS930/00 Philips“ (prekės kodas 000051179812, vnt. kaina 71,99 Eur). 2020 m. birželio 16 d. apie 20:24 val. į UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), įėjo moteris (galimai V. S.). Apie 20.36 val. ji iš buitinės technikos skyriaus prekių ekspozicijos stendo paėmė prekes: 1 vnt., plaukų tiesinimo žnyples „HP 8374/00 Philips“ (prekės kodas 000051384034, vnt. kaina 79,99 Eur) ir 1 vnt. plaukų tiesinimo žnyples „HPS930/00 Philips“ (prekės kodas 000051179812, vnt. kaina 71,99 Eur), jas nusinešė į sodo daržo skyrių bei paslėpė vilkimuose rūbuose. Apie 20.46 val. minėta moteris išėjo iš parduotuvės pro statybinių medžiagų skyrių, išeidama jokių prekių apmokėjimui nepateikė (t. 1, b. l. 59).

Byloje pateiktas 2020 m. birželio 17 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), Dalinės inventorizacijos trūkumo aktas, iš kurio matyti, jog nustatytas minėtų dviejų prekių: plaukų tiesinimo žnyplių „HP 8374/00 Philips“ (prekės kodas 000051384034, vnt. kaina 79,99 Eur) ir plaukų tiesinimo žnyplių „HPS930/00 Philips“ (prekės kodas 000051179812, vnt. kaina 71,99 Eur). trūkumas (t. 2, b. l. 13).

2020 m. liepos 3 d. Kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, jog apžiūros objektas yra šeši vaizdo įrašai. Apžiūros atlikimo eiga: 1.Tarnybinėse patalpose, tarnybiniu kompiuteriu atidarius rinkmeną „1.Lauke“ ir paleidus programą „Player.exe“, pasileidžia programa „Digifort Media player“. Programos langelyje pasileidžia vaizdo įrašas. Vaizdo įrašas yra spalvotas be garso, vaizdo įrašo dešinėje pusėje viršuje matomas užrašas „2020-06-16, 20.22.30“, kairėje „229“. Vaizdo kamera nukreipta iš viršaus į įėjimą į parduotuvės pastatą, iš vidaus. Vyksta žmonių judėjimas. Prie įėjimo vaikštinėja moteris, kurios veido nesimato. Įrašo trukmė 44 s. 2. Tarnybinėse patalpose, tarnybiniu kompiuteriu atidarius rinkmeną „2. Įeina“ ir paleidus programą „Player.exe“, pasileidžia programa „Digifort Media player“. Programos langelyje pasileidžia vaizdo įrašas. Vaizdo įrašas yra spalvotas, be garso, vaizdo įrašo dešinėje pusėje viršuje matomas užrašas „2020-06-16, 20.24.15“, kairėje „201“. Vaizdo kamera nukreipta iš viršaus į įėjimą į parduotuvės prekybos salę iš vidaus. Į parduotuvę įeina moteris, kuri dėvi baltos spalvos veido kaukę. Moters plaukai tamsūs, ilgi, ant viršugalvio akiniai nuo saulės, moteris dėvi šviesios spalvos striukę, tamsios spalvos kelnes, sportinius tamsios spalvos batelius šviesiais padais, ant peties juodos spalvos krepšys. Moteris pasiima sudėtus katalogus ir apžiūrinėja prekes. Įrašo trukmė 43 s. 3. Tarnybinėse patalpose, tarnybiniu kompiuteriu atidarius rinkmeną „3. Paima 2 vnt žnyplių“ ir paleidus programą „Player.exe“ pasileidžia programa „Digifort Media player“. Programos langelyje pasileidžia vaizdo įrašas. Vaizdo įrašas yra spalvotas, be garso, vaizdo įrašo dešinėje pusėje viršuje matomas užrašas „2020-06-16, 20.35.26“. Vaizdo kamera nukreipta iš viršaus į parduotuvės prekių lentyną, kur sudėtos plaukų tiesinimo žnyplės. Vaizdo įraše „2. Įeina“ matyta moteris vaikšto prie prekių lentynos, apžiūrinėja prekes, rankoje laiko prekių katalogo brošiūrą. Vėliau moteris ima iš prekių lentynos vienas plaukų tiesinimo žnyples, slepia po katalogo brošiūra, vėliau ima antras plaukų tiesinimo žnyples, kurias taip pat slepia po katalogo brošiūra, ir nueina į kairę ekrano pusę. Vaizdo įrašo trukmė 2.41 s. 4. Tarnybinėse patalpose, tarnybiniu kompiuteriu atidarius rinkmeną „4..isikiša“ ir paleidus programą „Player.exe“, pasileidžia programa „Digifort Media player“. Programos langelyje pasileidžia vaizdo įrašas. Vaizdo įrašas yra spalvotas, be garso. Vaizdo kamera nukreipta iš viršaus į praėjimą, tarp parduotuvės prekių lentynų. Vaizdo įraše „3. Paima 2 vnt žnyplių“ matyta moteris eidama praėjimu tarp prekių lentynų, kažką užsikiša už marškinėlių. Įrašo trukmė 0.22 s. 5. Tarnybinėse patalpose, tarnybiniu kompiuteriu atidarius rinkmeną „5. Užsikiša antrą“ ir paleidus programą „Player.exe“ pasileidžia programa „Digifort Media player“. Programos langelyje pasileidžia vaizdo įrašas. Vaizdo įrašas yra spalvotas be garso, vaizdo įrašo dešinėje pusėje viršuje matomas užrašas „2020-06-16, 20.39.10“. Vaizdo kamera nukreipta iš viršaus į praėjimą, tarp parduotuvės prekių lentynų. Vaizdo įraše „4..isikiša“ matyta moteris, įėjusi į praėjimą tarp prekių lentynų, kažką užsikiša už marškinėlių ir nueina dešinę ekrano pusę. Įrašo trukmė 0.19 s. 6. Tarnybinėse patalpose, tarnybiniu kompiuteriu atidarius rinkmeną „6. išeina iš PC“ ir paleidus programą „Player.exe“, pasileidžia programa „Digifort Media player“. Programos langelyje pasileidžia vaizdo įrašas. Vaizdo įrašas yra spalvotas, be garso, vaizdo įrašo dešinėje pusėje viršuje matomas užrašas „2020-06-16, 20.40.20“. Vaizdo kamera nukreipta iš viršaus į išėjimą iš parduotuvės, kairėje ekrano pusėje matomas užrašas „išvažiavimas“. Aplinkui sudėtos įvairios prekės. 20.46.02 iš parduotuvės išeina vaizdo įraše „5. Užsikiša antrą“ matyta moteris ir nueina išvažiavimo keliuku. Vaizdo įrašo trukmė 6.12 s (t. 2, b. l. 29-32).

Liudytoja A. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 2020 m. birželio 17 d. parduotuvės apsaugos vadovas K. K. jai pranešė, kad 2020 m. birželio 16 d. prie parduotuvės pastebėjo moterį, kurią pažinojo kaip vagiliaujančią iš prekybos centrų. Vėliau moteris įėjo į parduotuvę. Apsaugos darbuotojai vaizdo kamerų pagalba sekė, ką minėta moteris veikia parduotuvėje. Praėjus tam tikram laiko tarpui apsaugos darbuotojai pastebėjo, kad moteris užsikišo už drabužių dvejas plaukų tiesinimo žnyples. Tačiau nepastebėjo, kaip minėta moteris praėjo pro parduotuvės kasas (Drive in išėjimą) nesusimokėjusi už minėtas plaukų tiesinimo žnyples. Parduotuvės darbuotojai nustatė, kokios prekės tiksliai pavogtos, kai buvo atlikta dalinė inventorizacija. Nustatyta, kad pavogtos prekės: 1 vnt. plaukų tiesinimo žnyplės HP8374/00 PHILIPS (prekės kodas 000051384034), kurių kaina 79,99 euro, ir 1 vnt. plaukų tiesinimo žnyplės HPS930/00 PHILIPS (prekės kodas 000051179812), kurių kaina 71,99 euro. Moters, kuri pavogė minėtas prekes, nepažįsta, nežino jos vardo, pavardės (t. 2, b. l. 22).

Liudytojas K. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, jo pareigos UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), objekto apsaugos vadovas. 2020 m. birželio 16 d. jis dirbo minėtu adresu nuo 8.00 val. Apie 20.24 val. apsaugos kamerų monitoriuose stebėjo plaukų priežiūros prekių skyrių. Jo dėmesį atkreipė apie (duomenys neskelbtini) metų moteris, kuri rankoje laikė reklaminę brošiūrą. Moteris apžiūrinėjo plaukų džiovintuvus, pastoviai žvalgėsi. Vėliau pasitraukė nuo prekių ekspozicijos į šalį. Prie jos priėjo parduotuvės konsultantė ir kažko jos paklausė. Kai konsultantė nuėjo šalį, minėta moteris paėmė iš ekspozicijos baltos spalvos plaukų tiesinimo žnyples ir įdėjo į rankose laikytą reklaminę brošiūrą, vėliau į reklaminę brošiūrą įdėjo ir juodos spalvos plaukų tiesinimo žnyples, kurias paėmė iš šalia esančios ekspozicijos. Vėliau moteris nuėjo link paslaugų zonos išėjimo. Jis nuėjo link paslaugų zonos išėjimo, kad pasitiktų minėtą moterį, išeinančią per paslaugų zonos išėjimą. Moteris per paslaugų zonos išėjimą neišėjo. Todėl suprato, kad moteris galėjo išeiti pro kažkurį kitą išėjimą. Grįžęs į apsaugos kamerų stebėjimo kambarį atsuko vaizdo įrašą ir pamatė, kad minėta moteris išėjo iš parduotuvės pro statybų zonos išvažiavimą. Minėtą moterį, kuri išėjo iš parduotuvės nesusimokėjusi už prekes, vaizdo įraše atpažino kaip V. S. Atpažino, kadangi anksčiau, analizuodamas asmenų, pastoviai besiverčiančių vagystėmis iš parduotuvių, fotonuotraukas, yra matęs ir jos atvaizdą. Tikslesnių minėtos moters duomenų nežino (t. 2, b. l. 26).

Liudytojas A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jo dukra yra V. S., gim. (duomenys neskelbtini) m. Ji apie 12 metų veda asocialų gyvenimo būdą, yra priklausoma nuo narkotinių medžiagų. Su juo apie 12 metų negyvena ir pas jį adresu (duomenys neskelbtini), nebūna bei nesilanko. Paskutinį kartą ją matė prieš dvejus metus (duomenys neskelbtini) ligoninėje, kai buvo gydomas ir ji buvo atvykusi jo aplankyti. Po to laiko ji kartais jam tik rašinėdavo vis iš skirtingų telefono numerių SMS žinutes, nurodydama, kad nusižudys, bei atsiprašinėdavo. Bandant jai atskambinti tais telefonais, neatsakydavo. Paskutinį kartą ji rašė SMS žinutę maždaug prieš pusantro mėnesio, nurodydama, kad ją policija veža į (duomenys neskelbtini), bei prašė, kad jai atneštų mineralinio vandens. Bandant atskambinti niekas neatsiliepė. Daugiau su ja nebendravo. Taip pat nežino, su kuo ji gali bendrauti ir palaikyti ryšius. Kur šiuo metu ji būna ir gyvena, nežino. Daugiau apie savo dukrą nieko negali pasakyti (t. 1, b. l. 123).

Dėl 2020 m. birželio 24 d. vagystės parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamoji V. S. savo kaltę pripažino ir parodė, kad jai įteikto pranešimo apie įtarimą esmę suprato, prisipažįsta pilnai ir nuoširdžiai gailisi. Yra teista septynis kartus už vagystes iš parduotuvių. Kadangi niekur oficialiai nedirba, tai narkotikams pinigus „užsidirba“ vogdama iš parduotuvių pagal užsakymus. Vakar po pietų (tiksliai nepasakys, kurią valandą) iš namų, (duomenys neskelbtini), išvažiavo į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, kuri yra (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino. Ten važiavo konkrečiu tikslu, t. y. pavogti belaides „JBL“ kolonėles. Reikėjo 7 (septynių) vienetų, nes tokį užsakymą gavo iš vieno Kalvarijų turgaus pardavėjo, kurį nurodyti atsisako, nes tai yra jos pragyvenimo šaltinis. Užėjo į „(duomenys neskelbtini)“ ir tiesiu taikymu nuėjo į skyrių, kuriame sudėtos kolonėlės. Ten nuo lentynos paėmė 7 vienetus „JBL“" belaidžių kolonėlių, paslėpė jas po megztiniu, t. y. užkišo už diržo ir praėjo pro kasas nesumokėjusi už kolonėles, tada iš parduotuvės išėjo. Po kelių minučių lauke prie jos priėjo vyriškis, prisistatė „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju ir liepė eiti kartu su juo į tarnybines patalpas. Kiek žino, jis iškvietė policiją. Atvažiavę policijos pareigūnai ją išvežė į komisariatą. Dėl to, kas įvyko, labai gailisi (t. 2, b. l. 107).

2020 m. birželio 24 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavimų sektoriaus vadovės A. U. pareiškime nurodoma, jog 2020 m. birželio 24 d. apie 16.00 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), mergina, kuri prisistatė kaip V. S., prekybos salėje paėmė 6 vnt. drėgmei atsparių Bluetooth garso kolonėlių „G02/JBL 3,1vm“, pardavimo vertė 164,34 eurų, Bluetooth nešiojamą garso kolonėlę „JBL CLIP 2/JBL“, kurios pardavimo vertė 32,99 eurų. Išėjo pro kasas nesusimokėjusi 197,33 eurų už minėtas prekes. Prekės iš sulaikytosios paimtos. Įvykis užfiksuotas vaizdo stebėjimo kameromis (t. 1, b. l. 25).

2020 m. birželio 24 d. daiktų apžiūros protokole nurodoma, jog apžiūros objektas yra septynios garso kolonėlės, supakuotos į plastikines permatomas dėžutes, apsaugos posto tarnybinėse patalpose (duomenys neskelbtini). Dvi iš septynių garso kolonėlių yra juodos spalvos, ant jų matomas baltos spalvos užrašas JBL. Ant nurodytų garso kolonėlių matomi užrašai JBL GO2 BLUETOOTH 5 H. (ant vienos dėžutės apatinės dalies matomi barkodo skaičiai SN: AN0292-DI0096025, ant kitos dėžės matomi barkodo skaičiai: SN:AN0292-II0156193). Sekančios dvi garso kolonėlės yra pilkos spalvos su užrašais JBL. Ant dėžučių apatinių dalių matomi barkodo skaičiai SN:AN0277-GJ0237104 bei SN:AN0277-DJ0140803. Kita garso kolonėlė yra geltonos spalvos, pažymėta pilkos spalvos užrašu JBL. Nurodyta garso kolonėlė, kaip ir kitos garso kolonėlės, yra supakuota į plastikinę permatomą dėžutę, ant kurios apatinės dalies matomi barkodo skaičiai: SN: ND0188-II5040610. Likusios dvi garso kolonėlės yra žalios spalvos, pažymėtos baltos spalvos užrašu JBL, kurios taip pat yra supakuotos į plastikines dėžutes, ant kurių apatinių dalių matomi barkodų skaičiai: SN: ND0185-EI5028580 bei SN: ND0185-EI5029251). Prekės bei plastikinės pakuotės nepažeistos (t. 2, b. l. 82-85).

Liudytojas M. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba apsaugos darbuotoju UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini). 2020 m. birželio 24 d. dirbo nurodytoje parduotuvėje iš anksto patvirtintu grafiku (nuo 07.00 val. iki 07.00 val.). Apie 15.32 val. būdamas apsaugos poste, per vaizdo stebėjimo kameras parduotuvės 32 eilėje pastebėjo vyrą, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, su barzda, apsirengusį languotais marškiniais bei mėlynomis džinsinėmis kelnėmis. Pamatė, kaip nurodytas vyras nuo stelažų paėmė 7 garso kolonėles, po ko nunešė jas iki šviestuvų skyriaus, kur ir paliko jas ant ten esančių lentynų. Nurodytam asmeniui ateinant prie parduotuvės išėjimo durų, patikrino, ar pas nurodytą asmenį nėra vogtų prekių, tačiau jų jisai prie savęs neturėjo. Jo duomenų nesužinojo. Pradėjo sustiprintai stebėti nurodytą vietą. Apie 15.55 val. per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo, kaip prie vietos, kurioje buvo sudėtos 7 anksčiau nurodytos garso kolonėlės, pasirodė moteris, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, apsirengusi juodos spalvos drabužiais. Nurodyta mergina pradėjo nuiminėti nuo garso kolonėlių dėžučių apsaugines magnetines juosteles, po ko paėmė dėžutes su garso kolonėlėmis, paslėpė jas po savo drabužiais, po ko pradėjo vaikščioti po įvairių prekių skyrius. Po tam tikro laiko nurodyta moteris praėjo pro kasas, nesumokėjusi už nurodytas prekes, po ko su kolegomis ją sulaikė, jai jau būnant lauke. Atsivedė ją iki apsaugos posto, kur nurodyta moteris ištraukė iš po savo drabužių penkias paimtas garso kolonėles, už kurias ji nesusimokėjo, ir nurodė, jog daugiau prekių ji su savimi neturi. Paaiškėjo, kad jam bei kolegoms nematant, nurodyta moteris numetė dar dvi garso kolonėles (greičiausiai tokiu būdu norėjo išvengti baudžiamosios atsakomybės). Su kolegomis išsikvietė policijos pareigūnus, kuriems ir perdavė sulaikytą moterį (t. 2, b. l. 74).

2020 m. liepos 27 d. savanoriškų daiktų pateikimo protokole užfiksuota, jog D. P. pateikė vaizdo įrašą (t. 2, b. l. 87).

2020 m. rugpjūčio 20 d. Kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, jog apžiūros objektas –vaizdo įrašai, įkelti į BPS sistemą. Apžiūros atlikimo eiga: atidarius vaizdo įrašą, pavadinimu „Vyras elektros sk“, 2020-06-24 15:33:03 val., vaizdo įrašo trukmė 00:00:39 sek., matomos prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ patalpos. Elektros skyriuje stovi du darbuotojai, prie darbuotojų stovi vyras ir moteris. Šalimais stovi vyras apie (duomenys neskelbtini) metų apie 175 ūgio tamsių plaukų su barzda, vilki džinsais, spalvotais marškiniais, tašė tamsios spalvos per petį. Vyras apžiūrinėja lentynoje esančias prekes. Atidarius vaizdo įrašą, pavadinimu „Vyras elektros sk 1“, 2020-06-24 15:39:16 val., vaizdo įrašo trukmė 00:00:34 sek., matomos „(duomenys neskelbtini)“ patalpos, elektros 1-o skyriaus lentynos. Vyras paima iš lentynos 8 dėžutes ir nusineša. Atidarius vaizdo įrašą „Vyras elektros sk. 2“, 2020-06-24 15:39:46 val., vaizdo įrašo trukmė 00:00:45 sek., matoma „(duomenys neskelbtini)“ salė ir vaikštantys žmonės. Nukreipus kamerą į elektros 2-ą skyrių, matomas įtariamas vyras, einantis link išėjimo be dėžučių. Atidarius vaizdo įrašą „Vyras tarnybinis“, 2020-06-24 15:41:06 val., vaizdo įrašo trukmė 00:03:20 min., matomos tarnybinės patalpos ir du apsaugos darbuotojai. Įtariamąjį vyrą tarnybinėse patalpose apžiūri du apsaugos darbuotojai. Tikrina tašę, drabužius. Atidarius vaizdo įrašą „Mergina elektros sk. - Part 1“ (2020-06-24 15:53:59 - 2020-06-24 16:04:32) vaizdo įrašo trukmė 00:10:32 min., matoma „(duomenys neskelbtini)“ elektros skyriaus salė, į elektros 2-ą skyrių užeina mergina, apie 173 ūgio, tamsių ilgų plaukų su sidabrinės spalvos segtuku. Tamsiai mėlynos spalvos kelnės, juodos spalvos palaidinė su sidabrinės spalvos užrašu „TRUST“, ant palaidinės laisvai krentantis be apykaklės neužsegamas tamsios spalvos „kardiganas“, basutės auksinės spalvos. Mergina rankose laiko drabužių pakabas ir rausvos spalvos piniginę. Priėjusi prie lentynos paima iš anksto paliktą nedidelę dėžutę, nueidama nuo lentynos kelis žingsnius dėžutę atidaro ir nuo jos nulupa apsauginį magnetą. Apsauginį magnetą padeda į lentyną už kitų prekių, o dėžutę užsikiša po palaidine už kelnių iš priekio. Toliau žvalgosi ir grįžta prie tos pačios lentynos, paima dar 2 dėžutes, nueidama link priešingos pusės lentynos atidaro dėžutę ir nuima apsauginį magnetą. Apsauginį magnetą palieka lentynoje, o dėžutę susikiša po palaidine už kelnių iš priekio. Tą patį padaro su antra dėžute. Vėl grįžta į tą pačią vietą, kur iš anksto buvo paliktos dėžutės, paima dar 2 dėžutes, nueina apie 3 metrus į šoną, padeda dėžutes į lentyną. Grįžta vėl į pirminę vietą, kur dėžutės buvo paliktos, paima dar 2 dėžutes, perneša jas apie 3 metrus į kitą vietą ir padeda į lentyną. Apsižvalgiusi paima anksčiau padėtą 1 dėžutę, ją atidaro, nuima apsauginį magnetą ir nueina į kitą skyrių. Eidama dėžutę užsikiša po palaidine už liemenėlės, apsauginį magnetą palieka lentynoje ir grįžta į elektros skyrių, kur buvo pasidėjusi likusias dėžutes. Paima dar 3 dėžutes ir nueina per dvi eiles į kitą skyrių. Matoma, kaip atidaro vieną iš rankoje laikomų dėžučių. Atidariusi vaizdo įrašą pavadinimu „Mergina elektros sk, - Part 2“ (2020-06-24 16:04:32 - 2020- 06-24 16:11:49) vaizdo įrašo trukmė 00:07:17 min., matoma „(duomenys neskelbtini)“ salė. Aukščiau minėta mergina vaikšto tarp pastolių su prekėmis ir dėžutes sudeda į skirtingas vietas į lentynas, vieną pasilikdama rankose, ją atidaro, nuima apsaugos magnetą, dėžutę užsikiša po palaidine už kelnių iš nugaros pusės. Paima kitą dėžutę, kurią buvo pasidėjusi, ją atidaro, nuima apsauginį magnetą, dėžutę užsikiša po palaidine už kelnių iš nugaros pusės. Į skyrių užeina vyras, tuomet įtariamoji, pasivaikščiodama pirmyn atgal, nueina į elektros skyrių. Paima vieną iš paliktų dėžučių, ją bando atidaryti, nepavykus, dėžutę pridengdama savo pinigine, nueina į kitą skyrių, ją ten atidaro, nuima apsauginį magnetą, o dėžutę užsikiša po palaidine už kelnių iš priekio ir nueina. Atidarius vaizdo įrašą, pavadinimu „Mergina kasos“, 2020-06-24 16:11:51 val., vaizdo įrašo trukmė 00:01:19 min., matoma „(duomenys neskelbtini)“ salė. Aukščiau minėta mergina žvalgydamasi į prekių lentynas eidama tai į vieną pusę, tai į kitą, galiausiai eidama link kasų padeda į pirmą pasitaikiusią lentyną turėtas pakabas, praeina pro kasas ir nueina link išėjimo. Atidarius vaizdo įrašą, pavadinimu „Mergina 18 kasa“, 2020-06-24 16:12:41 val., vaizdo įrašo trukmė 00:00:19 sek., matomos prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ patalpos, jose esantys žmonės, kasos. Prie išėjimo kasa, pažymėta numeriu 18, kurioje sėdi vienas darbuotojas. Link išėjimo eina aukščiau minėta mergina ir praeina pro minėtą kasą. Atidarius vaizdo įrašą, pavadinimu „Mergina tarnybinis“, 2020-06-24 16:13:37 val., vaizdo įrašo trukmė 00:14:39 min., matomos prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ tarnybinės patalpos. Užeina du apsaugos darbuotojai, įtariamoji mergina ir „(duomenys neskelbtini)“ salės darbuotoja, nueina į gretimą patalpą. Vienas iš apsaugos darbuotojų užeina pro duris į gretimą patalpą, likęs apsaugos darbuotojas stebi merginą, kuri iš po savo drabužių ištraukinėja dėžutes. Apžiūros metu pro patalpas vaikšto „(duomenys neskelbtini)“ salės darbuotojai. Atėjusi moteris apžiūri iš įtariamosios konfiskuotas prekes ir jas išsineša (t. 2, b. l. 91-91).

Dėl 2020 m. rugpjūčio 20 d. vagystės parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamoji V. S. savo kaltę pripažino ir parodė, kad šios vagystės aplinkybių ji jau nebepamena, nes tai buvo seniai (t. 3, b. l. 22).

2020 m. rugpjūčio 20 d. UAB "(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvės vadovės I. P. pareiškime nurodoma, jog minėtoje parduotuvėje 2020 m. rugpjūčio 20 d. apie 19 val. IT skyriuje buvo pastebėta, kad iš stendo dingo kolonėlė MARSHALL Stockwell II juoda (Sn: 73400553E91274A0032195). Peržiūrėjus vaizdo kamerų įrašus, 2020 m. rugpjūčio 20 d. apie 14 val. buvo pastebėta moteris, kuri paėmė kolonėlę, apvyniojo apsaugą su folija ir įsidėjusi į krepšį išėjo pro kasas iš parduotuvės nesumokėjusi. Kolonėlės pardavimo kaina 225,99 eurai. Pridedamas vaizdo įrašas ir įsigijimo dokumentai (t. 1, b. l. 43).

2020 m. rugsėjo 22 d. Kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, jog apžiūros objektas – penki vaizdo įrašai. Vaizdo įrašai pasileidžia su playeriu „Windows media player“. Vaizdo įrašo pavadinimas „ch05_20200820131455“. Paleidus vaizdo įrašą kairiame viršutiniame kampe yra užrašas „08-20-2020 13:14:53“, o dešiniame apatiniame kampe yra užrašas „KOLONELES“. 13:15:30 val. prie prekių lentynos prieina moteris, kuri apsirengusi tamsios spalvos megztiniu, dėvinti tamsios spalvos kelnes, avinti baltos spalvos batus, ant pakaušio užsidėjusi akinius, ant veido užsidėjusi šviesios spalvos kaukę ir su savimi nešasi juodos spalvos tašę. Moteris iš su savimi turimos tašės išsiima kažkokius sulankstytus daiktus, nuo prekių lentynos pasiima vieną prekę ir jos dalį įsuka išimtais daiktais ir prekę įsideda į su savimi turimą tašę. Po to moteris toliau nueina parduotuvės sale. 13:16:53 val. vaizdo įrašas pasibaigia. Vaizdo įrašo pavadinimas „ch07_20200820130800“. Paleidus vaizdo įrašą kairiame viršutiniame kampe yra užrašas „08-20-2020 13:08:00“, o dešiniame apatiniame kampe yra užrašas „PAGRIND IEJIMAS“. 13:08:28 val. į parduotuvę pro apsauginius vartelius užeina moteris, kuri apsirengusi tamsios spalvos megztiniu, dėvinti tamsios spalvos kelnes, avinti baltos spalvos batus, ant pakaušio užsidėjusi akinius, ant veido užsidėjusi šviesios spalvos kaukę ir su savimi nešasi juodos spalvos tašę. 13:08:40 val. vaizdo įrašas pasibaigia. Vaizdo įrašo pavadinimas „ch07_20200820131714“. Paleidus vaizdo įrašą kairiame viršutiniame kampe yra užrašas „08-20-2020 13:17:13“, o dešiniame apatiniame kampe yra užrašas „PAGRIND IEJIMAS“. 13:18:06 val. iš parduotuvės pro apsauginius vartelius išeina moteris, kuri apsirengusi tamsios spalvos megztiniu, dėvinti tamsios spalvos kelnes, avinti baltos spalvos batus, ant pakaušio užsidėjusi akinius, ant veido užsidėjusi šviesios spalvos kaukę ir su savimi nešasi juodos spalvos tašę. 13:18:19 val. vaizdo įrašas pasibaigia. Vaizdo įrašo pavadinimas „ch09_20200820131258“. Paleidus vaizdo įrašą kairiame viršutiniame kampe yra užrašas „08-20-2020 13:12:57“, o dešiniame apatiniame kampe yra užrašas „MOBIL TELEF2“. Vaizdo įrašo metu matyti, kaip po parduotuvės salę vaikšto ir apžiūrinėja prekes moteris, kuri apsirengusi tamsios spalvos megztiniu, dėvinti tamsios spalvos kelnes, avinti baltos spalvos batus, ant pakaušio užsidėjusi akinius, ant veido užsidėjusi šviesios spalvos kaukę ir su savimi nešasi juodos spalvos tašę. 13:14:13 val. vaizdo įrašas pasibaigia. Vaizdo įrašo pavadinimas „ch09_20200820131413“. Paleidus vaizdo įrašą kairiame viršutiniame kampe yra užrašas „08-20-2020 13:14:13“, o dešiniame apatiniame kampe yra užrašas „MOBIL TELEF2“. Vaizdo įrašo metu matyti, kaip po parduotuvės salę vaikšto ir apžiūrinėja prekes moteris, kuri apsirengusi tamsios spalvos megztiniu, dėvinti tamsios spalvos kelnes, avinti baltos spalvos batus, ant pakaušio užsidėjusi akinius, ant veido užsidėjusi šviesios spalvos kaukę ir su savimi nešasi juodos spalvos rankinę. 13:14:57 val. moteris nuo prekystalio pasiima vieną prekę ir su ja nueina tolyn. 13:15:13 val. vaizdo įrašas pasibaigia (t. 2, b. l. 124-127).

Liudytojas V. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. rugpjūčio 22 d. apie 19.00 val. (duomenys neskelbtini), prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, tvarkant prekybos salę buvo pastebėta, kad prekių lentynoje yra tuščia vieta. Atlikus dalinę prekių inventorizaciją, nustatyta, kad prekė „M. S. II“ S/N Nr. 73400553E91274A0032195, nebuvo parduota. Peržiūrėjus parduotuvės vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, buvo nustatyta, kad prekę pavogė 2020 m. rugpjūčio 20 d. apie 14.00 val. moteris, kuri lankėsi parduotuvėje. Moteris anksčiau parduotuvėje sulaikyta nebuvo, jos duomenų nežino (t. 2, b. l. 122).

Dėl 2020 m. rugsėjo 24 d. vagystės parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamoji V. S. savo kaltę pripažino ir parodė, kad šios vagystės aplinkybių ji jau nebepamena, nes tai buvo seniai (t. 3, b. l. 22).

2020 m. rugsėjo 25 d. UAB "(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), vadovės I. P. pareiškime nurodoma, jog parduotuvėje UAB "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini), 2020 m. rugsėjo 24 d. apie 19 val. IT skyriuje buvo pastebėta, kad iš stendo dingo nešiojama kolonėlė s-Go One, juoda (pardavimo kaina 81,49 eurų) ir nešiojama kolonėlė s-Go One, balta (pardavimo kaina 81,49 eurų). Peržiūrėjus vaizdo kamerų įrašus, 2020 m. rugsėjo 24 d. apie 16 val. buvo pastebėta moteris, kuri paėmė kolonėles, nuėmė apsaugą ir įsidėjusi po drabužiais išėjo pro kasas iš parduotuvės nesusimokėjusi. Bendras patirtas nuostolis 162,98 eurų (t. 1, b. l. 48).

Liudytojas P. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku. Jo darbo vieta yra (duomenys neskelbtini) prekybos centre įsikūrusi parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“. 2020 m. rugsėjo 25 d. atėjęs į darbą gavo nurodymą iš parduotuvės vadovės I. P. nuvežti pareiškimą ir USB laikmeną į policiją dėl įvykdytos vagystės. Pastaroji paaiškino, kad 2020 m. rugsėjo 24 d. apie 16.00 val. į „(duomenys neskelbtini)“ salę užėjo mergina, kuri iš parduotuvės prekių stendo pasiėmė dvi nešiojamas kolonėles s-Go One, vieną juodą, kitą baltą, nuo jų nuėmė vorus (apsaugos), pasikišo kolonėles po striuke ir pasišalino iš parduotuvės už prekes nesumokėjusi. Vienos kolonėlės kaina 81,49 euro. Bendra parduotuvei padaryta žala 162,98 euro. Žalą patvirtinančių dokumentų prie pareiškimo nėra, kadangi nėra paruošti buhalterijoje. Vadovė nurodė, kad pateiks juos vėliau. Daugiau apie įvykį papasakoti nieko negali, nes jo nematė ir jame nedalyvavo. Vadovės nurodymu policijai pateikia UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimą ir USB raktą, kuriame yra vaizdo medžiaga (t. 2, b. l. 138).

2020 m. rugsėjo 25 d. savanoriško daiktų pateikimo protokole užfiksuota, jog P. S. pateikė juodos spalvos USB raktą „HD DEMO“, kuriame yra vaizdo įrašai (t. 2, b. l. 139).

2020 m. rugsėjo 25 d. Kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, jog apžiūros objektas – vaizdo įrašai. Vaizdo įrašai pasileidžia naudojant „Windows media player“ programą. Atidarius vaizdo įrašą Nr. „ch07_20200924162456“, matyti, kad vaizdo stebėjimo kamera filmuoja 20202020 m. rugsėjo 24 d. nuo 16.24 val. iki 16.25 val. Kamera stebi parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pagrindinį įėjimą. Vaizdo įraše užfiksuota moteris tamsių ilgų plaukų, užeinanti į parduotuvę, dėvi tamsios spalvos striukę, kelnes, sportinius batus, šviesios spalvos marškinėlius, su savimi turi tamsios spalvos rankinę, kaukę ant veido. Paleidus vaizdo įrašą Nr. „ch09_20200924162844“, matyti, kad kamera filmuoja parduotuvės prekybos salę nuo 16.28 val. iki 16.30 val. Įraše užfiksuota anksčiau apibūdinta moteris, kuri prekybos salėje „ausinių skyriuje“ paima vieną ausinių pakuotę, pašalina nuo pakuotės elektroninę apsaugą ir dėžutę su ausinėmis užsikiša už striukės. Paleidus vaizdo įrašą Nr. „ch09_20200924163015“ matyti, kad kamera filmuoja nuo 16.30 val. iki 16.31 val. prekybos salę. Iš įrašo matyti, kad moteris nuo stendo paima dvi ausinių pakuotes (viena pakuotė paminėta kitame įraše). Abi garso kolonėles užsikiša už drabužių ir nueina. Paleidus vaizdo įrašą Nr. „ch0720200924163243“, matyti, kad vaizdo įrašas filmuoja parduotuvės pagrindinį įėjimą nuo 16.32 val. iki 16.33 val., įraše užfiksuota anksčiau minėta moteris, išeinanti per parduotuvės kasas. Moteris parduotuvėje nieko nepirko (t. 2, b. l. 140).

Dėl 2020 m. lapkričio 15 d. vagystės iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamoji V. S. savo kaltę pripažino ir parodė, kad šios vagystės aplinkybių ji jau nebepamena, nes tai buvo seniai (t. 3, b. l. 22).

2020 m. lapkričio 16 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus M. V. ir (duomenys neskelbtini) tinklo regiono vadovės O. C. pareiškime nurodoma, jog 2020 m. lapkričio 15 d. apie 19.27 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje PC (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), buvo įvykdyta vagystė. Vagystės metu buvo pavogtas rinkinys, kurį sudaro profesionali plaukų kirpimo mašinėlė ir trimeris Babyliss Pro Clipper an Trimmer Combi Set FX8705E. Rinkinio vertė su PVM 289 eurai. Padaryta žala iš viso už 289 eurus (t. 1, b. l. 65).

2020 m. lapkričio 25 d. Kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, jog apžiūros objektas – vaizdo medžiagos. Apžiūros metu nustatyta, kad apžiūros objektas yra vaizdo medžiaga pavadinimu (duomenys neskelbtini) 2020-11-15 C4.avi, kuri atsidaro su vaizdo paleidimo programa „Windows Media player“. Paleidus vaizdo įrašą kairiajame viršutiniame kampe yra užrašas „G38VilPanCas 4“, kairiajame kampe yra data ir laikas t.y. 2020-11-15 19:28:33. Matosi, kad vaizdo stebėjimo kamera filmuoja parduotuvės vidų, kuriame per vidurį ir prie sienų yra prekybos stendai su sudėtomis įvairiomis prekėmis. 19:28:42 į parduotuvę ateina tamsiai apsirengusi moteris su apsaugine kauke ant veido. Ji iš karto prieina prie sieninio prekybos stendo, nuo jo pasiima kažkokią prekę ir įsideda į striukės kišenę, tada atsitraukia nuo sieninio prekybos stendo prie vidurio prekybos stendo, apsidairo ir 19:28:57 val. išeina iš parduotuvės. Vaizdo įrašas baigiasi 19:28:59 val. (t. 2, b. l. 163).

Liudytoja M. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje ,, (duomenys neskelbtini)“. Eina vyr. pardavėjos pareigas. Jos darbo vieta yra parduotuvė ,, (duomenys neskelbtini)“, įsikūrusi PC ,, (duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). 2020 m. lapkričio 16 d. būdama darbo vietoje apie 13:00 val. pamatė, kad lentynoje trūksta kirpimo mašinėlės. Kirpimo mašinėlė yra parduodama kartu su trimeriu rinkinyje. Būtent iš rinkinio, kurį sudaro profesionali plaukų kirpimo mašinėlė ir trimeris ,,Babyliss Pro Clipper and Trimmer Combi Set FX8705E“, buvo pagrobta tik kirpimo mašinėlė. Minėto rinkinio vertė 289 eurai. Nors iš rinkinio pavogta tik plaukų kirpimo mašinėlė, bet rinkinio jau parduoti negalės, nes prekė yra iškomplektuota, sugadinta. Pamačiusi, kad nėra prekės vietoje, apie galimai pagrobtą prekę pranešė parduotuvės vadovei O. Č., kuri turi prieigą prie vaizdo stebėjimo kamerų. Tą pačią dieną, t. y. 2020 m. lapkričio 16 d., apie 15.00 val. O. Č. atsiuntė jai vaizdo įrašą, kuriame matosi, kaip 2020 m. lapkričio 15 d., apie 19:27 val. į parduotuvę įeina moteris, pasiima kirpimo mašinėlę ir iš parduotuvės išeina už prekę nesusimokėjusi, kol kita kolegė dirba su kitais klientais. Moteris, pavogusi mašinėlę, buvo apsirengusi juoda striuke, rankoje turėjo juodos spalvos rankinę, ryšėjo šviesios spalvos šaliką, maždaug apie 1,70 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo. Moters veido nesimatė, todėl jos atpažinti negalėtų (t. 2, b. l. 160).

BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už svetimo turto pagrobimą, o BK 178 straipsnio 4 dalyje – baudžiamoji atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalies nuostatas, turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (t. y. 150 Eur), bet neviršija 5 MGL (t. y. 250 MGL) dydžio sumos. Vagystė – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo kilnojamojo (judamojo) turto užvaldymas pasisavinimo tikslu. Tiek slapta, tiek atvirai grobdamas svetimą turtą kaltininkas gauna turtinę naudą, padaro žalą turto savininkui ir tai darydamas suvokia, kad veikia be turto savininko sutikimo, numato tokios nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia.

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, teismas daro išvadą, kad V. S. padarė jai inkriminuotas nusikalstamas veikas. Visi byloje ištirti įrodymai patvirtina vieni kitus, yra nuoseklūs ir neprieštaringi, iš esmės atitinka kaltinime nurodytų faktinių aplinkybių turinį.

Kaltinamoji V. S. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme kaltę dėl vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pripažino visiškai, parodė, kad pasinaudojusi proga, jog aplink nėra apsaugos darbuotojų, iš dėžutės išėmė žaidimų konsolę, nuėmė ir paslėpė prekės magnetus ir paslėpusi konsolę rankinėje, išsinešė ją iš parduotuvės, už prekę nesumokėjusi. Tą pačią dieną grįžusi į parduotuvę tokiu pat būdu rankinėje išsinešė plaukų kirpimo mašinėlę, tik su visa dėžute. Vogtą turtą tą pačią dieną realizavo, parduodama prie Vilniaus prekyviečių. Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė įrodyta UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu dėl vagystės, parduotuvės apsaugos kamerų vaizdo įrašų apžiūros protokolu, kuriame matyti, kaip paėmusi prekę dėžutėje kaltinamoji dėžutę sukarpo, ištraukia ir nusineša jos turinį, parduotuvės darbuotojų A. L. J. bei apsaugos darbuotojo M. T. parodymais, kaip pagal vaizdo įrašus buvo nustatytas vagystės faktas ir galima įtariamoji. Kaltinamoji nurodė, jog vagystę įvykdė, nes reikėjo lėšų narkotikams. Vagystė baigta, kadangi kaltinamoji visiškai disponavo pagrobtu turtu, jį sėkmingai realizavo. Abiejų prekių pagrobimo faktas vertintinas kaip viena tęstinė veika, kadangi kaltinamosios veiksmai buvo tokio pat pobūdžio, atlikti toje pačioje vietoje, žalą padarant tam pačiam subjektui, juos skiria nedidelis laiko tarpas. Kadangi bendro pagrobto turto vertė (289,98 Eur) viršija 5 MGL, V. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, kaip nusikaltimas.

Kaltinamoji V. S. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme kaltę dėl vagystės iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), pripažino visiškai, parodė, kad pažįstamo asmens užsakymu šioje parduotuvėje pavogė žuvų paieškos sensorių. Parduotuvėje nuėjo tiesiai į skyrių, kur guli tokios prekės, paėmusi vieną sensorių paslėpė po lankstinukais ir išsinešė prekę iš parduotuvės, už ją nesumokėjusi. Prekę pardavė prie Kalvarijų turgaus. Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltę dėl įvykdytos vagystės taip pat įrodo UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės vedėjos pareiškimas dėl vagystės, kuriame nurodoma, jog vaizdo kamerų pagalba buvo nustatyta, kaip kaltinime nurodytu laiku buitinių prekių skyriuje paėmusi žuvų paieškos sensorių, moteris paslėpė jį po reklaminiu bukletu, vėliau sensorių uždengusi vonios kilimėliu bandė nuimti nuo sensoriaus elektroninį žymeklį, vėliau vazonų skyriuje matomai išėmė sensorių iš dėžutės, kadangi būtent šiame skyriuje buvo rasta prekės dėžutė, galiausiai prie kasų palikusi nešiotą kilimėlį, kitoje kasoje sumokėjusi tik už saldainių pakelį, išėjo iš parduotuvės. Parduotuvės apsaugos kamerų vaizdo įrašų apžiūros protokole užfiksuotos parduotuvės administracijos nurodomos aplinkybės, kaip kaltinamoji paima prekę iš lentynos, vaikšto po centrą su baltos spalvos kilimėliu ant rankos, kaip kaltinamoji vėliau kilimėlį palieka prie kasų, sumoka už smulkią prekę ir išeina. Iš kaltinamosios parodymų seka, jog ji veikė išankstine, apibrėžta, tiesiogine tyčia, kadangi į parduotuvę atvyko vogti konkrečios prekės. Vagystės motyvas buvo analogiškas – gauti lėšų narkotinėms medžiagoms ir pragyvenimui. Vagystė baigta, kadangi kaltinamoji visiškai disponavo pagrobtu turtu, jį sėkmingai realizavo. Prekės vertė (225 Eur) viršija 3 MGL, tačiau nesiekia 5 MGL, todėl kaltinamosios veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

Kaltinamoji V. S. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme kaltę dėl 2020 m. birželio 8 d. įvykdytos vagystės iš prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ esančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pripažino visiškai, teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad pamačiusi išpakuotą kolonėlę ir žinodama, kad nėra apsaugos darbuotojų, paėmė ją ir paslėpusi po striuke išsinešė iš parduotuvės, už ją nesumokėjusi. Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltę dėl įvykdytos vagystės taip pat įrodo UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės vedėjos pareiškimas dėl vagystės bei parduotuvės darbuotojo P. S. parodymai, iš kurių seka, jog pastebėjus, kad iš stendo dingo kaltinime nurodyta kolonėlė, peržiūrėjus vaizdo įrašus buvo nustatytas vagystės faktas ir galimai ją padariusi moteris. Parduotuvės apsaugos kamerų vaizdo įrašų apžiūros protokole užfiksuota, kaip kaltinamoji paima kolonėlę nuo stendo, pakiša ją po striuke, nešama rankoje. Vagystė baigta, kadangi kaltinamoji visiškai disponavo pagrobtu turtu, jį sėkmingai išsinešė iš parduotuvės, nepastebėta apsaugos ar parduotuvės darbuotojų ar aplinkinių. Prekės vertė (179,99 Eur) viršija 3 MGL, tačiau nesiekia 5 MGL, todėl kaltinamosios veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

Kaltinamoji V. S. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme kaltę dėl vagystės iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), pripažino visiškai, parodė, kad minėtoje parduotuvėje pavogė dvejas plaukų tiesinimo žnyples. Ikiteisminio tyrimo metu nurodė, jog jau eidama į prekybos centrą žinojo, kokias prekes ketina vogti, todėl patraukė tiesiai į buitinės technikos skyrių, kur paėmė baltos ir juodos spalvos dvejas plaukų tiesinimo žnyples, paslėpė po skrajutėmis, vėliau jas pakišo po striuke. Žnyples vėliau pardavė pažįstamam asmeniui, besiverčiančiam vogtų daiktų supirkimu. Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltę dėl įvykdytos vagystės taip pat įrodo UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės direktorės pareiškimas dėl vagystės, kartu pateiktas dalinės inventorizacijos trūkumo aktas, bei parduotuvės apsaugos kamerų vaizdo įrašų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kaip kaltinamoji paima dvejas plaukų tiesinimo žnyples nuo lentynų, slepia jas po laikomomis brošiūromis, vėliau kažką kiša už marškinėlių. Vagystė baigta, kadangi kaltinamoji visiškai disponavo pagrobtu turtu, jį sėkmingai išsinešė iš parduotuvės, nepastebėta apsaugos ar parduotuvės darbuotojų ar aplinkinių. Prekių bendra vertė (151,98 Eur) viršija 3 MGL, tačiau nesiekia 5 MGL, todėl kaltinamosios veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

Kaltinamoji V. S. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme kaltę dėl pasikėsinimo įvykdyti vagystę iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pripažino visiškai, parodė, kad minėtoje parduotuvėje mėgino pavogti keletą belaidžių kolonėlių. Dalį užsikišo už diržo, dalį nešėsi rankose. Pasišalinti su pagrobtu turtu nepavyko, nes buvo sulaikyta lauke prie išėjimo. Ikiteisminio tyrimo metu nurodė, jog į minėtą prekybos centrą jau vyko su konkrečiu tikslu – pavogti 7 vienetus belaidžių kolonėlių, nes toks buvo Kalvarijų turgaus pardavėjo užsakymas, patraukė tiesiai į skyrių, kur sudėtos tokios kolonėlės, paėmė septynias, paslėpė po diržu bei išėjo pro kasas už jas nesumokėjusi. Lauke buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo. Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltę dėl įvykdytos vagystės taip pat įrodo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavimų sektoriaus vadovės pareiškimas dėl vagystės, daiktų (iš kaltinamosios po sulaikymo paimtų kolonėlių) apžiūros protokolas, liudytojo M. B. parodymai bei juos patvirtinantis parduotuvės kamerų vaizdo įrašų apžiūros protokolas, iš kurių matyti, jog kaltinamoji, atvykusi į parduotuvę, mėgino už diržo ir drabužių užsikišusi išnešti iš anksto jai nenustatyto vyro atrinktas kolonėles. Neatmetama galimybė, kad vaizdo įraše buvo užfiksuotas vagystės užsakovas, kuris tokiu būdu kaltinamajai paliko žinią, kokias prekes pavogti. Iš kaltinamosios parodymų seka, jog ji veikė išankstine, apibrėžta, tiesiogine tyčia, kadangi į parduotuvę atvyko vogti konkretaus tipo ir skaičiaus prekių. Vagystės motyvas buvo analogiškas – gauti lėšų narkotinėms medžiagoms ir pragyvenimui. Nors kaltinamajai pavyko išsinešti prekes pro kasas, tačiau iš liudytojo M. B. parodymų matyti, jog jos jau buvo laukiama po to, kai buvo pastebėtas prekių paėmimo ir padėjimo į kitą vietą faktas. Vieta, kur buvo padėtos atrinktos prekės, buvo nuolat stebima, atitinkamai buvo nuo pradžių stebimi ir kontroliuojami ir kaltinamosios veiksmai. Išeiti pro kasas jai buvo leista pačių apsaugos darbuotojų. Iš šių aplinkybių darytina išvada, jog kaltinamoji neturėjo jokios galimybės disponuoti pagrobtu turtu, reali žala parduotuvei padaryta nebuvo, todėl jos veiksmai kvalifikuojami kaip pasikėsinimas įvykdyti vagystę. Prekių bendra vertė (197,33 Eur) viršija 3 MGL, tačiau nesiekia 5 MGL, todėl kaltinamosios veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį.

Kaltinamoji V. S. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme kaltę dėl 2020 m. rugpjūčio 20 d. įvykdytos vagystės iš prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ esančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pripažino visiškai, teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad po dviejų mėnesių grįžo į tą pačią parduotuvę, vėl pamačiusi išpakuotą kolonėlę paėmė ją ir apvyniojusi folija, kad nebūtų signalo, išsinešė iš parduotuvės, už ją nesumokėjusi. Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltę dėl įvykdytos vagystės taip pat įrodo UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės vedėjos pareiškimas dėl vagystės bei parduotuvės darbuotojo V. S. parodymai, iš kurių matyti, jog pastebėjus tuščią vietą prekių lentynoje, peržiūrėjus vaizdo įrašus buvo nustatytas vagystės faktas ir galimai ją padariusi moteris. Parduotuvės apsaugos kamerų vaizdo įrašų apžiūros protokole užfiksuota, kaip kaltinamoji paima prekę nuo lentynos, ją į kažką įsuka, tuomet įsideda į rankinę ir išeina iš prekybos centro. Vagystė baigta, kadangi kaltinamoji visiškai disponavo pagrobtu turtu, jį sėkmingai išsinešė iš parduotuvės, nepastebėta apsaugos ar parduotuvės darbuotojų ar aplinkinių. Prekės vertė (225,99 Eur) viršija 3 MGL, tačiau nesiekia 5 MGL, todėl kaltinamosios veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

Kaltinamoji V. S. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme kaltę dėl 2020 m. rugsėjo 24 d. įvykdytos vagystės iš prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ esančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pripažino visiškai, teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad po mėnesio vėl grįžo į tą pačią parduotuvę, paėmė kolonėles ir išsinešė iš parduotuvės, už jas nesumokėjusi. Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltę dėl įvykdytos vagystės taip pat įrodo UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės vedėjos pareiškimas dėl vagystės bei parduotuvės darbuotojo P. S. parodymai, iš kurių seka, jog pastebėjus prekių trūkumą stende, peržiūrėjus vaizdo įrašus buvo nustatytas dviejų kolonėlių vagystės faktas ir galimai ją padariusi moteris. Parduotuvės apsaugos kamerų vaizdo įrašų apžiūros protokole užfiksuota, kaip kaltinamoji nuo stendo ima dvi kolonėles, užsikiša už striukės, išeina iš prekybos centro kasose nieko nemokėdama. Vagystė baigta, kadangi kaltinamoji visiškai disponavo pagrobtu turtu, jį sėkmingai išsinešė iš parduotuvės, nepastebėta apsaugos ar parduotuvės darbuotojų ar aplinkinių. Prekių bendra vertė (162,98 Eur) viršija 3 MGL, tačiau nesiekia 5 MGL, todėl kaltinamosios veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

Kaltinamoji V. S. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme kaltę dėl vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pripažino visiškai, parodė, kad minėtoje parduotuvėje pasinaudojusi proga, kad pardavėja nusisuko, paėmė išpakuoto (be dėžutės) rinkinio dalį – trimerį ir išsinešė jį iš parduotuvės, už prekę nesumokėjusi. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime dėl vagystės nurodoma, jog buvo pavogtas visas rinkinys. Tačiau įvykio vietoje buvusi parduotuvės darbuotoja M. K., apklausiama ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino kaltinamosios versiją, jog iš parduotuvės ši išsinešė tik minėto rinkinio dalį, tačiau ne tą, kurią nurodė kaltinamoji. Liudytoja nurodė, kad buvo pavogtas ne trimeris, o plaukų kirpimo mašinėlė. Teismas neturi pagrindo netikėti, jog būtent parduotuvės darbuotoja teisingai įvardijo prarastą rinkinio dalį, kadangi kaltinamoji, apklausiama ikiteisminio tyrimo metu, apskritai neatsiminė vagystės aplinkybių ir negalėjo jų detalizuoti. Abu įrankiai vizualiai panašūs, skiriasi tik dydžiu. Atitinkamai nėra pagrindo manyti, jog V. S. parodymai teisme yra tikslūs. Todėl teismas vadovaujasi ne kaltinamosios, o liudytojos parodymais apie vagystės dalyką, konstatuodamas, jog minėtos vagystės metu buvo pagrobta plaukų kirpimo mašinėlė, o ne trimeris. Vadovaujantis aptartomis aplinkybėmis, kaltinimas dėl šios vagystės tikslintinas, nurodant, jog vagystės objektas buvo ne visas rinkinys ,,Babyliss Pro Clipper and Trimmer Combi Set FX8705E“, o tik jo dalis – plaukų kirpimo mašinėlė. Kadangi rinkinys yra nedaloma prekė ir iškomplektuotos jo dalys nėra atskirai vertinamos ir parduodamos, pavogto daikto vertė kaltinime nesikeičia. Vagystės faktą, be parduotuvės administracijos pareiškimo bei liudytojos parodymų, patvirtina ir parduotuvės apsaugos kamerų vaizdo įrašų apžiūros protokolas, kuriame matyti, kaip kaltinamoji nuo sieninio prekybos stendo ima prekę, įsideda ją į striukės kišenę, tuomet apsidairiusi išeina iš parduotuvės. Vagystė baigta, kadangi kaltinamoji visiškai disponavo pagrobtu turtu. Kadangi pagrobto turto vertė (289 Eur) viršija 5 MGL, V. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, kaip nusikaltimas.

V. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Sunkina jos atsakomybę tai, kad nusikalstamas veikas padarė recidyvistė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas V. S. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji padarė aštuonias tyčines nusikalstamas veikas nuosavybei: du nesunkius nusikaltimus bei šešis baudžiamuosius nusižengimus. Septynios nusikalstamos veikos baigtos, vienas baudžiamasis nusižengimas nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Visos veikos padarytos išankstine tiesiogine tyčia. Teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų padarymo motyvus (gauti lėšų pragyvenimui ir narkotikams), pagrobto turto vertę, tai, kad kaltinamoji žalos nėra atlyginusi, yra priklausoma nuo narkotikų, taip pat į tai, kad yra nustatyta viena kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamoji anksčiau teista 7 kartus, daugiausiai už nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, dar vienas nuosprendis tebėra neįsiteisėjęs, už vagystę buvo teisiama ir Vokietijoje (t. 3, b. l. 72-79). Nagrinėjamas nusikalstamas veikas padarė neišnykus teistumui. Be to, būdama laisvėje sistemingai daro administracinius nusižengimus, per vienerius metus net 45 kartus buvo bausta administracine tvarka, daugiausiai už 3 MGL nesiekiančio turto vagystes iš parduotuvių (t. 3, b. l. 52-71). Nedirba ir niekada nedirbo, darbo biržoje neregistruota (t. 3, b. l. 46-47). VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydyta (t. 3, b. l. 86), VšĮ Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre nesigydė (t. 3, b. l. 88), (duomenys neskelbtini) 2010 m. konsultuota ir gydyta dėl (duomenys neskelbtini), konstatuotas (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 87).

Šios aplinkybės rodo, jog vagystės – yra nuolatinis kaltinamosios pajamų ir pragyvenimo šaltinis bei gyvenimo būdas, nulemtas jos priklausomybės kvaišalams, teisėtais būdais gauti lėšų pragyvenimui ji nesistengia. Atsižvelgiant į tai, kad V. S. daug kartų teista, neišnykus teistumui daro naujas nusikalstamas veikas, kurios yra jos gyvenimo būdas, darytina išvada, kad tiek už nusikaltimus, tiek už baudžiamuosius nusižengimus jai skirtina griežčiausia sankcijose numatyta bausmės rūšis: areštas už baudžiamuosius nusižengimus bei laisvės atėmimas už nusikaltimus. Prokuroro siūlomos bausmės už nusikaltimus (BK 178 str. 1 d.), atsižvelgus į tai, kad jos yra ženkliai mažesnės nei bausmių vidurkiai, numatyti straipsnių sankcijose, yra protingos, proporcingos ir teisingos, jas mažinti ar skirti švelnesnes bausmes pagrindo nėra. Tačiau už baudžiamuosius nusižengimus, teismo vertinimu, nepagrįstai prašoma minimalių arešto bausmių. Atsižvelgiant į kaltinamąją iš esmės vien tik neigiamai charakterizuojančių aplinkybių visumą, jai skirtinos arešto bausmės, viršijančios sankcijų minimumą. Įvertinus aptartų aplinkybių visumą, V. S. už nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 1 dalyje, skirtinas laisvės atėmimas, kurio dydis nustatytinas mažesnis nei bausmės vidurkis, numatytas sankcijoje, o už baudžiamuosius nusižengimus – areštas, kurio dydis nustatytinas mažesnis nei šios bausmės vidurkis, numatytas BK 49 straipsnyje.

Paskirtos bausmės vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bendrintos dalino bausmių sudėjimo būdu. V. S. padarytos veikos priskiriamos gretimoms nusikalstamų veikų kategorijoms (baudžiamieji nusižengimai ir nesunkūs nusikaltimai). Tokių veikų padarymo atvejais už jas skiriamos bausmės teismų praktikoje gali būti bendrinamos tiek dalinio sudėjimo, tiek apėmimo būdu, kiekvienu konkrečiu atveju įvertinant, yra ar nėra pagrindo konstatuoti, kad padarytos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą, kas yra būtina sąlyga bausmių apėmimo taikymui pagal BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktą. Nagrinėjamu atveju visos aštuonios veikos padarytos tokiu pačiu būdu (slaptosios prekių vagystės parduotuvėse), kėsinimosi objektas yra tas pats, veikų dalykų vertės ir sukelti padariniai skiriasi labai nežymiai, nusikaltimų padarymo atvejais pagrobto turto vertė vos viršija 5 MGL, todėl, teismo manymu, nėra jokio pagrindo konstatuoti, jog padarytos veikos labai skiriasi savo pavojingumu ir taikyti prokuroro siūlomą bausmių apėmimą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, V. S. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kadangi naujos nusikalstamos veikos padarytos iki 2021 m. rugpjūčio 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžio priėmimo, šiuo nuosprendžiu skiriama subendrinta bausmė BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies pagrindu dalinio sudėjimo būdu bendrintina su 2021 m. rugpjūčio 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirta ir šiuo metu atliekama laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį švelnesnės laisvės atėmimo bausmės ir į galutinę bausmę įskaitant bausmę, faktiškai atliktą pagal 2021 m. rugpjūčio 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį bei šiuo nuosprendžiu įskaitytus sulaikymo laikotarpius.

Į V. S. skiriamos bausmės laiką įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2020 m. birželio 24 d. 16.44 val. iki 2020 m. birželio 25 d. 15.35 val. (viena diena).

Dėl kardomosios priemonės

Ikiteisminio tyrimo metu V. S. buvo skiriamos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti. Šiuo metu ji atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal 2021 m. rugpjūčio 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį. Bausmė bus atlikta iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo. Kaltinamoji neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, yra nedirbanti, su artimaisiais ryšiai (sprendžiant iš tėvo parodymų) silpni ir praktiškai nepalaikomi, ikiteisminio tyrimo metu ji buvo sunkiai randama, turimais kontaktais nepasiekiama, jos buvimo vieta nežinoma, su ikiteisminio tyrimo pareigūnais pati nekontaktavo, buvo skelbiamos jos paieškos, skiriami atvesdinimai (t. 1, b. l. 157, 198-199, t. 2, b. l. 1-10, 169). Atsižvelgiant į tai, kad jai paskirta reali laisvės atėmimo bausmė, yra pagrindo manyti, kad ji vengs ir bausmės atlikimo. Be to, priklausomybės nulemtas kaltinamosios gyvenimo būdas iš esmės yra asocialus, pajamų šaltinio ji neturi, todėl yra pagrindo manyti, kad laukdama nuosprendžio įsiteisėjimo laisvėje ji gali daryti naujas nusikalstamas veikas nuosavybei (galimai ir apysunkes). Atsižvelgiant į išdėstytą, V. S. iki nuosprendžio įsiteisėjimo skirtina kardomoji priemonė suėmimas, kadangi švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima užtikrinti kaltinamosios dalyvavimo baudžiamajame procese bei nuosprendžio vykdymo.

Dėl civilinių ieškinių

2021 m. kovo 22 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė civilinį ieškinį, prašydama priteisti iš kalto asmens 289,98 eurų atlyginti turtinei žalai, padarytai pagrobus jai priklausančias prekes: 239,99 Eur vertės žaidimų konsolę Nintendo Switch Lite HW Grey 21010 bei 49,99 Eur vertės plaukakirpę Braun MGK3045. Pateikė prekių įsigijimo dokumentus (t. 1, b. l. 95-100).

2020 m. liepos 3 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė civilinį ieškinį, prašydama priteisti iš kalto asmens 225.00 eurus atlyginti turtinei žalai, padarytai pagrobus jai priklausančią prekę – žuvų paieškos sensorių DEEPER PRO +. Pateikė dalinio patikrinimo aktą, patvirtinantį 2019 m. gegužės 13 d. nustatytą šios prekės trūkumą (t. 1, b. l. 139-140).

2020 m. liepos 10 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė civilinį ieškinį, prašydama priteisti iš kalto asmens 179,99 eurų atlyginti turtinei žalai, padarytai pagrobus jai priklausančią prekę – garso kolonėlę „M. S. II“. Pateikė prekės įsigijimo dokumentus (t. l, b. l. 183, 190).

Dėl likusių dviejų vagysčių iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvių, įvykdytų 2020 m. rugpjūčio 20 d. ir 2020 m. rugsėjo 24 d., bendrovė ieškinių nepareiškė, nurodė, kad jų ir neteiks (t. 2, b. l. 120, 136). Atitinkamai šiomis dviem vagystėmis padarytos žalos atlyginimo klausimas šiuo nuosprendžiu nesprendžiamas. Tai neužkerta kelio UAB „(duomenys neskelbtini)“ žalos atlyginimo klausimą ateityje spręsti civilinio proceso tvarka.

2020 m. liepos 24 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė civilinį ieškinį, prašydama priteisti iš kalto asmens 151,98 eurų atlyginti turtinei žalai, padarytai pagrobus jai priklausančias prekes: 79,99 Eur vertės plaukų tiesinimo žnyples „HP 8374/00 Philips“ (prekės kodas 000051384034) ir 71,99 Eur vertės plaukų tiesinimo žnyples „HPS930/00 Philips“ (prekės kodas 000051179812) (t. 2, b. l. 16).

2021 m. gegužės 6 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė civilinį ieškinį, prašydama priteisti iš kalto asmens 289,00 eurus atlyginti turtinei žalai, padarytai pagrobus jai priklausančią prekę – plaukų kirpimo mašinėlę iš rinkinio ,,Babyliss Pro Clipper and Trimmer Combi Set FX8705E“ (t. 2, b. l. 155).

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji sutiko, kad nusikalstamais veiksmais padarė prašomas atlyginti žalas, žalų dydžių neginčijo, pažadėjo išėjusi į laisvę susirasti darbą ir visus ieškinius atlyginti. Teismui nekyla abejonių, kad civiliniuose ieškiniuose nurodyta turtinė žala atsirado dėl V. S. nusikalstamų veiksmų, civilinių ieškovų prašomos turtinės žalos dydžiai atitinka pagrobtų prekių pardavimo kainas, todėl visi civiliniai ieškiniai tenkintini. Kaltinamoji privalo civiliniams ieškovams atlyginti padarytą turtinę žalą, kilusią dėl jos neteisėtų veiksmų.

Nors kaltinamoji paskutinės veikos metu pagrobė tik vieną iš rinkinio ,,Babyliss Pro Clipper and Trimmer Combi Set FX8705E sudedamųjų dalių – kirpimo mašinėlę, tačiau bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ reikalavimas atlyginti viso rinkinio vertę pagrįstas, kadangi be pagrobtos rinkinio dalies prekė tapo nebetinkama realizacijai.

Dėl valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų

Byloje gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, išlaidų, kurioje nurodyta, kad vadovaujantis Už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos vyriausybės 2016 m. balandžio 13 d. nutarimu Nr. 364 „Dėl už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ 14.2.1, 14.2.2.1 punktais, valstybės naudai iš kaltinamosios V. S. priteistina valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suma yra 193,50 Eur (t. 3, b. l. 131-132).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Tokia nuostata įtvirtinta įsigaliojus 2020-06-26 įstatymui Nr. XIII-3180 (nuo 2020-07-15). Tačiau BPK 106 straipsnio 2 dalies pakeitimas susijęs su tuo, jog pirmiausia asmeniui turi būti suteikta teisė pačiam pasirinkti gynėją, o valstybės teikiama teisinė pagalba turi būti užtikrinta tik kai asmuo savo teise pasirinkti gynėją nepasinaudojo, tačiau advokato pagalba jam yra reikalinga. Nagrinėjamu atveju V. S. gynėjas skirtas BPK 51 straipsnio 2 dalies pagrindu, kadangi kaltinamoji atlieka laisvės atėmimo bausmę ir turi ribotas galimybes savarankiškai realizuoti teisę į gynybą ar savarankiškai susirasti gynėją. Taigi, nepriklausomai nuo kaltinamosios valios, gynėjo dalyvavimas byloje yra būtinas ne dėl to, kad šito pageidauja kaltinamoji, o kaip pakankama ir veiksminga procesinė garantija, užtikrinanti asmens, kaltinamo padarius nusikalstamas veikas, teisę į gynybą. Atitinkamai nėra pagrindo konstatuoti, jog kaltinamoji vengė pati pasisamdyti gynėją, todėl nagrinėjamu atveju valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų išieškojimas iš kaltinamosios V. S. būtų nesuderinamas su procesinėmis kaltinamojo teisėmis į gynybą. Esant šioms aplinkybėms, antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš V. S. nepriteistinos.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti

5 CD laikmenos ir 2 USB raktai su parduotuvių apsaugos kamerų vaizdo įrašais paliktini saugoti prie bylos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-305, 307 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V.S. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (2020 m. kovo 15 d. veika), ir paskirti jai laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

V.S. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje (2020 m. gegužės 12 d. veika), ir paskirti jai areštą 15 (penkiolikai) parų.

V.S. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje (2020 m. birželio 8 d. veika), ir paskirti jai areštą 15 (penkiolikai) parų.

V.S. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje (2020 m. birželio 16 d. veika), ir paskirti jai areštą 15 (penkiolikai) parų.

V.S. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje (2020 m. birželio 24 d. veika), ir paskirti jai areštą 15 (penkiolikai) parų.

V.S. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje (2020 m. rugpjūčio 20 d. veika), ir paskirti jai areštą 15 (penkiolikai) parų.

V.S. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje (2020 m. rugsėjo 24 d. veika), ir paskirti jai areštą 15 (penkiolikai) parų.

V.S. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (2020 m. lapkričio 15 d. veika), ir paskirti jai laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant po dalį likusių bausmių: 4 mėnesius iš laisvės atėmimo bausmės ir po 10 parų arešto nuo kiekvienos arešto bausmės, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčio pagrindu vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir paskirti V. S. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. S. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu skiriamą 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2021 m. rugpjūčio 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir atliekama 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį (tris mėnesius) švelnesnės laisvės atėmimo bausmės ir galutinę bausmę nustatyti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 1 (vienam) mėnesiui.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. birželio 24 d. 16.44 val. iki 2020 m. birželio 25 d. 15.35 val. (vieną dieną) bei bausmę, faktiškai atliktą pagal 2021 m. rugpjūčio 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį bei jame nurodytus sulaikymo laikotarpius.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajai V. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuo nuosprendžio paskelbimo pakeisti į suėmimą.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2021 m. spalio 25 d.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį tenkinti. Priteisti civiliniam ieškovui iš kaltinamosios 289,98 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus devyniasdešimt aštuonis centus) turtinei žalai atlyginti. (duomenys neskelbtini)“ ieškinius (dėl 225 Eur bei 151,98 Eur sumų priteisimo) tenkinti. Priteisti civiliniam ieškovui iš kaltinamosios V. S. 376,98 Eur (tris šimtus septyniasdešimt šešis eurus devyniasdešimt aštuonis centus) turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį tenkinti. Priteisti civiliniam ieškovui iš kaltinamosios V. S. 179,99 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt devynis eurus devyniasdešimt devynis centus) turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį tenkinti. Priteisti civiliniam ieškovui iš kaltinamosios V. S. 289 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus) turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti: 5 CD laikmenas ir 2 USB raktus su parduotuvių apsaugos kamerų vaizdo įrašais palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą. Suimtam asmeniui terminas apeliaciniam skundui paduoti skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos.