- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-11-20
- Bylos Nr.
- e2A-638-589/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-50-3-00871-2018-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Rita Dambrauskaitė, Ramunė Čeknienė, Laimantas Misiūnas
- Atsakovas
- D. V., G. V.
- Ieškovas
- A. M.
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramunės Čeknienės, Ritos Dambrauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Laimanto Misiūno,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės D. V. apeliacinį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2020 m. vasario 10 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-19-1055/2020 pagal ieškovės A. M. ieškinį atsakovams D. V. ir G. V. dėl pažeistų teisių gynimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė A. M. patikslintu ieškiniu prašė iškeldinti D. V. ir G. V. su visais daiktais, baldais ir kita manta iš trijų kambarių buto, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, taip pat priteisti iš atsakovų ieškovei visas jos patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Nurodė, kad asmeninės nuosavybės teise valdo trijų kambarių butą, esantį (duomenys neskelbtini), kurį įgijo 2018 m. balandžio 9 d. įvykusiose varžytinėse Nr. (duomenys neskelbtini), vykdytose antstolio L. J.. Nors 2018 m. gegužės 2 d. surašius Turto pardavimo iš varžytinių aktą Nr. 0053/17/00313 atsakovė D. V. neteko nuosavybės teisės į ginčo butą, tačiau juo toliau naudojasi. Atsakovė D. V. turi sutuoktinį G. V., su kuriuo santuoka nėra nutraukta, todėl, tikėtina, kad jis taip pat naudojasi minėtu butu pats arba laiko jame savo daiktus. Ieškovė savo iniciatyva du kartus buvo susitikusi su atsakove, ne kartą bandė su ja susisiekti telefonu (neatsiliepė ir neatskambino), tačiau atsakovės pozicija kategoriška – ji atsisako išsikelti iš ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklausančio buto. Ieškovė neturi absoliučiai jokios galimybės naudotis jai nuosavybės teise priklausančiu butu, kadangi jame gyvena atsakovė, kuri netgi atsisako įleisti ją apžiūrėti butą bei grasina. Joks teisės aktas tokios teisės atsakovams nesuteikia, taip pat nėra teismo sprendimo, kuriuo atsakovams būtų pripažinta teisė neatlygintinai naudotis ieškovės turtu. Jos ir atsakovų nesieja jokie sutartiniai santykiai. Dėl neteisėtų atsakovų veiksmų šiai dienai yra susiklosčiusi situacija, kad būdama teisėta buto savininke ieškovė negali nei jo valdyti, nei juo naudotis, nors 2018 m. balandžio 23 d. už jį sumokėjo visą pardavimo sumą – 19 200 Eur.