Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų sprendimas

2020-02-10 · Civilinė byla Nr. e2-19-1055/2020

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaSprendimas · 2020-02-10Utenos apylinkės teismo Utenos rūmai
  2. Atskirasis skundasNutartis · 2020-07-01Panevėžio apygardos teismas
  3. ApeliacijaNutartis · 2020-11-20Panevėžio apygardos teismas
Teismas
Utenos apylinkės teismo Utenos rūmai
Dokumentas
Sprendimas
Data
2020-02-10
Bylos Nr.
e2-19-1055/2020
Teisminio proceso Nr.
2-50-3-00871-2018-7
Bylos rūšis
civilinė byla
Instancija
I-a instancija
Rezultatas
Ieškinys patenkintas (visiškai).
Teisėjas
Ana Karšul (pirm.)
Ieškovas
A. M.
Atsakovas
D. V., G. V.
Civilinė byla Nr. e2-19-1055/2020Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00871-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.17.; 3.2.4.1; 3.2.6.5. (S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. vasario 10 d.Utena
Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Ana Karšul,sekretoriaujant Ramunei Čypienei,dalyvaujant ieškovei A. M., ieškovės atstovei advokatei I. M.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal A. M. ieškinį atsakovams D. V. ir G. V. dėl pažeistų teisių gynimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovė A. M. ieškiniu prašė iškeldinti D. V. ir G. V. su visais daiktais, baldais ir kita manta iš 3-jų kambarių buto, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos; taip pat priteisti iš atsakovų ieškovei visas jos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Nurodė, kad asmeninės nuosavybės teise valdo 3 kambarių butą, esantį (duomenys neskelbtini), kurį įgijo 2018 m. balandžio 9 d. įvykusiose varžytinėse Nr. (duomenys neskelbtini), vykdytose antstolio L. J.. Nors 2018 m. gegužės 2 d. surašius Turto pardavimo iš varžytinių aktą Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovė D. V. neteko nuosavybės teisės į ginčo butą, tačiau juo toliau naudojasi. Atsakovė D. V. turi sutuoktinį G. V., su kuriuo santuoka nėra nutraukta, todėl tikėtina, kad jis taip pat naudojasi butu, esančiu (duomenys neskelbtini), pats arba laiko jame savo daiktus. Ieškovė savo iniciatyva 2 kartus buvo susitikusi su atsakove, ne kartą bandė su ja susisiekti telefonu (neatsiliepė ir neatskambino), tačiau atsakovės pozicija kategoriška – ji atsisako išsikelti iš ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto. Ieškovė neturi absoliučiai jokios galimybės naudotis jai nuosavybės teise priklausančiu butu, kadangi jame gyvena atsakovė, kuri netgi atsisako įleisti ją apžiūrėti butą bei grasina. Joks teisės aktas tokios teisės atsakovams nesuteikia, taip pat nėra teismo sprendimo, kuriuo atsakovams būtų pripažinta teisė neatlygintinai naudotis ieškovės turtu. Jos ir atsakovų nesieja jokie sutartiniai santykiai. Dėl neteisėtų atsakovų veiksmų šiai dienai yra susiklosčiusi situacija, kad būdama teisėta buto savininke ieškovė negali nei jo valdyti, nei juo naudotis, nors 2018 m. balandžio 23 d. už jį sumokėjo visą pardavimo sumą – 19 200 EUR.