- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-04-13
- Bylos Nr.
- 2S-751-253/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-15378-2010-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Albina Pupeikienė (pirm.), Erika Misiūnienė, Almantas Padvelskis
- Ieškovas
- S. R.
- Atsakovas
- M. R.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Albinos Pupeikienės, kolegijos teisėjų Erikos Misiūnienės, Almanto Padvelskio, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės S. R. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-01-04 nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės S. R. ieškinį atsakovui M. R., tretieji asmenys nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų AB SEB bankas, AB „Swedbank“, V. V., A. D., dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama nutraukti su atsakovu sudarytą santuoką dėl atsakovo kaltės, nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą su ieškove, priteisti iš atsakovo išlaikymą jai ir nepilnamečiams vaikams, padalinti santuokoje įgytą turtą.
Atsakovas pateikė prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo – laikinai apriboti ieškovės veiksmus ir uždrausti ieškovei išvežti jų nepilnamečius vaikus į užsienio valstybę. Nurodė, kad byloje pareikšti ieškovės reikalavimai neatsiejami nuo atsakovo dalyvavimo vaikų auklėjime bei bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo klausimų sprendimo. Ieškovė yra Rusijos Federacijos pilietė ir gali be vaiko tėvo sutikimo išvežti vaiką į užsienio valstybę, vienas atsakovo sūnus be atsakovo sutikimo jau išvežtas į užsienį, todėl tam, kad būsimas teismo sprendimo vykdymas nebūtų apsunkintas ir būtų realiai įgyvendintas būtinas laikinųjų apsaugos priemonių taikymas.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2011-01-04 nutartimi tenkino atsakovo prašymą ir taikė laikinąsias apsaugos priemones – uždraudė ieškovei išvežti nepilnamečius vaikus T. R. ir M. R. į užsienio valstybę. Teismas konstatavo, kad ieškovė yra Rusijos Federacijos pilietė, o nepilnamečiai vaikai yra lietuvių tautybės, tad, tėvų teisėms esant lygioms bei tėvams esant atsakingiems už vaikų auklėjimą ir vystymąsi, atsakovo prašymas tenkintinas.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu ieškovė prašo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-01-04 nutarties dalį dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinti ir atsakovo prašymo netenkinti. Nurodo, kad sutuoktinių nepilnamečiams vaikams, tėvams neprieštaraujant, 2010-10-06 buvo suteikta Rusijos Federacijos pilietybė, taip jie neteko LR pilietybės. Taip pat nurodė, kad sūnus M. R. nuo 2010 m. spalio mėn. vidurio gyvena Rusijoje su ieškovės tėvais.
Atsiliepimas
Atsiliepime į atskirąjį skundą atsakovas prašo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-01-04 nutartį palikti nepakeistą. Nurodo, kad ieškovė nepaneigė laikinųjų apsaugos priemonių būtinybės. Ieškovės veiksmai, t. y. jaunesniojo sūnaus išvežimas ir palikimas Rusijoje, bei grasinimas išvežti ir vyresnįjį sūnų, teikia pagrindą taikyti laikinąsias apsaugos priemones, nes ieškovė gali imtis veiksmų, kurie apsunkintų galimai atsakovui palankaus teismo sprendimo įvykdymą. Taip pat nurodo, kad ieškovė minėjo, kad žada vaikus išvežti į Rusiją visam laikui ir taip tiesioginį vaikų ir atsakovo bendravimą padaryti realiai neįmanomu.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas.
Pagrindas laikinosioms apsaugos priemonėms taikyti yra pagrįsta teismo abejonė, jog nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas (LR CPK 144 str. 1 d.). Taikydamas laikinąsias apsaugos priemones, teismas nesprendžia ginčo tarp šalių, o tik patikrina, ar yra pagrindas jas taikyti. Todėl sprendžiant klausimą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, būtina atsižvelgti į prašomo užtikrinti reikalavimo pobūdį, nurodomą jo faktinį pagrindą, taip pat į tai, ar laikinųjų apsaugos priemonių taikymas pagal nustatytas aplinkybes būtų adekvatus siekiamam tikslui, nepažeistų proporcingumo, ekonomiškumo principų, proceso šalių interesų pusiausvyros.
Iš bylos duomenų nustatyta, kad šalių nepilnamečiai vaikai turi Rusijos Federacijos pilietybę (b. l. 28-32). Atsakovas nurodo, kad ieškovės veiksmai, t. y. nepilnamečių vaikų išvežimas į Rusijos Federaciją, gali padaryti būsimo teismo sprendimo įvykdymą nebeįmanomu, o tėvai turi lygias teises ir lygias pareigas savo vaikams, jiems santuoką nutraukus, teismui pripažinus ją negaliojančia ar tėvams gyvenant skyrium (LR CK 3.157 str. 2 d.). Pažymėtina, kad tiek prašyme taikyti laikinąsias apsaugos priemones, tiek atsiliepime į atskirąjį skundą atsakovas nurodė, kad siekia galimybės bendrauti su vaikais ir dalyvauti vaikų auklėjime. Atsakovo teigimu, ieškovės veiksmai, teismo sprendimu nustačius bendravimo su vaikais tvarką, kelia grėsmę atsakovo teisei tiesiogiai bendrauti su vaikais. Bylos eigoje paaiškėjo, kad tarp šalių nėra ginčo dėl vaikų gyvenamosios vietos – atsakovas neprieštarauja, jog vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su vaikų motina. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, prašomo užtikrinti reikalavimo pobūdį bei į tai, kad atsakovas byloje nereiškia reikalavimo dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su vaikų tėvu, teisėjų kolegija neturi pagrindo daryti išvadą, kad egzistuoja reali rizika, jog būsimo teismo sprendimo įvykdymas pasunkės ar pasidarys neįmanomas, taigi nėra pagrindo taikyti laikinąsias apsaugos priemones.
Vadovaudamasi tuo, kas išdėstyta anksčiau, teisėjų kolegija, daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino bylos faktines aplinkybes, netinkamai aiškino ir taikė materialinės ir procesines teisės normas, todėl pirmosios instancijos teismo 2011-01-04 nutartis naikintina (LR CPK 329 str. 1 d., 330 str., 338 str.) ir klausimas išspręstinas iš esmės – teismo 2011-01-04 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės – draudimas ieškovei S. R. išvežti nepilnamečius vaikus T. R. ir M. R. į užsienio valstybę, panaikinama (LR CPK 337 str. 2 p.).
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336-339 straipsniais,
nutaria:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-01-04 nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės.
Atsakovo M. R. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmesti.