- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-08-19
- Bylos Nr.
- II-1079-244/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-61-3-00755-2010-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Liudmila Zaborovska
- Nukentėjusysis
- E. B.
- Suinteresuotas asmuo
- M. A., A. R.
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Liudmila Zaborovska, sekretoriaujant Olgai Uljanovai, dalyvaujant nukentėjusiajam E. B., institucijos atstovui Sauliui Klebavičiui, suinteresuotiems asmenims M. A. ir A. R., vertėjai Ritai Nasalytei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal E. B. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto ketvirtojo policijos komisariato nutarimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 4 PK 2010-05-04 nutarimu Nr. 10-15-S-2670 atsisakė suinteresuotam asmeniui M. A. iškelti administracinio teisės pažeidimo bylą (b. l. 2) ir nurodė, kad M. A. veikoje nenustatyta jokio teisės pažeidimo, nes E. B. savo daiktus adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, paliko pats, kliūčių atsiimti daiktus nėra.
Šalies argumentai
E. B. skunde teismui (b. l. 1) prašė panaikinti Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 4 PK 2010-05-04 nutarimą Nr. 10-15-S-2670, atlikti papildomą tyrimą ir nubausti kaltininkus, taip pat atlyginti jam moralinę ir materialinę žalą. Paaiškino, kad pagal jo 2010-04-21 pareiškimą Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 4 PK nebuvo atliktas profesionalus patikrinimas, jis nebuvo išsamiai apklaustas, taip pat neapklausti liudininkai, nenustatytos visos aplinkybės, nutarimas priimtas remiantis melagingais parodymais. Nurodė, kad 2010 m. kovo mėn. pradžioje atvažiavo į butą, esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir pastebėjo, kad trūksta vertingų jo daiktų ir dokumentų. E. B. teigimu, 2010 m. kovo mėn. viduryje jam paskambino M. A. ir pasakė, kad išmetė jo daiktus ir dokumentus.
Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 4 PK atstovas per teismo posėdį prašė E. B. skundą atmesti kaip nepagrįstą. Paaiškino, kad 2010-04-21 buvo gautas E. B. pareiškimas, kad M. A. jam negrąžina jo daiktų. E. B. Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 4 PK nenurodė jokių liudytojų. Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 4 PK buvo apklausta M. A.. Ji paneigė E. B. teiginius ir paaiškino, kad netrukdo jam pasiimti jo daiktų, kad E. B. daiktai nėra dingę ir kad jis pats vengia juos pasiimti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo A. R. paaiškino, kad E. B. gyveno jai nuosavybės teise priklausančiame name kaip nuomininkas. Ji jam davė raktą nuo namo, kurio jis iki šiol jai negrąžino. Kadangi E. B. pradėjo piktnaudžiauti, A. R. jam liepė išsikrsustyti. A. R. paaiškino, kad turint raktą nuo namų niekas E. B. netrukdo paimti savo daiktus.
Suinteresuotas asmuo M. A. paaiškino, kad A. R. yra jos teta, kurią ji globoja, nes A. R. yra senyvo amžiaus. Kadangi E. B. pradėjo kenkti jos tetai, jam buvo liepta išsikraustyti ir paimti savo daiktus. Jam kelis kartus buvo siūloma paimti savo daiktus, tačiau jis to nepadarė. Nei A. R. nei M. A. nesudaro jam jokių kliūčių atsiimti savo daiktus.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Organų (pareigūnų), atsakingų už administracinių teisės pažeidimų protokolų surašymą, sprendimai, priimti sprendžiant klausimus, susijusius su asmenų patraukimu administracinėn atsakomybėn, peržiūrimi, t.y. įvertinamas jų teisėtumas ir pagrįstumas, vadovaujantis Administracinių teisės pažeidimų kodekse įtvirtintomis procesinėmis teisės normomis. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2004 m. gruodžio 21 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A4-912/2004 (Administracinių teismų praktika Nr. 6) konstatavo, kad procesinių sprendimų, kuriais atsisakoma surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, teisėtumą ir pagrįstumą turi įvertinti teismas. Kaip pažymėjo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo kolegija 2004 m. gruodžio 21 d. šioje byloje priimtoje nutartyje, skundai dėl procesinių sprendimų atsisakyti pradėti administracinio teisės pažeidimo teiseną, taikant įstatymo analogiją, priimami ir nagrinėjami laikantis ATPK nuostatų, reglamentuojančių administracinių teisės pažeidimų bylų procesą.
Iš to matyti, kad apygardos administraciniam teismui gali būti skundžiami institucijų, įgaliotų surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus, veiksmai, kuriais atsisakoma surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolus ir pradėti administracinio teisės pažeidimo teiseną.
Byloje nustatyta, kad E. B. dėl tariamo pažeidimo – M. A. savavaldžiavimo – kreipėsi į policijos komisariatą (b. l. 6), kuris 2010-05-04 nutarimu Nr. 10-15-S-2670 atsisakė suinteresuotam asmeniui M. A. iškelti administracinio teisės pažeidimo bylą (b. l. 2). E. B. prašo panaikinti institucijos 2010-05-04 nutarimą nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos.
Pagal LR ATPK 188 straipsnį savavaldžiavimu yra laikomas savavališkas, nesilaikant įstatymų nustatytos tvarkos, vykdymas teisės nepriklausomai nuo to, ar tokia teisė yra tikra, ar tariama. Tai vienas iš būtinų savavaldžiavimo objektyvios pusės požymių, kuris organiškai susijęs su tuo, kad ta vykdoma teisė yra ginčijama kito asmens, o vykdant teisę sukelti neigiami padariniai nepadaro esminės žalos piliečių teisėms ar teisėtiems interesams arba valstybinėms įmonėms ar visuomeninėms įmonėms, įstaigoms arba organizacijoms (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. sausio 25 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N17- 101/2007).
Pažymėtina, kad yra draudžiama piktnaudžiauti savo teise, t. y. draudžiama įgyvendinti teises tokiu būdu ir priemonėmis, kurios be teisinio pagrindo pažeistų ar varžytų kitų asmenų teises ar įstatymų saugomus interesus, ar darytų žalos kitiems asmenims arba prieštarautų subjektinės teisės paskirčiai. Esant civilinių teisių pažeidimams, jos gali būti nustatyta tvarka apgintos teismo įstatymų numatytais būdais (Civilinio kodekso 1. 137 str. 2-3 d., 1. 138 str.).
LR ATPK 188 str. nustatytas pažeidimas yra tyčinis (ATPK 10 str.), pareiga įrodyti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę tenka organui (pareigūnui), nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylą. Prieš iškeliant bylą turi būti nustatyti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens tiek kaltę patvirtinantys, tiek ir jo kaltę paneigiantys įrodymai (atlikta įrodymų analizė).
E. B. teigė, kad M. A. jam neatiduoda jo turto, tačiau nagrinėjant bylą išaiškėjo, kad jis turi raktą nuo namo ir kelis kartus ten lankėsi, todėl turėjo galimybę pasiimti savo daiktus. Tai per teismo posėdį patvirtino institucijos atstovas ir suinteresuoti asmenys A. R. ir M. A.
Asmens veika pripažįstama administraciniu teisės pažeidimu, kai įrodoma, kad jo veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius, t. y. nustatomas administracinio teisės pažeidimo subjektas, subjektyvioji pusė, objektas bei objektyvioji pusė. Administracinio teisės pažeidimo sudėties įrodymas sudaro pagrindą kilti administracinei atsakomybei ir taikyti asmeniui, padariusiam teisės pažeidimą, administracinės atsakomybės poveikio priemones.
Pagal LR ATPK 250 str. 1 p. administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Byloje esantys objektyvūs ir neginčijami įrodymai patvirtina, kad M. A. veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties, nes nėra jokių duomenų, patvirtinančių, kad ji trukdo E. B. pasiimti savo daiktus arba pasisavino jo daiktus.
E. B. prašymas atlyginti moralinę ar materialinę žalą yra kilęs iš civilinių teisinių santykių, todėl jis spręstinas civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka kreipiantis su ieškiniu į teismą.
Išnagrinėjus įvykio aplinkybes ir byloje esančią medžiagą, nustatyta, kad nėra jokių įrodymų, kurie būtų pakankamas pagrindas M. A. pradėti administracinio teisės pažeidimo teiseną, o ginčas, kilęs iš civilinių teisinių santykių, turėtų būti sprendžiamas civilinio proceso tvarka. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir byloje surinktus įrodymus, konstatuotina, kad E. B. skundas nepagrįstas.
Vilniaus miesto ketvirtojo policijos komisariato 2010-05-04 nutarimas nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos yra teisėtas ir pagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 124 str. 1 d. 1 p. ir 128 str.,
nutarė:
E. B. skundo nepatenkinti.
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto ketvirtojo policijos komisariato 2010-05-04 nutarimą Nr. 10-15-S-2670 nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos palikti nepakeistą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.