Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

susipažinęs su ieškovės L. K. 2022 m. rugsėjo 22 d. pareiškimu dėl Panevėžio apygardos teismo teisėjų nušalinimo ir bylos perdavimo nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Lietuvos apeliaciniam teismui Panevėžio apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 23 d. lydraščiu persiųstas spręsti ieškovės L. K. pareiškimas dėl Panevėžio apygardos teismo teisėjų nušalinimo ir civilinės bylos Nr. e2A-505-828/2022 perdavimo nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui. Ieškovė L. K. pareiškime nurodo, kad reiškia nušalinimą civilinę bylą Nr. e2A-505-828/2022 nagrinėjančiai teisėjų kolegijai, susidedančiai iš teisėjų V. M., L. S., B. V., ir visam Panevėžio apygardos teismui. Pareiškimas grindžiamas aplinkybėmis, kad civilinėje byloje Nr. e2A-505-828/2022 atsakovo procesinę padėtį užimantį T. V. atstovauja advokatė I. M., kuri yra Panevėžio apygardos teismo teisėjo (buvusio šio teismo pirmininko) sutuoktinė. Advokatės sutuoktinis teisėjas X gali būti suinteresuotas bylos baigtimi dėl sutuoktinės interesų. Kadangi teisėjas X Panevėžio apygardos teisme dirba jau daugiau kaip 20 metų, kyla pagrįstų abejonių dėl šio teismo teisėjų nešališkumo, be to, X yra gerai pažįstamas su tame pačiame kolektyve dirbančiomis teisėjomis L. S. ir B. V., kurios yra civilinę bylą Nr. e2A-505-828/2022 nagrinėjančios teisėjų kolegijos narės.

Pareiškimas dėl teismo nušalinimo ir bylos perdavimo nagrinėti kitam teismui netenkinamas.

2. Asmens teisė, kad jo ginčą išnagrinėtų nepriklausomas ir nešališkas teismas – tai viena iš tinkamo teismo proceso garantijų. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje yra išaiškinta, kad asmens konstitucinė teisė, jog jo bylą išnagrinėtų nešališkas teismas, reiškia tai, kad asmens bylos negali nagrinėti teisėjas, dėl kurio nešališkumo gali kilti abejonių: teisėjas, nagrinėjantis bylą, turi būti neutralus. Teismo nešališkumas, kaip ir teismo nepriklausomumas, yra esminė žmogaus teisių ir laisvių užtikrinimo garantija bei teisingo bylos išnagrinėjimo, pasitikėjimo teismu sąlyga (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2001 m. vasario 12 d. nutarimas).

3. Teisė į teisingą ir nešališką teismą civiliniame procese yra užtikrinama, be kita ko, taikant nušalinimo institutą. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 64 straipsnyje nustatyta, kad teisėjas, teismo posėdžio sekretorius, ekspertas ir vertėjas negali dalyvauti nagrinėjant bylą ir turi būti nušalinami, jeigu jie patys tiesiogiai ar netiesiogiai suinteresuoti bylos baigtimi arba yra kitokių aplinkybių, kurios kelia abejonių dėl jų nešališkumo. Pagrindai, dėl kurių teisėjas privalo nusišalinti nuo bylos nagrinėjimo arba jam gali būti pareikštas nušalinimas, yra išdėstyti CPK 65 straipsnyje, o pareikšto nušalinimo išsprendimo tvarka numatyta CPK 69 straipsnyje. Remiantis CPK 69 straipsnio 1 dalimi, teisėjo (teisėjų) nušalinimo klausimą sprendžia atitinkamo teismo pirmininkas, teismo pirmininko pavaduotojas, Civilinių bylų skyriaus pirmininkas arba jų paskirtas teisėjas. Tais atvejais, kai teisme nėra pakankamo skaičiaus teisėjų, nušalinimo klausimą sprendžia atitinkamas aukštesnės pakopos teismas.

4. Tam, kad būtų nušalinti visi apygardos teismo teisėjai, o byla būtų perduota nagrinėti kitam apygardos teismui, turi būti išdėstyti konkretūs argumentai bei juos pagrindžiantys duomenys apie tai, kad nėra galimybės teisingai išspręsti bylą konkrečiame apygardos teisme, t. y. turi būti nurodytos aplinkybės, leidžiančios objektyviam stebėtojui pagrįstai abejoti visų konkretaus teismo teisėjų nešališkumu.

5. Nagrinėjamu atveju ieškovė L. K. nušalinimą reiškia tiek civilinę bylą Nr. e2A-505-828/2022 nagrinėjančiai teisėjų kolegijai (V. M., L. S., B. V.), tiek visiems Panevėžio apygardos teismo teisėjams, nušalinimą grįsdama aplinkybėmis, kad: i) civilinėje byloje Nr. e2A-505-828/2022 atsakovą T. V. atstovauja advokatė I. M., kuri yra Panevėžio apygardos teismo teisėjo X sutuoktinė, todėl dėl sutuoktinės interesų teisėjas X gali būti suinteresuotas civilinės bylos baigtimi; ii) teisėjas X yra ilgametis Panevėžio apygardos teismo teisėjas, be to, gerai pažįstamas su civilinę bylą Nr. e2A-505-828/2022 nagrinėjančiais teisėjų kolegijos nariais, todėl kyla pagrįstų abejonių dėl Panevėžio apygardos teismo teisėjų nešališkumo.

6. Nors ieškovė pareiškime dėl Panevėžio apygardos teismo teisėjų nušalinimo vadovaujasi CPK 66 straipsnio nuostatomis, atsižvelgiant į aplinkybę, kad reiškiamas nušalinimas grindžiamas teisme dirbančio teisėjo ir byloje atsakovo atstovo procesinę padėtį užimančio asmens ryšiais, aktuali yra Lietuvos apeliacinio teismo praktika, suformuota aiškinant CPK 34 straipsnio 5 dalį, reglamentuojančią bylos perdavimą iš vieno teismo į kitą tuo atveju, kai teisme, kuriam teisminga byla, teisėju dirba dalyvaujančio byloje asmens sutuoktinis. Pagal Lietuvos apeliacinio teismo formuojamą praktiką, CPK 34 straipsnio 5 dalies norma byloje dalyvaujančių asmenų atžvilgiu, proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principais saugomų vertybių kontekste (CPK 7 straipsnis), taikytina tais atvejais, kai byloje dalyvaujantis asmuo turi materialųjį teisinį suinteresuotumą bylos baigtimi (ieškovas, atsakovas, trečiasis asmuo su savarankiškais reikalavimais) (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. birželio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2KT-75/2012).

7. Ieškovė L. K. nušalinimą grįsdama aplinkybe, kad Panevėžio apygardos teismo teisėjas V. P. M. yra civilinėje byloje Nr. e2A-505-828/2022 atsakovą T. V. atstovaujančios advokatės I. M. sutuoktinis, nenurodė duomenų, sudarančių pagrindą teigti, kad pats X ar I. M. turėtų asmeninį materialinį suinteresuotumą bylos baigtimi. Ieškovės nurodoma aplinkybė, kad advokatės užmokesčio dydis gali priklausyti nuo bylos baigties nesudaro pagrindo teigti, kad egzistuoja advokatės materialinis teisinis suinteresuotumas byloje, nes I. M. turimų teisių bei pareigų apimtis nuo civilinės bylos baigties (jai byloje veikiant kaip atsakovo atstovei) nesikeičia.

8. Objektyvių aplinkybių, sudarančių pagrindą teigti, kad civilinė byla Panevėžio apygardos teisme negalėtų būti išnagrinėta nešališkai taip pat nenustatyta. Atkreiptinas dėmesys, kad ieškovės nurodomas X yra baudžiamąsias bylas nagrinėjantis Panevėžio apygardos teismo teisėjas, todėl jis nėra susijęs procesinių veiksmų atlikimu civilinėje byloje Nr. e2A-505-828/2022. Teisėjo X ilgametis darbas teisme ar darbiniai ryšiai su tame pačiame teisme dirbančiais civilines bylas nagrinėjančiais teisėjais savaime nesudaro pagrindo teigti, kad visi Panevėžio apygardos teismo teisėjai būtų suinteresuoti civilinės bylos baigtimi. Ieškovė nenurodė objektyvių faktų, kurie pagrįstų, kad visi šio teismo teisėjai nešališkai civilinės bylos nagrinėti negali. Todėl nėra pagrindo abejoti, kad civilinę bylą nagrinėjant Panevėžio apygardos teisme ieškovei bus suteiktos pakankamos teisės į nešališką teismą garantijos.

9. Nors ieškovė pareiškime kelia abejones civilinę bylą Nr. e2A-505-828/2022 paskirtos nagrinėti teisėjų kolegijos nešališkumu, pažymėtina, kad pagal CPK 69 straipsnio 1 dalį, teisėjo (teisėjų) nušalinimo klausimą sprendžia atitinkamo teismo pirmininkas, teismo pirmininko pavaduotojas, Civilinių bylų skyriaus pirmininkas arba jų paskirtas teisėjas.

10. Kadangi nagrinėjamu atveju ieškovės L. K. išreikštos abejonės dėl visų Panevėžio apygardos teismo teisėjų nešališkumo nėra objektyviai pagrįstos, ieškovės pareiškimas dėl Panevėžio apygardos teismo teisėjų nušalinimo ir bylos perdavimo nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui netenkinamas. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškimas dėl civilinę bylą nagrinėjančios teisėjų kolegijos nušalinimo turėtų būti nagrinėjamas bendra CPK 69 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, ieškovės L. K. pareiškimo dėl civilinę bylą Nr. e2A-505-828/2022 nagrinėjančios teisėjų kolegijos, susidedančios iš teisėjų V. M., L. S. ir B. V., nušalinimo Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas nenagrinėja.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 69 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Ieškovės L. K. 2022 m. rugsėjo 22 d. pareiškimo dėl Panevėžio apygardos teismo teisėjų nušalinimo ir bylos perdavimo nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui netenkinti.