Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, sekretoriaujant Linai Dabulskienei, dalyvaujant prokurorei Snieguolei Lukošienei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Dovilei Jodkonienei, probuojamajam M. L., išnagrinėjęs viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam M. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau - Probacijos tarnybos) teikimas, kuriuo, remiantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau - PĮ) 30 str. 2 d. 3 p., siūloma M. L. panaikinti 2016-03-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirtą bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą laisvės atėmimo bausmę, nes probuojamasis nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, nebūna namuose nustatytu laiku, nedirba, nesiregistruoja darbo biržoje.

Teismo posėdžio metu probuojamasis parodė, jog jo savijauta yra prasta, vartoja raminamuosius vaistus, nes kėsinosi prieš save. Iki šiol gydosi, lanko dienos stacionarą. Iš darbo biržos išėjo dėl minėtų priežasčių. Ketina gultis į ligoninę, nes yra poreikis dėl jo sveikatos būklės. Taip pat, paaiškino, jog šių metų gruodžio 5 d. buvo namuose, miegojo, nes buvau išgėręs raminamųjų vaistų. Kartu gyvenanti mama, jam nieko nepranešė. Į Probacijos tarnybą nenuėjo, nes prastai jautėsi, tačiau paskambinus Probacijos tarnybos atstovams paaiškino neatvykimo priežastį.

Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą, prašė jį tenkinti bei atsižvelgti į probuojamojo sveikatos būklę. Taip pat, pateikė papildomus dokumentus apie M. L. padarytus naujus administracinius teisės pažeidimus, probacijos sąlygų nevykdymą bei probuojamojo sveikatos būklę. Minėti dokumentai pridėti prie bylos.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

PĮ 30 str. 2 d. 3 p. nustato, kad „<...jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų <...> pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę ...>“.

Iš teismui Probacijos tarnybos pateiktos medžiagos nustatyta, kad M. L. 2016-06-21 M. L. buvo išsamiai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įvertinta M. L. rizika pakartotinai nusikalsti (OAS‘ys metodika), nustatyta, kad asmuo priklauso žemos (27 balų) rizikos grupei (asm. b. l. 16-18). Nuteistasis buvo registruotas teritorinėje darbo biržoje nuo 2016 m. kovo mėn. (asm. b. l. 31, 34, 35). 2016-08-10 M. L. parašė paaiškinimą, jog individualiam darbui į Probacijos tarnybą 2016 m. liepos mėn. 25, 29 d., rugpjūčio 10 d. neatvyko, nes blogai jautėsi, bet tai įrodančių dokumentų nepateikė (asm. b. l. 36). 2016-08-10, 22:56 val., 2016-09-13, 22:46val., M. L. nerastas namuose (asm. b. l. 31, 37). 2016-08-11, 2016-09-16 M. L. pateikė paaiškinimus, kad 2016-08-10 buvo išėjęs pas draugą, o 2016-08-13 buvo namuose, tačiau dėl vartotų vaistų užsnūdo (asm. b. l. 38, 40). 2016-09-16 M. L. sutiko dėl kontrolės vykdymo elektroninėmis stebėjimo priemonėmis (asm. b. l. 41). 2016-10-07 M. L. Probacijos tarnyboje dalyvavo projekte „Atrask save“ dėl galimybės įsidarbinti, 2016-11-04 sutiko dalyvauti elgesio pataisos programoje „Elgesys-Pokytis-Pasikeitimas“ (toliau – EPP) dėl emocinės gerovės gerinimo (asm. b. l. 42, 43). 2016-11-09, 14:50 val., probuojamojo mama, R. L., telefonu informavo, jog M. L. guli ūmios psichiatrijos skyriuje, bandė žudytis, darbo biržoje neregistruotas (b. l. 44).

Be paminėto, vertintini ir duomenys, pateikti Probacijos tarnybos atstovės teismo posėdžio metu. Iš 2016-12-01 administracinių teisės pažeidimų registro išrašo kopijos matyti, jog M. L. 2016-07-23 padarė pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 123 str. 5 d., 2016-11-06 pagal ATPK 128 str. 1 d., už pažeidimus paskirtos nuobaudos. 2016-12-02 ir 2016-12-06 Probacijos tarnybos pažymų kopijos patvirtina, jog probuojamasis 2016-11-24 nedalyvavo programos EPP užsiėmime, o 2016-12-05 nerastas gyvenamojoje vietoje. VĮ „(duomenys neskelbtini) ligoninės“ Psichiatrijos filialo 2016-12-20 pažymėjimo ir 2016-12-01, 2016-12-15 raštų kopijose nurodyta, kad M. L. nuo 2016-11-07 iki 2016-11-28 gydėsi įstaigoje, o nuo 2016-11-29 lanko Dienos stacionarą (paskirtas medikamentinis gydymas), kurį turi lankyti kasdien (2016-12-14 nebuvo atvykęs), išskyrus savaitgalius.

Išnagrinėjus asmens bylos medžiagą, galima teigti, jog M. L. padaryti administraciniai teisės pažeidimai, teismo įpareigojimų nevykdymas – neginčijami ir pagal PĮ 30 str. 2 d. 3 p. pripažįstami formaliu pagrindu bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimui. Tačiau, tokį probuojamojo elgesį vertinant atsižvelgus į kitų probacijos sąlygų vykdymą, nagrinėjamu atveju negalima daryti kategoriškos išvados, jog probuojamojo elgesys yra itin įžūlus ar piktybiškas. Todėl, išklausius M. L. paaiškinimus teismo posėdžio metu, atsižvelgiant į jo sveikatos būklę, remiantis probacijos tikslais bei principais, teismas laiko, kad šiuo atveju tikslinga nuteistajam suteikti papildomą šansą toliau pavyzdingai laikytis probacijos sąlygų ir taip savo veiksmais užtikrinti savo resocializaciją. Dėl to, Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas, o M. L. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas nenaikintinas.

Teismas atkreipia nuteistojo M. L. dėmesį, jog toliau vykdant jam paskirtus įpareigojimus, jis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą (preciziškai vykdyti įpareigojimus, nedaryti jokių teisės pažeidimų), priešingu atveju, M. L. bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 str., teismas,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

netenkinti Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl M. L. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.