Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Renaldo Žalio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirba UAB (duomenys neskelbtini) automechaniku, teistas: 1) 2016 m. gegužės 5 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 2) 2019 m. lapkričio 13 d. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 3) 2020 m. spalio 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžių pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalį 40 (keturiasdešimties) MGL (2000 (dviejų tūkstančių) eurų) bauda bei uždrausta naudotis specialiąja teise – vairuoti kelių transporto priemones 1 metus ir 6 mėnesius; 4) 2020 m. gruodžio 3 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį 18 (aštuoniolikos) parų areštu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 ir 5 dalimis, bausmės vykdymas atidėtas 5 (penkiems) mėnesiams, bausmes atlikęs, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 243 straipsnyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis A. J. 2021 m. gruodžio 6 d. 22 val. 29 min. (duomenys neskelbtini), vairo automobilį „Ford Galaxy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) žinodamas, kad 2021 m. kovo 23 d. įsiteisėjusiu Kauno apylinkės teismo 2020 m. spalio 22 d. teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2581-311/2020 jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones vieneriems metams ir šešiems mėnesiams. Prieš tai, A. J. 2021 m. spalio 11 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 50-ANR_N-3391-2021 (Administracinių nusižengimų registro ROIK: 21145054454) skirta nuobauda už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 3 dalyje, padarymą dėl to, kad 2021 m. rugsėjo 21 d. 20 val. 50 min. (duomenys neskelbtini), vairavo kelių transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti kelių transporto priemones uždrausta teismo nuosprendžiu, ir 2021 m. spalio 19 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 50-ANR_N-3540-2021 (Administracinių nusižengimų registro ROIK: 21146758376) jam skirta nuobauda už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 3 dalyje, padarymą dėl to, kad 2021 m. spalio 9 d., 11 val. 10 min., (duomenys neskelbtini), vairavo kelių transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti kelių transporto priemones uždrausta. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis 2022 m. sausio 3 d. 21 val. 50 min. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Ford Galaxy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) žinodamas, kad teisė vairuoti transporto priemones jam atimta. Tokiais veiksmais A. J. sistemingai ir piktybiškai vengė atlikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 22 d. teismo nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2021 m. kovo 23 d., jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę- uždraudimą naudotis specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones.

Kaltinamasis A. J. kaltę pripažino visiškai, parodė, jog kad jis žino, kad 2021 m. kovo mėnesį įsiteisėjo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo nuosprendis, kuriuo jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 1 m. 6 mėn. laikotarpiu. Panevėžio probacijos darbuotojų telefonu buvo supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis nevykdant šios baudžiamojo poveikio priemonės. Ar gavo iš probacijos kokį nors pranešimą, jis nepamena. Gal ir gavo į savo elektroninį paštą, dabar jau negali pasakyti. Būdamas nuteistas, jis toliau vairuodavo automobilius, nors teisės vairuoti neturėjo ir žinojo, kad už tai gresia atsakomybė. Visi tie keturi kartai, kai vairavo automobilius neturėdamas teisės vairuoti, yra surašyti jam įteiktame pranešime apie įtarimą. Viskas ten surašyta teisingai. Jis pats datų, kada vairavo automobilius, nepamena. (duomenys neskelbtini) mieste du kartus už vairavimą neturint teisės vairuoti buvo nubaustas administracine tvarka. Buvo paskirtos baudos, bet jis baudų nesumokėjo. Trečią kartą buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini), gruodžio mėnesį. Tada vairavo tėvo automobilį Ford Galaxy, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Paskutinį kartą vairavo 2022 m. sausio pradžioje (duomenys neskelbtini). Vairavo tą patį automobilį Ford Galaxy, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Važiavo iš (duomenys neskelbtini) kaimo į namus (duomenys neskelbtini) kaime. Jis supranta, kad jam vienus metus ir šešis mėnesius yra uždrausta vairuoti transporto priemones, tačiau kartais yra priverstas vairuoti, nes neturi kitos išeities. Labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Liudytojos policijos pareigūnės N. V. parodymais, jog 2021 m. gruodžio 5 d. dirbo pagal grafiką kartu su vyriausiuoju patruliu M. Ž.. Apie 22.30 val. (duomenys neskelbtini), pastebėjo važiuojantį automobilį Ford Galaxy, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį nutarė patikrinti. Automobilį sustabdė (duomenys neskelbtini) gatvėje. Automobilio vairuotojas prisistatė A. J. Jis neturėjo su savimi pasiėmęs jokių dokumentų. Paklausus, ar turi vairuotojo pažymėjimą vairuotojas teigė, kad jo neturi pasiėmęs su savimi. Patikrinę per duomenų bazes nustatė, kad A. J. yra praradęs teisę vairuoti transporto priemones. A. J. buvo surašytas administracinių nusižengimų protokolas, paskirta bylos nagrinėjimo data ir priimtas paaiškinimas.

Liudytojo policijos pareigūno M. Ž. parodymais, jog 2021 m. gruodžio 5 d. dirbo pagal grafiką kartu su vyriausiąja patrule N. V.. Apie 22.30 val. (duomenys neskelbtini) miestelyje, pastebėjo važiuojantį automobilį Ford Galaxy, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gatvėje sustabdžius patikrinimui minėtą automobilį, automobilio vairuotojas prisistatė A. J.. A. J. neturėjo su savimi jokių dokumentų. Patikrinę per duomenų bazes nustatė, kad A. J. yra praradęs teisę vairuoti transporto priemones. A. J. buvo surašytas administracinių nusižengimų protokolas, paskirta bylos nagrinėjimo data ir paimtas paaiškinimas.

Liudytojo policijos pareigūno N. S. parodymais, kad 2022 m. sausio 3 d. dirbo pagal grafiką kartu su tyrėja J. Š.. Apie 21.50 val. (duomenys neskelbtini) pastebėjo važiuojantį automobilį Ford Galaxy, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Sustabdžius patikrinimui minėtą automobilį, automobilio vairuotojas prisistatė esąs A. J.. Jis neturėjo su savimi pasiėmęs jokių dokumentų. Patikrinę per duomenų bazes pagal asmens kodą, nustatė, kad A. J. yra praradęs teisę vairuoti transporto priemones. A. J. buvo surašytas administracinių nusižengimų protokolas, paimtas paaiškinimas ir paskirta bylos nagrinėjimo data.

Liudytojos policijos pareigūnės J. Š. parodymais, kad 2022 m. sausio 3 d. dirbo pagal grafiką kartu su vyriausiuoju patruliu N. S.. Apie 21.50 val. (duomenys neskelbtini) pastebėjo važiuojantį automobilį Ford Galaxy, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį sustabdė patikrinimui. Automobilio vairuotojas prisistatė A. J.. Jis neturėjo su savimi jokių dokumentų. Patikrinę per duomenų bazes, nustatė, kad A. J. yra praradęs teisę vairuoti transporto priemones. A. J. buvo surašytas administracinių nusižengimų protokolas, priimtas paaiškinimas ir paskirta bylos nagrinėjimo data.

Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2021 m. gruodžio 6 d. Panevėžio apskrities VPK Kupiškio r. PK Reagavimo skyriaus vyr. patrulis M. Ž., A. J. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. 71-ANR_P-2688-2021 (ROIK: 21151559537) pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 424 straipsnio 3 dalį ir 415 straipsnio 2 dalį, už tai, kad, A. J. 2021 m. gruodžio 6 d. 22.29 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės, kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta. Automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Ruošiantis administracinio nusižengimo medžiagos nagrinėjimui, nustatyta, kad A. J. 2020 m. spalio 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu (įsiteisėjo 2021 m. kovo 23 d.) yra paskirta baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialia teise - vairuoti transporto priemones 1 metų 6 mėnesių laikotarpiui. Patikrinus administracinių nusižengimų registro išrašą apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, jog A. J. po 2021 m. kovo 23 d. yra du kartus baustas administracine tvarka (ROIK: 21145054454 ir ROIK: 21146758376) už tai, kad vairavo transporto priemonę, neturėdamas teises vairuoti, kai teisė vairuoti atimta. Nustatyta, jog A. J. nevykdė jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės uždraudimo naudotis specialia teise - teise vairuoti transporto priemones. A. J. veiksmuose yra nusikalstamos veikos, numatytos BK 243 straipsnyje, požymių.

Iš 2021 m. spalio 11 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 50-ANR_N-3391-2021 (Administracinių nusižengimų registro ROIK: 21145054454) matyti, jog A. J. skirta nuobauda už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 3 dalyje padarymą, dėl to, kad jis 2021 m. rugsėjo 21 d. 20.50 val. (duomenys neskelbtini), vairavo kelių transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti kelių transporto priemones uždrausta 2021 m. kovo 23 d. įsiteisėjusiu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 22 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2581-311/2020.

Iš 2021 m. spalio 19 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 50-ANR_N-3540-2021 (Administracinių nusižengimų registro ROIK: 21146758376) matyti, kad A. J. skirta nuobauda už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 3 dalyje, padarymą dėl to, kad jis 2021 m. spalio 9 d. 11.10 val. (duomenys neskelbtini), vairavo kelių transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti kelių transporto priemones uždrausta 2021 m. kovo 23 d. įsiteisėjusiu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 22 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2581-311/2020.

Iš 2020 m. spalio 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-2581-311/2020, kuris įsiteisėjo 2021 m. kovo 23 d., matyti, kad A. J. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise - vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Iš Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų rašto ir prie jo pridėtos pažymos apie teisme išduotus procesinius dokumentus matyti, kad 2020 m. spalio 22 d. teismo nuosprendis A. J. įteiktas pasirašytinai pasibaigus posėdžiui.

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis A. J. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, tai yra tyčia vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - vairavo automobilį, nors 2020 m. spalio 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2021 m. kovo 23 d., jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise – uždrausta vairuoti kelių transporto priemones 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, todėl A. J. padaryta nusikalstama veika pagal BK 243 straipsnį kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltę pripažįsta visiškai, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Teismas, skirdamas kaltinamajam A. J. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas (BK 12 straipsnis), kuriuo pasikėsinta į teisingumo vykdymą. Taip pat teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę: teistas, baustas administracine tvarka, dirba, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga jam už padarytą nusikalstamą veiką skirti prokuroro siūlomą arešto bausmę. Atsižvelgus į tai, jog kaltinamasis visiškai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, procesas baigtas baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu A. J. paskirta bausmė sumažinama 1/3. Bausmę skiriama atlikti pataisos įstaigoje (BVK 50 straipsnio 1 dalis), bausmės atlikimo vieta nustatoma Šiaulių tardymo izoliatoriuje (BPK 342 straipsnio 4 dalies 4 punktas, BVK 51 straipsnio 3 dalis, Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2019 m. liepos 24 d. įsakymo Nr. V-271 „Dėl pataisos įstaigų, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustatymo“ 1.1.3. punktas). Kaltinamajam A. J. išaiškinama savanoriško nuvykimo į pataisos įstaigą tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu A. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - pradėjus vykdyti bausmę, panaikinama.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais,

nusprendžia:

A. J. pripažinti kaltu pagal BK 243 straipsnį ir paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 20 (dvidešimties) parų arešto bausmės.

Arešto bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje - Šiaulių tardymo izoliatoriuje, bausmės pradžią skaičiuoti nuo kaltinamojo A. J. atvykimo į šią įstaigą dienos arba nuo jo faktinio sulaikymo dienos vykdant įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą.

Išaiškinti kaltinamajam A. J., jog jis ne vėliau kaip per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, privalo raštu arba elektroniniu paštu suderinti su pataisos įstaiga bausmės atlikimo laiką ir įstaigos nurodytu laiku atvykti atlikti arešto bausmę į Šiaulių tardymo izoliatorių, esantį Šiauliuose, Trakų g. 10.

Išaiškinti, jog dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, kaltinamasis privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Iki bausmės vykdymo pradžios A. J. palikti paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti bausmę, kardomąją priemonę panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Pranešti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.