Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, sekretoriaujant Jolantai Savickaitei, dalyvaujant prokurorei Audronei Nastulevičienei, gynėjai – adv. padėjėjai Rasai Grinevičiūtei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1981-02-25, Vilniuje, LR pilietis, rusas, išsituokęs, 8 klasių išsilavinimp, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teistas: 1998-12-23 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 278 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 1999-02-18 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2000-02-23 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d., 281 str. 1 d., 42 str. laisvės atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams; 2000-05-22 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 2001-01-18 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d., 35 str. laisvės atėmimu 6 mėnesiams su turto konfiskacija; 2001-12-17 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 272 str. 2 d. laisvės atėmimu 5 metams ir 1 mėnesiui su turto konfiskavimu; 2007-11-26 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d., 132 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 metams ir 11 mėn., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams; 2008-02-04 Vilniaus apygardos teismo nutartimi 2007-11-26 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendis pakeistas ir paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 str. atidėtas 2 metams; 2008-04-22 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirta bausmė subendrinta su 2008-02-04 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta trejų metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 2009-02-06 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (2 epizodai) – laisvės atėmimu 4 metams ir 6 mėnesiams; 2014-05-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 24 str.1 d., 178 str. 2 d., LR BK 63 str. 1 d., 4 d. ir 64¹ str. , galutinė subendrinta ir sumažinta bausmė - du metai laisvės atėmimo (nuo 2013-10-02 atlieka bausmę, nuosprendis įsiteisėjęs); 2014-05-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK LR BK 178 str. 2 d. (trys epizodai) laisvės atėmimu 3 metams (nuosprendis neįsiteisėjęs); 2014-06-09 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., pritaikius LR BK 64 ¹ str. -laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams (nuosprendis neįsiteisėjęs), kaltinamas nusikalstama veika, numatyta LR BK 178 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. atvirai pagrobė svetimą turtą:

jis, 2013-09-03, apie 18.10 val. (duomenys neskelbtini) viešojo susisiekimo autobuse, prie (duomenys neskelbtini) (prie (duomenys neskelbtini), Vilniuje) iš nugaros nuplėšė L. V. nuo kaklo auksinę grandinėlę 1813 Lt vertės ir minėtoje stotelėje pasišalino iš autobuso, padarydamas L. V. 1813 Lt vertės turtinę žalą.

Esant LR BPK 273 str. numatytiems pagrindams baudžiamoji byla nagrinėta sutruūmpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. V. kaltė įrodyta jo paties kaltės prisipažinimu ir duotais parodymais, nukentėjusiosios L. V. ir liudytojų V. E. bei E. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, taip pat rašytiniais įrodymais.

Apklaustas kaltinamuoju V. V. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2013 m. rugsėjo pradžioje jis su V. E. ir E. M. važiavo (duomenys neskelbtini) maršrutiniame autobuse. Autobusui sustojus (duomenys neskelbtini) jis atsistojo išlipti ir pamatė, kad priekyje sėdi moteris, kuriai ant kaklo yra auksinė grandinėlė. Kai autobuso durys atsidarė, jis moteriai nuo kaklo nuplėšė auksinę grandinėlę ir išbėgo iš autobuso. Maždaug po valandos susitiko tuo pačiu autobusu su juo važiavusias E. M. ir V. V.. Pagrobtą grandinėlę pardavė, pinigus išleido savo poreikiams.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusiąja L. V. parodė, kad 2013-09-03, apie 18.10 val. (duomenys neskelbtini) autobuse jai už nugaros atsisėdo jaunų žmonių kompanija: vaikinas ir dvi merginos. Autobusui privažiuojant prie (duomenys neskelbtini) merginos atsistojo prie galinių autobuso durų, o vaikinas šalia jos, už nugaros. Visi trys jaunuoliai stovėjo autobuse iki (duomenys neskelbtini). Autobusui sustojus merginos iškart išlipo, o jau užsiveriant durims ir autobusui pradedant judėti, už jos stovėjęs jaunuolis staiga čiupo už jos grandinėlės, kabėjusios ant kaklo, ją nutraukė ir spėjo iššokti iš autobuso ir nubėgo. Grandinėlė buvo supintos kaselės formos, iš geltonojo ir baltojo aukso, apie 10 g svorio. Dėl vagystės jai padaryta 1813 litų turtinė žala ( b.l. 7,8)

Nukentėjusioji L. V. pateikė juvelyrinio dirbinio įsigijimo kvitą, iš kurio matyti, kad 202-10-19 UAB ”(duomenys neskelbtini)” už 1813 Lt buvo įsigytas juvelyrinis dirbinys ( b.l.12-13).

Asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų metu nukentėjusioji L. V. atpažino V. E. ir E. M. kaip merginas, kurios kartu su kaltinamuoju 2013-09-03 važiavo autobuse ( b.l. 15-16, 17, 18-19, 20).

2014-04-18 nutarimu ikiteisminis tyrimas V. E. ir E. M. atžvilgiu nutrauktas ( b.l. 47-50).

Liudytoja V. E. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-09-03, apie 18 val. ji su E. M. ir V. V. važiavo Nr. (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini). Netoli (duomenys neskelbtini) ji pirma atsistojo ir ėjo link durų. Taip pat atsistojo E. M. prie jos, o V. V. atsistojo prie moters, kuri sėdėjo netoli durų. Ji pažiūrėjo į V. V., šis nuleido akis žemyn ir ji suprato, kad V. V. nori nuo kaklo moteriai nuplėšti grandinėlę. Kai autobusas sustojo (duomenys neskelbtini) ir atsidarė durys, V. V. staigiai išbėgo, o ji ir Ema ramiai išlipo iš autobuso. Prie (duomenys neskelbtini) turgelio jos susitiko su V. V. ir jis parodė auksinę grandinėlę. Kur jie pridavė ar pardavę auksinę grandinėlę ji nepamena, bet V. V. dažnai nešdavo priduoti į lombardą priešais „(duomenys neskelbtini)“( b.l. 51-52).

Liudytoja E. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. rugsėjo pradžioje ji su V. V. ir V. V. nuo (duomenys neskelbtini) žiedo važiavo Nr. (duomenys neskelbtini). Pavažiavus apie dvi stoteles ji ir V. V. atsistojo prie išėjimo durų. Tik atsidarius autobuso durims, V. V. išbėgo, o jai (duomenys neskelbtini) pasakė „bėgam“ ir jos taip pat greit išbėgo iš autobuso. Jie visi trys susitiko prie (duomenys neskelbtini) turgaus, po to autobusu nuvažiavo iki lombardo, esančio prie „(duomenys neskelbtini)“. Autobuse V. V. pasakė, kad moteriai nuo kaklo nuplėšė grandinėlę. Lombarde V. V. grandinėlę pridavė. Tada visi nuvažiavo į taborą ir V. V. pirko narkotikus (b.l.89-90).

Aptartų faktinių duomenų, teismo pripažįstamų įrodymais, visuma yra pakankama išvadai, kad V. V. atvirai pagrobė svetimą turtą. V. V. veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 178 str. 2 d., esant kvalifijuojančiam atvirosios vagystės požymiui.

V. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

V. V. praeityje daug kartų teistas ( b.l.107-143) ir baustas administracine tvarka ( b.l. 102-106), Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (b.l.147), Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje nesigydė (b.l.145). V. V. niekur nedirba.

Paminėtų aplinkybių visuma byloja, kad V. V. lėšų pragyvenimui gauna sistemingai darydamas įstatymų uždraustas veikas ir nesiekia taisytis.

Jam skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Nukentėjusiosios L. V. pareikštas civilinis ieškinys 1813 Lt sumai ( b.l. 10-11), kurį sudaro pagrobtos grandinėlės kaina, tenkintinas. Ieškinio dydis įrodytas pateiktu juvelyrinio dirbinio įsigijimo čekiu. Ieškinio dyd˛io kaltinamasis ginčijo.

Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d. ir nuteisti laivės atėmimu vieneriems metams.

Taikyti LR BK 64¹ str. ir paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki aštuonių laisvės atėmimo mėnesių.

Paskirtą bausmę subendrinti, iš dalies sudedant, su 2014-05-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyti V. V. galutinę subendrintą dvejų metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, paskiriant V. V. kardomąją priemonę suėmimą ir suimant jį teismo posėdžio salėje.

Į atliktos bausmės laiką įskaityti atliktą bausmę pagal 2014-05-05 nuosprendį nuo 2013-10-02 iki šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

Išieškoti iš V. V. 1813 Lt ( tūkstantį aštuonis šimtus trylika lt) turtinės žalos atlyginimo L. V. naudai.

Nuosprendis per 20 dienų, o nuteistajam per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo gavimo, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą, paduodant apeliacinį skundą.