Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Sėkmės sprendimai“ kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovės UAB „LEA lpg“ 1 980,63 Eur skolą, 6 procentų dydžio procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovės atstovas ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti. Nurodė, jog šalys 2023 m. spalio 2 d. sudaryta sutartimi Nr. ES-23-218 sutarė, kad ieškovė atliks projekto Nr. 02-033-K-0569 (toliau ir – projektas MVĮ skaitmeninimas) parengimo pateikimo ir administravimo darbus. Ieškovė sutartus darbus atliko ir išrašė tris PVM sąskaitas faktūras: 2023 m. lapkričio 3 d. sąskaitą už projekto parengimą Nr. ES-001050, kurią atsakovė apmokėjo, 2024 m. balandžio 3 d. sąskaitą už laimėto projekto sėkmę (sėkmės mokestis) Nr. ES-001220, kurią atsakovė taip pat apmokėjo, ir 2024 m. rugpjūčio 2 d. Nr. ES-001438 už laimėto ES projekto „MVĮ skaitmeninimas“ administravimą, kuri atsakovės iki šiol liko neapmokėta. Atsakovei buvo pateiktos dvi suteiktų administravimo paslaugų veiklos ataskaitos, kurių ji neginčijo, nereiškė pretenzijų dėl atliktų darbų kokybės ar pobūdžio. 2024 m. rugpjūčio 2 d. PVM sąskaita faktūra Nr. ES-001438 buvo išrašyta proporcingai gautoms šio projekto finansavimo lėšoms, t. y. pagal MVĮ Skaitmeninimo sutarties Nr. ES-23-218 II.6 punkto II.6.4 papunktį (atsakovė gavo 30 procentų lėšų). Šalys taip pat sudarė ir 2024 m. liepos 17 d. paslaugų sutartį Nr. ES-24-232, pagal kurią sutarė, kad ieškovė atliks paraiškos ,,Skaitmeniniai čekiai“ parengimo ir pateikimo darbus. Ieškovė šiuo pagrindu rengė visą reikiamą dokumentaciją, reikalingą projektui bei pateikė visą reikiamą dokumentaciją agentūrai. Sutarta darbų kaina pagal sutartį yra 800 Eur plius PVM. Už šiuos darbus ieškovė 2024 m. rugpjūčio 19 d. išrašė 968 Eur sumai PVM sąskaitą faktūrą Nr. ES-001473, atsakovė jos taip pat neapmokėjo ir jos skola pagal dvi neapmokėtas PVM sąskaitas faktūras Nr. ES-001438 ir Nr. ES-001473 yra 1 980,63 Eur. Atsakovė nepagrįstai nurodo sutartis buvus žodines, nes nors ieškovės siųstų sutarčių ji nepasirašė ir neatsiuntė pasirašyto egzemplioriaus, tačiau niekada nenurodė atsisakanti jas pasirašyti, nepateikė pastabų dėl jų turinio, ir jas vykdė. Atsakovė aktyviai veikė siekdama naudotis ieškovės teikiamomis paslaugomis ir privalo sumokėti jai siųstose sutartyse aptartą kainą. Pagal projektą MVĮ skaitmeninimas buvo sutarta dėl projekto rengimo, administravimo ir sėkmės mokesčio. Pagal sutartį dėl paraiškos ,,Skaitmeniniai čekiai“ šalys dėl sėkmės mokesčio nesitarė, t. y. pasiūlyta tik kaina už paraiškos parengimą ir pateikimą, todėl rezultatas nėra aktualus. Atsakovė priėmė ieškovės išrašytas sąskaitas, jas registravo savo buhalterinėje apskaitoje bei deklaravo Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Atsakovės atstovas su ieškiniu nesutiko ir prašė jį atmesti. Nurodė, kad atsakovė ieškovės nurodomų sutarčių nepasirašė ir pateikti sutarčių projektai jos niekaip neįpareigoja. Tačiau atsakovė neneigia, kad tarp šalių susiklostė tam tikri sutartiniai santykiai. Šalys susitarė dėl paraiškos parengimo ES projektui „MVĮ skaitmeninimas“. Paraiška buvo parengta ir parama atsakovei buvo patvirtinta, todėl ieškovė išrašė, o atsakovė apmokėjo sąskaitas Nr. ES-001050 už paraiškos parengimą ir Nr. ES-001220 už paramos avanso gavimą. Tolimesnis šio projekto administravimas nebuvo suderintas, 2024 m. rugpjūčio 2 d. PVM sąskaita faktūra Nr. ES-001438 už laimėto ES projekto „MVĮ skaitmeninimas“ administravimą buvo išrašyta nepagrįstai. Šalys taip pat tarėsi dėl kito projekto gauti paramą pagal pažangos priemonę Nr. 05-001-01-05-05 „Skatinti įmones skaitmenizuotis“. Buvo sutarta, kad atsakovė sumokės ieškovei tam tikrą pinigų sumą už paraiškos dalyvavimui šiame projekte, parengimą, tik tuo atveju, jei atsakovė gaus paramą, visos galimo bendradarbiavimo sąlygos buvo derinamos žodžiu. Atsakovė paramos negavo, todėl nekilo pareiga apmokėti PVM sąskaitos faktūros Nr. ES-001473. Ieškovės minimos sąskaitos faktūros buvo siunčiamos ne atsakovės vadovui, o tiesiogiai buhalterijai, kuri gavusi sąskaitas faktūras ir laikydamasi teisės aktų jas įtraukė į i.SAF sistemą, nežinant, kad faktūros išrašytos nepagrįstai. Atsakovės vadovas ne vieną kartą lankėsi ieškovės biure, prašė anuliuoti nepagrįstai išrašytas sąskaitas arba pateikti kreditines sąskaitas, tačiau ieškovė atsisakė tai padaryti. Paslaugos už ES projekto „MVĮ skaitmeninimas“ administravimą, kurias ieškovė vertina kaip suteiktas po finansavimo gavimo, yra paslaugos reikalingos finansavimui gauti, 1-6 punktuose nurodytos paslaugos yra būtinos, kad finansavimas būtų gautas. 7-10 punktuose nurodytos paslaugos gali būti vertinamos, kaip projekto administravimo paslaugos jau po finansavimo gavimo, tačiau atsakovei buvo suteikta tik viena paslauga – dviejų veiklos ataskaitų teikimas, iš kurių viena buvo „nulinė“ ir pateikta kelių mygtukų paspaudimu, o 9-10 punktuose nurodytos paslaugos nebuvo teikiamos, to neginčija ir ieškovė.