Šiaulių apylinkės teismo nutartis

2023-08-24 · Civilinė byla Nr. e2VP-11408-1138/2023

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2023-08-24
Bylos Nr.
e2VP-11408-1138/2023
Teisminio proceso Nr.
2-36-3-01342-2022-0
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Vaidas Kazlauskas
Pareiškėjas
„P. C. AS“
Suinteresuotas asmuo
E. S., J. S.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2VP-11408-1138/2023Teisminio proceso Nr. 2-36-3-01342-2022-0Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1.; 3.5.1; 3.5.18. (S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2023 m. rugpjūčio 24 d.Raseiniai

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėjas Vaidas Kazlauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo „P. C. AS“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra nuosavybe su kitais asmenimis, nustatymo, suinteresuoti asmenys E. S. (skolininkas), J. S., antstolė Rima Adomaitienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

1. Pareiškėjas kreipėsi į teismą su prašymu nustatyti, kad skolininkui E. S. priklauso ½ dalis sutuoktinės J. S. gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų.

1.1. Pareiškėjas pareiškime nurodo, kad antstolė Rima Adomaitienė vykdo Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2023 m. sausio 3 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-12802-1138/2022 dėl skolos išieškojimo iš skolininko E. S. trečios eilės išieškotojo „P. C. AS“ naudai (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)). 2023 m. gegužės 29 d. antstolės turto arešto aktu Nr. S-23-37-29340 buvo areštuotas skolininkui E. S. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas – piniginės lėšos, gaunamos iš darbinės ir intelektinės veiklos, dividentų, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, mokamos sutuoktinei J. S.. Nuo priverstinio skolos išieškojimo jau praėjo ilgesnis nei pusės metų laikotarpis, tačiau išieškomų sumų neužteko priteistai skolai padengti bei, atsižvelgiant į išieškomų sumų dydžius, skolos padengimas per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 663 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą yra abejotinas. Dėl šių priežasčių išieškojimas nukreiptinas į skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. Antstolė Rima Adomaitienė 2023 m. liepos 10 d. pateikė siūlą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe nustatymo. Skolininkas E. S. per nustatytą terminą sutikimo dėl turto dalies nustatymo arba turto pasidalinimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtinto notarine tvarka, antstoliui nepateikė.

2. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2023 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi teismas nutarė priimti pareiškėjo „P. C. AS“ pareiškimą dėl turto dalies nustatymo, nustatyti suinteresuotiems asmenims terminą iki 2023 m. rugpjūčio 23 d. 10.00 val. paaiškinimams (atsiliepimams) ir/ar papildomiems įrodymams pateikti, skirti civilinę bylą nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka 2023 m. rugpjūčio 24 d. 9.00 val. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmuose. Teismas taip pat nutarė apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbti specialiame interneto tinklalapyje (pranešimas paskelbtas 2023 m. rugpjūčio 11 d.). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad suinteresuotiems asmenims apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkamai t. y. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje (CPK 593 straipsnio 3 dalis).

3. Suinteresuotas asmuo antstolė Rima Adomaitienė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Atsiliepimas

4. Suinteresuoti asmenys E. S. ir J. S. per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į pareiškimą taip pat nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

5. Iš bylos ir teismo išreikalautos vykdomosios bylos duomenų matyti, kad antstolė Rima Adomaitienė vykdo išieškojimą pagal Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2022 m. spalio 26 d. priimtą sprendimą už akių civilinėje byloje Nr. e2-12802-1138/2022. Vykdomasis dokumentas byloje išduotas 2023 m. sausio 3 d. Iš 2023 m. rugpjūčio 23 d. „SoDros“ išrašų apie asmens darbovietę ir mokamas išmokas matyti, kad E. S. nuo 2022 m. kovo 14 d. iki 2023 m. gegužės 18 d. dirbo (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2023 m. balandžio 22 d. iki 2023 m. gegužės 5 d. iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus gavo 571,05 Eur išmoką, apie šiuo metu gaunamas išmokas ar darbovietes duomenų nėra, tuo tarpu J. S. yra dirbanti nuo 2022 m. kovo 26 d. iki šiol. E. S. ir J. S. vedybų sutarties nesudarę. Antstolė 2023 m. gegužės 29 d. Turto arešto aktu Nr. S-23-37-29340 areštavo skolininko E. S. ir jo sutuoktinės pinigines lėšas 4 810,32 Eur ribose bei bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą ir transporto priemones. Skolininkas šioje byloje iš viso skolingas 4 568,63 Eur skolos, 140,74 Eur palūkanų. CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatytas sutikimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu nebuvo gautas.

6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio nuosavybė. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta dar viena prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Abi prezumpcijos gali būti nuginčytos, tačiau jomis savo reikalavimus grindžiantis asmuo atleidžiamas nuo įrodinėjimo pareigos (CPK 182 straipsnio 4 punktas), tuo tarpu asmuo, neigiantis faktą, jog turtas yra valdomas bendrosios jungtinės nuosavybės teise, taip pat faktą, jog sutuoktinių dalys jungtinėje nuosavybėje nėra lygios, privalo pateikti tai patvirtinančius įrodymus (CPK 178 straipsnis).

7. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. CK 3.87 straipsnyje nurodyta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad tokios prigimties pajamos yra bendras sutuoktinių turtas, kai turi būti gautos ar jau yra gautos; taigi, šios sutuoktinio pajamos bendrąja jungtine nuosavybe yra nuo momento, kai jos išmokamos (gaunamos) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. lapkričio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-487/2011).

8. Teismas taip pat pažymi, kad sutuoktinių turto teisinis režimas gali būti nustatomas vedybų sutartimi (CK 3.101, 3.104 straipsniai). Pagal CK 3.114 straipsnį jeigu sutuoktiniai vedybų sutartyje numatė, kad turtas, įgytas tiek iki santuokos įregistravimo, tiek ir susituokus, yra vieno ar kito asmeninė nuosavybė, jie pagal prievoles atsako tik savo asmeniniu turtu.

9. CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Pagal šio straipsnio 2 dalį, tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Jeigu per antstolio nustatytą terminą šis prašymas teismui nepateikiamas, antstolis išieškojimą iš to turto nutraukia. Pakartotinai nukreipti išieškojimą į šį turtą pagal tuos pačius vykdomuosius dokumentus galima ne anksčiau kaip praėjus vieneriems metams po išieškojimo iš to turto nutraukimo dienos.

10. Kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka sutuoktiniui asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, tuomet antstolis gali pradėti vykdyti išieškojimą iš bendrosios jungtinės nuosavybės turto pagal vieno iš sutuoktinio turimas asmenines prievoles (CK 3.112 straipsnio 1 dalis).

11. Kasacinio teismo praktikoje nurodoma, kad išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis). Viena iš šios teisės normos taikymo sąlygų – antstolio atliktas bendro turto aprašymas ir areštas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų ją sudarantį turtą, jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindą nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Tik įvykdžius šią sąlygą – aprašius ir areštavus bendrą turtą, antstolis išieškotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiūlo CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismą dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. vasario 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015).

12. Nagrinėjamos bylos duomenys patvirtina, kad byloje nėra ginčo dėl E. S. asmeninio prievolės pobūdžio. Nustatyta, kad jis asmeninio turto ar pajamų, į kurias būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi, šiuo metu nedirba, tuo tarpu skolininko sutuoktinė dirba, jie bendrąja jungine sutuoktinių nuosavybės teise turi nekilnojamojo turto bei transporto priemonių. Antstolei 2023 m. gegužės 29 d. Turto arešto aktu Nr. S-23-37-29340 areštavus skolininko ir jo sutuoktinės gaunamas pinigines lėšas 4 810,32 Eur sumoje, skola išieškotojui nebuvo padengta, vykdymo išlaidos nesumokėtos, o sutikimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir jo sutuoktinės susitarimu nebuvo gautas. Byloje teismui nebuvo pateikta duomenų, kad sutuoktinių dalys jungtinėje nuosavybėje nėra lygios, iš vedybų sutarčių registro išrašo matyti, kad skolininkas ir jo sutuoktinė vedybų sutarties sudarę nėra.

13. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas), pareiškėjo prašymas tenkintinas, nustatant, kad skolininkui E. S. bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine J. S. priklauso ½ dalis J. S. gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas pagal skolininko E. S. prievolę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškėjo „P. C. AS“ pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis J. S. gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas pagal skolininko E. S. prievolę.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolei vykdomąją bylą.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.

Teisėjas Vaidas Kazlauskas