Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės Vilniaus miesto savivaldybės atstovei Rasai Mažeikienei ir atsakovui G. A.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Vilniaus miesto savivaldybės administracijos patikslintą ieškinį atsakovui G. A. dėl įpareigojimo nukelti laikinuosius metalinius garažus ir sutvarkyti teritoriją, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Anot ieškovės, atsakovas pasibaigus nustatytam terminui metalinių garažų nenusikėlė. Tai, patvirtina 2022 m. sausio 11 d. Naujosios Vilnios seniūnijos faktinių duomenų patikrinimo aktas Nr. A32-91/22(2.1.15 – SEN). Seniūnijos atstovas, vietoje patikrinęs situaciją, patvirtino, kad atsakovo garažai Nr. 1/18, 1/19, 2/4, 2/8, 5/2, 6/2, 7/5, 7/13, 7/15, 8/13, 13/6, 16/23, 17/2, 17/19, 18/7, 19/2, 19/17, 20/5, 20/6, 20/14, 20/19, 22/14, 24/33, esantys adresu (duomenys neskelbtini), nebuvo nukelti.

4. Ieškovė pažymi, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. gruodžio 21 d. jau yra priėmęs sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-2627-819/2022, tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko, t. y. teismas tenkino Vilniaus miesto savivaldybės administracijos ieškinį atsakovui G. A. ir įpareigojo atsakovą G. A. iki 2023 m. liepos 1 d. savo lėšomis nukelti metalinį garažą Nr. 22, esantį žemės sklype (duomenys neskelbtini), ir sutvarkyti garažui tekusią teritoriją.

13. Trečiasis asmuo į teismo posėdžius neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą jis informuotas tinkamai, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas iš dalies

14. Iš byloje surinktų rašytinių įrodymų, ieškovės atstovo paaiškinimų nustatyta, kad ieškovė 2020 m. kovo 6 d. raštu Nr. A51-33671/20(3.3.10.4E-AD24) „Dėl metaliniais garažais užstatytos valstybinės žemės atlaisvinimo“ kreipėsi į Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos ir Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Žemės tvarkymo ir melioracijos skyrių su prašymu pateikti poziciją sprendžiant susiklosčiusią situaciją dėl metaliniais garažais užstatytų valstybinės žemės plotų. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos 2020 m. balandžio 8 d. raštu Nr. 1SD-768-(9.14 E.) „Dėl informacijos pateikimo“ ieškovei nurodė, jog ieškovė, kaip Liaudies deputatų tarybos Vykdomojo komiteto funkcijų perėmėja, turėtų ir galėtų imtis efektyvių veiksmų dėl laikinų metalinių garažų laisvoje valstybinėje žemėje pašalinimo, šių metalinių garažų pripažinimo bešeimininkiais procedūrų inicijavimo ir pan. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorius 2020 m. birželio 18 d. įsakymu Nr. 30-1418/20 „Dėl valstybinės žemės, užstatytos metaliniais garažais, atlaisvinimo“ nustatė metalinių garažų savininkams garažų iškėlimo iš valstybinės žemės terminą – iki 2020 m. rugsėjo 30 d. įskaitytinai. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorius 2020 m. rugsėjo 18 d. įsakymu „Dėl Administracijos direktoriaus 2020 m. birželio 18 d. įsakymo Nr. 30-1418/20 „Dėl valstybinės žemės, užstatytos metaliniais garažais, atlaisvinimo“ įgyvendinimo tvarkos“ nustatė, jog metalinių garažų savininkams nustatytas garažų iškėlimo iš valstybinės žemės terminas gali būti pratęsiamas, galutinis su visais pratęsimais garažų iškėlimo iš valstybinės žemės terminas negali būti vėlesnis kaip 2020 m. gruodžio 31 d.

15. Iš byloje surinktų rašytinių įrodymų, šalių paaiškinimų nustatyta, kad žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Žemės sklypas), yra metaliniai garažai, kuriems eksploatuoti yra įsteigta 48-oji laikinų metalinių garažų statybos ir eksploatavimo bendrija „Polocko-2“. Žemės sklype tarp kitų metalinių garažų yra (stovi) ir garažai Nr. 1/10, 1/16, 1/18, 1/19, 2/4, 2/8, 5/2, 6/2, 7/5, 7/13, 7/15, 8/13, 13/6, 16/23, 17/2, 17/19, 18/7, 19/2, 19/17, 20/5, 20/6, 20/14, 20/19, 22/6, 22/14, 23/5, 23/9, 24/33. Atsakovas teismo posėdžio metu patvirtino, kad jam nuosavybės teise priklauso garažai Nr. 1/10, 1/16, 1/18, 1/19, 2/4, 2/8, 5/2, 6/2, 7/5, 7/13, 7/15, 8/13, 13/6, 16/23, 17/2, 17/19, 18/7, 19/2, 19/17, 20/5, 20/6, 20/14, 22/14, 23/5, 23/9, 24/33. Taigi dėl aplinkybės, kad minėti garažai priklauso atsakovui ginčo tarp šalių nėra.

16. Dėl garažo Nr. 7/13 atsakovas teismo posėdžio metu nurodė, kad ieškovės pateiktoje nuotraukoje yra nufotografuotas ne jam priklausantis garažas, tačiau garažas Nr. 7/13 jam priklauso. Ieškovės atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad tai galėjo būti žmogiška klaida, be to ieškinys grindžiamas ne tik nuotraukomis. Įvertinęs tai, kad pats atsakovas pripažino, jog jam priklauso garažas Nr. 7/13, teismas neturi pagrindo abejoti, kad būtent šiuo numeriu pažymėtas garažas priklauso atsakovui.

17. Dėl garažų Nr. 20/19 ir 22/6 atsakovas nurodė, kad jie jam nepriklauso ir niekada nepriklausė. Atsakovo teigimu, garažą Nr. 22/6 jis naudojo, tačiau jis nuosavybės teise atsakovui niekada nepriklausė. Ieškovė aplinkybę, kad ieškinyje nurodyti garažai, tarp jų ir garažai Nr. 20/19 ir 22/6 atsakovui priklauso nuosavybės teise grindė iš Naujosios Vilnios seniūnijos gautu sąrašu, kuriame yra nurodyti garažų numeriai ir atsakovo asmens duomenys. Pažymėtina, kad minėtas sąrašas yra nepasirašytas. Teismo posėdžio metu paprašius ieškovo atstovę patikslinti, kas Naujosios Vilnios seniūnijai pateikė minėtą sąrašą, atstovė nurodė, kad tokių duomenų neturi ir pateikti negali. Ieškovės atstovė pažymėjo, kad sistemoje nurodyta, jog jie gauti voke, siuntėjas nėra nurodytas. Teismas šiuo atveju pritaria atsakovo argumentams, kad remtis vien šiuo sąrašu, kurio nei sudarytojas nei siuntėjas nėra aiškus, konstatuojant atsakovo nuosavybės teisę į garažus Nr. 20/19 ir 22/6, nėra pagrindo. Ieškovė jokių kitų duomenų, kurie pagrįstų atsakovo nuosavybės teisę į minėtus garažus į bylą neteikė, neprašė apklausti liudytojų, neteikė kitų įrodymų, kurie leistų teismui spręsti, kad minėti garažai Nr. 20/19 ir 22/6 priklauso atsakovui (CPK 178 straipsnis). Aplinkybė, kad atsakovas neteikė jokių įrodymų apie nuosavybės teisę į kitus garažus, šiuo atveju nėra reikšminga, kadangi atsakovas pats pripažino, jog garažai Nr. 1/10, 1/16, 1/18, 1/19, 2/4, 2/8, 5/2, 6/2, 7/5, 7/13, 7/15, 8/13, 13/6, 16/23, 17/2, 17/19, 18/7, 19/2, 19/17, 20/5, 20/6, 20/14, 22/14, 23/5, 23/9, 24/33 ir, kaip jau buvo minėta, ginčo dėl to byloje nėra. Garažų Nr. 20/19 ir 22/6 nuotraukos taip pat niekaip nepatvirtina, kad jų savininkas yra atsakovas, kadangi iš šių nuotraukų identifikuoti garažų savininkų nėra galimybės.

18. Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų, į bylą pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai, o patikėjimo teise yra valdomas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos. Be to, Žemės sklypas 2018 m. vasario 19 d. valstybinės žemės panaudos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu (toliau – ir Panaudos sutartis) yra perduotas neatlygintinai naudotis 99 metams, skaičiuojant nuo Panaudos sutarties sudarymo dienos, bet ne ilgesniam laikotarpiui, nei reikia valstybės ar savivaldybės funkcijoms atlikti, Vilniaus miesto savivaldybei. Perduoto neatlygintai naudotis Žemės sklypo pagrindinė naudojimo paskirtis, naudojimo būdas: kitos paskirties žemė, rekreacinės teritorijos.

19. Iš byloje surinktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Naujosios Vilnios seniūnija dar 2020 m. rugpjūčio 24 d. raštu Nr. A6-2193/20(3.3.2.26-SEN) „Dėl valstybinės žemės, užstatytos metaliniais garažais, atlaisvinimo“ kreipėsi į 48-ąją laikinų metalinių garažų statybos ir eksploatavimo bendriją su prašymu informuoti Bendrijos narius, kad jie iki 2020 m. rugsėjo 30 d. privalo nukelti jiems priklausančius laikinuosius metalinius garažus ir atlaisvinti valstybinę žemę. Šiuo raštu Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Naujosios Vilnios seniūnija kvietė Bendriją aktyviai bendradarbiauti su seniūnijos darbuotojais dėl sklandaus metalinių garažų nukėlimo, nuolat informuoti apie suplanuotus veiksmus. 2020 m. spalio 1 d. raštu Nr. A6-2195/20(3.3.2.26-SEN) „Dėl valstybinės žemės, užstatytos metaliniais garažais, atlaisvinimo ir garažų nukėlimo termino pratęsimo“ Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Naujosios Vilnios seniūnija prašė iki 2020 m. spalio 12 d. pateikti Naujosios Vilnios seniūnijai Bendrijoje esančių nenukeltų metalinių garažų sąrašą, taip pat prašė garažų savininkus informuoti, kad jie gali kreiptis į seniūniją su prašymu dėl garažų iškėlimo termino pratęsimo, esant objektyvioms aplinkybėms ir priežastims. 2020 m. gruodžio 19 d. raštu Nr. A6-3754/20(3.3.2.26-SEN) Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Naujosios Vilnios seniūnija dar kartą kvietė Bendriją aktyviai bendradarbiauti, taip pat paaiškino, kad duomenys apie garažų savininkus reikalingi tikslu geranoriškai išspręsti susidariusią situaciją, įvertinti kiekvieno asmens individualias galimybes nukelti garažus.

20. Byloje nėra ginčo, kad atsakovas iki bylos iškėlimo žinojo apie garažų nukėlimo terminą. Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenys patvirtina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. gruodžio 21 d. jau yra priėmęs sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-2627-819/2022, tarp tų pačių šalių dėl kito atsakovui priklausančio garažo, esančio toje pačioje garažų bendrijoje nukėlimo, t. y. teismas tenkino Vilniaus miesto savivaldybės administracijos ieškinį atsakovui G. A. ir įpareigojo atsakovą G. A. iki 2023 m. liepos 1 d. savo lėšomis nukelti metalinį garažą Nr. 22, esantį žemės sklype (duomenys neskelbtini), ir sutvarkyti garažui tekusią teritoriją. Pats atsakovas teismo posėdžio metu patvirtino, kad jau iki ieškinio pateikimo pradėjo garažų nukėlimo darbus. Be to, atsakovas atsiliepime į patikslintą ieškinį pažymėjo, kad supranta, jog turi nusikelti jam priklausančius garažus.

21. Statybos įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 3 punktas numato, kad pastatytas statinys nugriaunamas, kai baigiasi laikinojo statinio naudojimo terminas, – per viešojo administravimo subjekto, išdavusio statybą leidžiantį dokumentą, reikalavime nurodytą terminą arba per šio subjekto ieškinio pagrindu priimtame teismo sprendime nurodytą terminą. Byloje tarp šalių nėra ginčo, kad atsakovui priklausantys metaliniai garažai Nr. 1/10, 1/16, 1/18, 1/19, 2/4, 2/8, 5/2, 6/2, 7/5, 7/13, 7/15, 8/13, 13/6, 16/23, 17/2, 17/19, 18/7, 19/2, 19/17, 20/5, 20/6, 20/14, 22/14, 23/5, 23/9, 24/33, esantys Žemės sklype, yra laikini statiniai (Statybos įstatymo 2 straipsnio 24 dalis). Nors ieškovė ir nepateikė į bylą įrodymo – Liaudies deputatų tarybos Vykdomojo komiteto sprendimo, kurio pagrindu buvo leista statyti metalinius garažus Žemės sklype, teismui, vertinant byloje surinktuose įrodymuose esančius duomenis (žemės sklypai metaliniams garažams statyti buvo suteikiami tik laikinam 3-5 metų naudojimui), nekyla abejonių, kad ieškovė kaip Liaudies deputatų tarybos Vykdomojo komiteto teisių perėmėja (1992 m. liepos 7 d. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Lietuvos Respublikos Laikinojo Pagrindinio Įstatymo pakeitimo ir papildymo ir Lietuvos Respublikos Aukščiausiosios valstybės valdžios institucijos pavadinimo pakeitimo“ 3 dalis) turi reikalavimo teisę į atsakovą dėl nuosavybės teise valdomų metalinių garažų Nr. 1/10, 1/16, 1/18, 1/19, 2/4, 2/8, 5/2, 6/2, 7/5, 7/13, 7/15, 8/13, 13/6, 16/23, 17/2, 17/19, 18/7, 19/2, 19/17, 20/5, 20/6, 20/14, 22/14, 23/5, 23/9, 24/33 nukėlimo iš Žemės sklypo pagal Statybos įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 3 punktą. Byloje nėra jokių duomenų, kurie leistų teigti, kad ieškovė kaip Liaudies deputatų tarybos Vykdomojo komiteto teisių perėmėja būtų pratęsusi minėtų garažų naudojimo terminą atsakovui (Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 29 straipsnio 1 dalis, Statybos įstatymo 29 straipsnio 1 dalis, 27 straipsnio 2, 31 dalys). Priešingai, ieškovė 2020 m. birželio 18 d., 2020 m. rugsėjo 18 d. Administracijos direktoriaus įsakymais yra ne pratęsusi metalinių garažų, esančių valstybinėje žemėje Vilniaus mieste, naudojimo terminą jų savininkams, o nustačiusi terminą jiems nukelti. Nurodytos aplinkybės liudija ieškovės reiškiamo reikalavimo atsakovui dėl garažų Nr. 1/10, 1/16, 1/18, 1/19, 2/4, 2/8, 5/2, 6/2, 7/5, 7/13, 7/15, 8/13, 13/6, 16/23, 17/2, 17/19, 18/7, 19/2, 19/17, 20/5, 20/6, 20/14, 22/14, 23/5, 23/9, 24/33 pagrįstumą, todėl ieškovės reikalavimas įpareigoti atsakovą savo lėšomis nukelti metalinius garažus Nr. 1/10, 1/16, 1/18, 1/19, 2/4, 2/8, 5/2, 6/2, 7/5, 7/13, 7/15, 8/13, 13/6, 16/23, 17/2, 17/19, 18/7, 19/2, 19/17, 20/5, 20/6, 20/14, 22/14, 23/5, 23/9, 24/33, esančius žemės sklype (duomenys neskelbtini), ir sutvarkyti garažui tekusią teritoriją tenkinamas. Ieškovei byloje neįrodžius, kad garažai Nr. 20/19 ir 22/6 priklauso atsakovui nuosavybės teise, reikalavimas įpareigoti atsakovą savo lėšomis nukelti metalinius garažus Nr. 20/19 ir 22/6 netenkinamas.

22. Atsakovas atsikirtimus į ieškinį grindė ir aplinkybėmis, kad ieškovė reikalavimą nukelti metalinius garažus reiškia tik atsakovui ir dar keliems metalinių garažų savininkas, tačiau teismas šiuos argumentus atmeta kaip nepagrįstus. Kaip nurodė teismo posėdžio metu ieškovės atstovė, ieškiniai dėl metalinių garažų nukėlimo buvo pareikšti tik daliai metalinių garažų, esančių Žemės sklype, savininkų, nes nustatyti duomenis apie konkrečius metalinių garažų savininkus užtrunka, ne visus juos gauti pavyksta. Tai liudija, kad spręsdama dėl ieškinio atsakovui šioje byloje pareiškimo ieškovė ne siekė išskirti atsakovą, jį diskriminuoti, o siekė ginti jos galimai pažeistas teises, kurios, be kita ko, yra susiję su viešuoju interesu, įstatymo nustatyta tvarka. CPK nuostatos įtvirtina šalių procesinių teisių dispozityvumo principą, kuris, be kita ko, reiškia, kad ieškovė yra laisva pasirinkti atsakovą byloje, pasirinkti ieškinio pagrindą ir/ar dalyką (CPK 13 straipsnis). Byloje nėra jokių duomenų, kurie leistų teigti, kad toks ieškovės pasirinkimas galėtų būti traktuojamas ne kaip teisės į teisminę gynybą įgyvendinimas, o kaip piktnaudžiavimas procesinėmis teisėmis (CPK 5 straipsnis).

23. Ieškovė ieškiniu prašo nustatyti 15 kalendorinių dienų terminą nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos nukelti metalinius garažus, esančius Žemės sklype, ir sutvarkyti garažams tekusią teritoriją. Atsakovas bylos nagrinėjimo teisme metu nurodė, kad toks terminas yra neprotingas, įvykdyti teismo sprendimą per tokį terminą jis nepajėgs, nes metaliniuose garažuose yra daug jam vertingų daiktų, todėl vykdant ieškovės reikalavimą reikės ne tik nukelti metalinius garažus, bet pirmiausia juos atlaisvinti. Teismas šiuos atsakovo argumentus pripažįsta iš dalies pagrįstais ir sutinka, kad prašomas nustatyti 15 kalendorinių dienų terminas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos metaliniams garažams nukelti yra per trumpas. Atsakovas nurodė, kad jam reikalingas vienerių metų terminas, kadangi garažus jis nori parduoti, tačiau susiduria su problemomis, kadangi pirkėjai ne visada yra sąžiningi ir nustatytu terminu garažo nepasiima. Be to, pasak atsakovo, užtrunka ir jų iškraustymas. Pažymėtina, kad šiems argumentams pagrįsti atsakovas jokių įrodymų nepateikė. Be to, byloje neginčijamai nustatyta, kad apie garažų nukėlimą atsakovas žinojo dar iki šios civilinės bylos iškėlimo, pats atsakovas patvirtino, kad jau pradėjo nukėlimo darbus. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, taip pat tai, kad šioje byloje reiškiamas reikalavimas nukelti 26 garažus (neskaičiuojant garažų Nr. 20/19 ir 22/6), juose yra daiktų, kurių neiškrausčius nukelti garažo nebūtų galimybės, taip pat tai, kad artėja žiema, kurios metu darbų atlikimas objektyviai gali būti apsunkintas, teismas sprendžia esant pagrindą terminą atsakovui priklausantiems metaliniams garažams nukelti ir teritorijai po jais sutvarkyti apibrėžti 2024 m. gegužės 1 d. data. Toks terminas, įvertinus tai, kad Žemės sklype yra ne tik atsakovui priklausantys metaliniai garažai, didelė jų dalis iki šiol nėra nukelta, nepažeis ieškovės interesų. Priešingai, toks terminas leis užtikrinti tiek ieškovės, tiek atsakovo interesų suderinimą, siekiant kuo greitesnio teismo sprendimo įvykdymo (CPK 284 straipsnis, 185 straipsnis).

24. CPK 273 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad priimdamas sprendimą, kuriuo atsakovas įpareigojamas atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar piniginių lėšų perdavimu, teismas tame pačiame sprendime gali nurodyti, kad, atsakovui neįvykdžius sprendimo per nustatytą terminą, ieškovas turi teisę atlikti tuos veiksmus arba imtis priemonių jiems nutraukti atsakovo lėšomis ir kartu išieškoti iš atsakovo reikiamas išlaidas. Atsižvelgiant į tai, nustatytina, kad atsakovui iki 2024 m. gegužės 1 d. savo lėšomis nenukėlus metalinių garažų Nr. 1/10, 1/16, 1/18, 1/19, 2/4, 2/8, 5/2, 6/2, 7/5, 7/13, 7/15, 8/13, 13/6, 16/23, 17/2, 17/19, 18/7, 19/2, 19/17, 20/5, 20/6, 20/14, 22/14, 23/5, 23/9, 24/33, esančių Žemės sklype, ir/arba nesutvarkius garažui tekusios teritorijos, leidžiama ieškovei nukelti šiuos metalinį garažus ir sutvarkyti garažams tekusią teritoriją, reikiamas išlaidas išieškant iš atsakovo.

25. Remiantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Nagrinėjamu atveju už ieškinį mokėtinas žyminis mokestis sudaro 109 Eur. Kadangi ieškinys patenkintas iš dalies (patenkinta 93 proc. ieškinio reikalavimų), iš atsakovo į valstybės biudžetą priteisiamas 101,37 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis, 82 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Įpareigoti atsakovą G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iki 2024 m. gegužės 1 d. savo lėšomis nukelti metalinius garažus Nr. Nr. 1/10, 1/16, 1/18, 1/19, 2/4, 2/8, 5/2, 6/2, 7/5, 7/13, 7/15, 8/13, 13/6, 16/23, 17/2, 17/19, 18/7, 19/2, 19/17, 20/5, 20/6, 20/14, 22/14, 23/5, 23/9, 24/33, esančius žemės sklype (duomenys neskelbtini), ir sutvarkyti garažams tekusią teritoriją.

Atsakovui G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iki 2024 m. gegužės 1 d. neįvykdžius teismo sprendimo, leisti ieškovei Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, juridinio asmens kodas 188710061, nukelti metalinius garažus Nr. Nr. 1/10, 1/16, 1/18, 1/19, 2/4, 2/8, 5/2, 6/2, 7/5, 7/13, 7/15, 8/13, 13/6, 16/23, 17/2, 17/19, 18/7, 19/2, 19/17, 20/5, 20/6, 20/14, 22/14, 23/5, 23/9, 24/33, esančius žemės sklype (duomenys neskelbtini), ir sutvarkyti garažams tekusią teritoriją, reikiamas išlaidas išieškant iš atsakovo.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Priteisti iš atsakovo G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetą 101,37 Eur (vieną šimtą vieną eurą, 3 ct) žyminio mokesčio.

Bylinėjimosi išlaidos valstybės naudai mokėtinos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 5662. Apmokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.