- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-05-30
- Bylos Nr.
- e2YT-370-802/2025
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eridana Paltanavičienė
- Pareiškėjas
- T. P.
- Suinteresuotas asmuo
- A. A. P., I. Z., E. K., V. C., V. K., B. B., Lietuvos Respublikai, atstovaujamai VĮ Turto bankas, Lietuvos Respublikos valstybei, atstovaujamai VĮ Turto bankas
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Eridana Paltanavičienė
suinteresuotam asmeniui A. A. P.
nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims E. K., V. C., V. K., I. Z., B. B., Lietuvos Respublikai, atstovaujamai VĮ Turto bankas,
žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo T. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims E. K., V. C., V. K., I. Z., B. B., A. A. P., Lietuvos Respublikos valstybei, atstovaujamai VĮ Turto bankas, dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas patikslintu pareiškimu prašo nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus, kad M. P., gim. (duomenys neskelbtini) (mirusi (duomenys neskelbtini)), priėmė palikimą po palikėjos M. P., gim. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti; o J. P. gim. (duomenys neskelbtini) (miręs (duomenys neskelbtini)), priėmė palikimą po palikėjos M. P. gim. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdamas paveldimą turtą faktiškai valdyti; taip pat, kad M. P., gimusi (duomenys neskelbtini) (mirusi (duomenys neskelbtini)) ir O. K. gim. (duomenys neskelbtini) (mirusi (duomenys neskelbtini)) yra seserys (2024 -11-18, Nr. CBP-8523; 2025-01-13, Nr. DOK – 1502; 2025-02-03, Nr. DOK – 4225; 2025-03-26, Nr. DOK - 10299).
Pareiškėjas, T. P., posėdžio metu patvirtino visas procesiniuose dokumentuose nurodytas faktines aplinkybes, jas palaikė ir paaiškino, kad dar (duomenys neskelbtini), kai mirė M. P., jo tėvai dažnai jį nusiveždavo, bet buvo mažas, tai prisimena miglotai. O močiutė M. P., tėtis visuomet ten važiuodavo, padėdavo ir prižiūrėdavo turtą. Po jos mirties lankydavosi seneliai ir prižiūrėdavo. Mirė močiutė, viską perėmė senelis, kuris, kol jam sveikata leido, rūpinosi turtu, o paskui senelis testamentu viską jam paliko. Jokio ginčo dėl paveldimo turto nėra. Jau jo tėtis bandė dokumentus susitvarkyti, bet jam nepavyko.
Procesiniuose dokumentuose pareiškėjas nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė M. P. gim. (duomenys neskelbtini). Po jos mirties liko žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir pastatas-gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini) M. P. gim. (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), savo vaikų neturėjo, bei turėjo tik vieną seserį O. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuri mirusi (duomenys neskelbtini). Kadangi palikėjos M. P. gim. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), vienintelė sesuo O. K. buvo mirusi dar (duomenys neskelbtini), t. y. mirė ankščiau nei pati palikėja M. P., gim. (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), jos palikimą įgijo teisę priimti O. K. vaikai, kurie yra palikėjos M. P. gim. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini) sūnėnai ir dukterėčios. Viena iš dukterėčių buvo pareiškėjo senelė M. P., gim. (duomenys neskelbtini) (mirusi (duomenys neskelbtini)), kuri po palikėjos M. P., gim. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, kaip dukterėčia ir priėmė jos palikimą pradėdama turtą esantį adresu (duomenys neskelbtini) valdyti ir juo naudotis, t. y. naudojosi bei valdė kaip savo nuosavybę tiek žemės sklypą, tiek ir gyvenamąjį namą. Tad M. P., gim. (duomenys neskelbtini) (mirusi (duomenys neskelbtini)), palikimą po palikėjos M. P., gim. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė faktiniu valdymu. Pareiškėjo senelė M. P., gim. (duomenys neskelbtini) (mirusi (duomenys neskelbtini), po palikėjos M. P., gim. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, likusiu turtu, esančiu adresu (duomenys neskelbtini) bendrai naudojosi kartu su savo sutuoktiniu J. P., gim. (duomenys neskelbtini), tad (duomenys neskelbtini) mirus M. P., gim. (duomenys neskelbtini), po jos mirties palikimą faktiniu valdymu priėmė J. P. gim. (duomenys neskelbtini), kaip M. P. gim. (duomenys neskelbtini) (mirusios (duomenys neskelbtini)), sutuoktinis. Pareiškėjo senelis J. P., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Jis, po savo mirties, testamentu palikimą paliko pareiškėjui – savo vaikaičiui T. P., kuris priėmė palikimą ir jam (duomenys neskelbtini) yra išduotas paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimas. Todėl nustačius prašomus nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus, pareiškėjas galės gauti paveldėjimo teisės liudijimą ir likusį turtą esantį adresu savo nuosavybės teises ir į esantis (duomenys neskelbtini).
Pareiškėjas buvo kreipęsis į daugybę institucijų, prašant pateikti duomenis pagrindžiančius, kad M. P. ir O. K. yra seserys bei tikėjosi, kad tokie duomenys bus gauti. Ir nors gavo daug įvairių atsakymų, tačiau tiesiogiai jais nėra patvirtinama šių moterų seserystė. Taigi, pareiškėjas ėmėsi visų priemonių tam kad gauti duomenis apie tai, kad M. P., gimusi (duomenys neskelbtini) ir mirusi (duomenys neskelbtini) ir O. K. gim. (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini) yra seserys, tačiau tokių duomenų gauti nepavyko, kadangi jie nėra išlikę, todėl pareiškėjas išnaudojo visas galimybes ir kito kelio kaip tik šį faktą nustatyti teismine tvarka nėra.
Pareiškėjo atstovas, advokatas V. R., prašo pareiškėjo prašymus tenkinti visiškai. Nurodo, kad pareiškėjas prašo nustatyti tris juridinę reikšmę turinčius faktus. Kaip matyti pagal byloje esančius įrodymus, (duomenys neskelbtini) mirė M. P.. Po jos mirties liko namas ir žemė, esantys (duomenys neskelbtini). Ji vaikų neturėjo. Vienintelis ir artimiausias jai asmuo buvo sesuo O. K., kuri jos mirties metu jau buvo mirusi. Tokiu būdu, teisę paveldėti įgijo O. K. vaikai. M. P. yra jos dukra, ta tvirtina RC išrašas. Ji palikimą priėmė faktiškai padėdama valdyti. Šios aplinkybės byloje patvirtintos pareiškėjo ir suinteresuoto asmens A. A. P. paaiškinimais bei posėdžio metu apklaustų liudytojų parodymais. Tokiu būdu byloje patvirtintos aplinkybės, kad M. P. priėmė palikimą po tetos M. P. mirties, o J. P. priėmė palikimą po savo sutuoktinės M. P. mirties bei faktas, kad O. ir M. buvo seserys. Šią aplinkybę taip pat patvirtino ir suinteresuoti asmenys savo atsiliepimuose, ją tvirtina byloje pateikti rašytiniai įrodymai, kuriuos patvirtino byloje apklausti liudytojai. Tiesioginių rašytinių įrodymų, tvirtinančių šių asmenų giminystę gauti nepavyko, todėl teikiamas pareiškimas, prašant nustatyti jų seserystės faktą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo A. A. P. prašo pareiškėjo reikalavimus tenkinti. Paaiškina, kad M. P. buvo jo motina, K. O. jos mama (suint. asmens močiutė), o P. M. šios sesuo ir jo mamos (M. P.) podė (krikštamotė). Jo tėtis buvo P. J., o pareiškėjas T. P. yra jo sūnus. Jau jis pats anksčiau bandė tvarkytis dokumentus, važinėjo pas gimines klausinėti, ar nebus prieštaravimų, bet negalėjo įrodyti giminystės. Ėjo pas advokatus, tie žadėjo sutvarkyti, bet nieko nepadarė. Faktiškai palikimo turte niekas negyveno. Kol pajėgė, su tėvu ten važiuodavo, tvarkydavo. Šulinį kasė, kai dar M. buvo gyva, ji ten gyveno nuolatinai. O jos sesuo O. gyveno pas juos. Seserys bendraudavo,- tai M. parsiveždavo pas save, tai O. nuveždavo pas ją. Mirus palikėjai M. P. name niekas nuolatinai negyvendavo, tik nuvažiuodavo prižiūrėti, aptvarkyti. Vėliau girdėjo, kad buvo nuomojama žemė, gal jo tėtis nuomojo, jis tiksliai nežino.
Suinteresuotas asmuo I. Z. į posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (2025-05-26, Nr. DOK - 18197). Jos interesus byloje atstovavo atstovė ir toks dalyvavimas tinkamas (CPK 51 straipsnio 2 dalis). Atsiliepimu (2025-04-11, Nr. DOK - 12806) giminystės fakto nustatymui neprieštaravo, jį patvirtino.
Suinteresuoto asmens I. Z. atstovė neprieštarauja, kad pareiškimas būtų tenkintas. Mano, kad pareiškėjo prašymai pagrįsti ir teisėti. Kai nėra faktus pagrindžiančių dokumentų, faktai nustatomi teisme. Pareiškėjas nuosekliai rinko įrodymus, tačiau dokumentų, kuriais remiantis galėtų įforminti nuosavybę, nepakanka. Todėl, nustačius faktus jam susikurtų teisės. Mano, kad byloje pakankamai įrodymų pareiškėjo reikalavimams pagrįsi. Suinteresuoti asmenys su reikalavimais sutinka, juos patvirtino teisme. Liudytojams nustatytini faktai žinomi, tarp jų prieštaravimų neatsirado, dėl jų parodymų abejoti nėra pagrindo. Jos klientė yra nurodžiusi, kad ji tvirtina M. P. ir O. K. seserystę. Moterys nuolat bendravo. M. P. lankydavosi jų namuose, mama siūdavo jai rūbus. Jai niekada nekilo abejonių dėl šių moterų seserystės. Dėl valdymo faktų žinių ji neturi, kas palikimą priėmė, prižiūrėjo, išlaikė. Savarankiškų reikalavimų byloje nereiškia, ji pati prie turto priežiūros ir išlaikymo neprisidėjo ir neturi duomenų prieštarauti pareiškimui. Todėl šis gali būti tenkinamas.
Suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublikos valstybė, atstovaujama VĮ „Turto bankas“, atsiliepimu (2025-02-10, Nr. DOK – 5101) pareiškimui iš esmės neprieštarauja, nurodo, kad suinteresuotas asmuo, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos M. P. (gimusios (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini)) palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį M. P. (gimusios (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini)) paliktojo turto priėmimą valdyti. VĮ Turto bankas yra kreipęsis į notarų biurą dėl M. P. (gimusios (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini)) palikimo perėjimo valstybei liudijimo išdavimo, tačiau paveldėjimo teisės liudijimas valstybei nėra išduotas. Taigi, VĮ Turto bankas yra pradėjęs, bet dar nebaigęs palikėjos M. P. (gimusios (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini) palikimo perėjimo valstybei procedūros. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad M. P. (gimusi (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini)), o jai mirus J. P. (gimęs (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini)) priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui. Prašo pareiškėjo T. P. pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo B. B. atsiliepimu į pareiškimą (2025-04-15, Nr. DOK - 13112) su pareiškėjo pareiškimo reikalavimais sutinka, tvirtina, kad O. K., gimusi (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), jos tėvo J. K. mama, ir M. P., gimusi (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), jos tėvo J. K. Krikšto mama, buvo seserys. Jų pavardės iki santuokos buvo A. ir jos kilusios iš (duomenys neskelbtini). Nurodo, jog yra gavusi teismo šaukimą į civilinės bylos Nr. e2YT-370-802/2025 nagrinėjimą. Prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (taip pat ir asmens prašymas, pateiktas 2025-05-14, Nr. DOK - 16842).
Suinteresuotas asmuo V. K. teismui pateiktu atsiliepimu (2025-04-15, Nr. DOK - 13039) su pareiškimu sutinka, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
Suinteresuotiems asmenims E. K., V. C. procesiniai dokumentai įteikti. Atsiliepimai byloje nepateikti. Šaukimai į teismo posėdį įteikti, į bylos nagrinėjimą neatvyko, atidėti bylos nagrinėjimą prašymų neteikė.
Dalyvaujantiems byloje asmenims sutinkant, byla nagrinėta be neatvykusių asmenų (CPK 443 straipsnio 5 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškėjo pareiškimas ir patikslintas pareiškimas tenkintinas visiškai.
Nustatytos faktinės aplinkybės
Palikėja M. P., gimusi (duomenys neskelbtini) (gimimo vieta (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta ten pat), mirė (duomenys neskelbtini) d. (2024-12-30 prašymo, Nr. DOK – 51474 priedai).
Po jos mirties liko žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (nuosavybės teisės atkurtos 2005-03-03, t. y. jau po palikėjos mirties; 2024-12-30 prašymo, Nr. DOK – 51474 priedai; atkūrimo procedūros pradėtos jos prašymu, 2025-02-03 pareiškimo, Nr. DOK – 4335, priedai) ir pastatas-gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (2025-01-13 patikslinto pareiškimo, Nr. DOK – 1502, priedai), esantys (duomenys neskelbtini).
Palikėja M. P., gim. (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), savo vaikų neturėjo (pareiškimo aplinkybės, pareiškėjo ir suinteresuotų asmenų paaiškinimai, atsiliepimai; taip pat RC pažyma, 2024-12-30 prašymo, Nr. DOK – 51474 priedai), bei turėjo tik vieną seserį O. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuri mirusi (duomenys neskelbtini) (2024-12-30 prašymo, Nr. DOK – 51474 priedai; pareiškimo aplinkybės, suinteresuotų asmenų paaiškinimai bei atsiliepimai, liudytojų parodymai). Kadangi palikėjos M. P., gim. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), vienintelė sesuo O. K. buvo mirusi dar (duomenys neskelbtini) (2024-12-30 prašymo, Nr. DOK – 51474 priedai), t. y. mirė ankščiau nei pati palikėja M. P. (gim. (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini)), jos palikimą įgijo teisę priimti O. K. vaikai, kurie yra palikėjos M. P. gim. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), sūnėnai ir dukterėčios (byloje suinteresuotais asmenimis dalyvauja pastarųjų vaikai ir M. P., gim. (duomenys neskelbtini), sūnus).
Kaip minėta aukščiau, viena iš dukterėčių buvo pareiškėjo senelė M. P. gim. (duomenys neskelbtini) (mirusi (duomenys neskelbtini))(2024-12-30 prašymo, Nr. DOK – 51474 priedai), mergautinė pavardė K. (2024-12-30 prašymo, Nr. DOK – 51474 priedai).
Pareiškėjo senelė M. P. gim. (duomenys neskelbtini) (mirusi (duomenys neskelbtini)), po palikėjos M. P. gim. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, likusiu turtu, esančiu adresu (duomenys neskelbtini) bendrai naudojosi kartu su savo sutuoktiniu J. P. gim. (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini) mirus M. P. gim. (duomenys neskelbtini), po jos mirties palikimą faktiškai perėmė sutuoktinis ir pareiškėjo senelis J. P. gim. (duomenys neskelbtini) (2025-04-16 prašymo, Nr. DOK – 13238 priedas).
Pareiškėjo senelis (2024-11-18 pareiškimo, Nr. CBP - 8523, priedai) J. P. gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) (2024-11-18 pareiškimo, Nr. CBP - 8523, priedai ; 2025-04-16 prašymo, Nr. DOK – 13238 priedas). J. P., gim. (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), po savo mirties testamentu savo palikimą paliko pareiškėjui T. P., kuris priėmė palikimą ir jam (duomenys neskelbtini) yra išduotas paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimas (2024-11-18 pareiškimo, Nr. CBP - 8523, priedai). Todėl prašomų nustatyti juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymas jam sukels teisines pasekmes,- pareiškėjas galės gauti paveldėjimo teisės liudijimą į turtą, esantį (duomenys neskelbtini).
Bylos duomenimis, (duomenys neskelbtini) mirus palikėjai M. P., gim. (duomenys neskelbtini), 2017-02-27 palikimą priėmė Lietuvos Respublikos valstybė (2025-01-13 patikslinto pareiškimo, Nr. DOK – 1502, priedai), tačiau paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas (pareiškimo aplinkybės ir suinteresuoto asmens Lietuvos Respublikos valstybės, atstovaujamos VĮ „Turto bankas“, atsiliepimas, 2025-02-10, Nr. DOK – 5101; 2025-01-13 patikslinto pareiškimo, Nr. DOK – 1502, priedai). (Duomenys neskelbtini) mirus palikėjai, pareiškėjo senelei, M. P., gim. (duomenys neskelbtini) (asmens kodas (duomenys neskelbtini)), dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo niekas nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta, pareiškimai apie palikimo priėmimą nėra gauti (2025-01-13 patikslinto pareiškimo, Nr. DOK – 1502, priedai). Tuo tarpu, (duomenys neskelbtini) mirus palikėjui J. P., gim. (duomenys neskelbtini), kaip minėta anksčiau, palikimą priėmė testamentinis įpėdinis – pareiškėjas ir (duomenys neskelbtini) jam išduotas paveldėjimo teisės liudijimas (2024-11-18 pareiškimo, Nr. CBP - 8523, priedai).
Ginčo dėl paveldimo turto nėra (dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimai, atsiliepimai, liudytojų parodymai).
Liudytoju byloje apklaustas S. P., parodė, kad jis yra senosios M. P. kaimynas, gyveno visai greta. Jis pats nėra matęs, bet žino, kad ji turėjo seserį, lyg O. vardu. Tą jam pati M. P. yra pasakojusi. M. P. buvo pas juos namuose pašarvota, kadangi jos namelis labai mažas, nebuvo kur. Mirus jai, turtą perėmė kita M. P. su savo vyru, lyg J. vardu. Jie ten nuolatinai negyveno, atvažiuodavo tik patvarkyti, pievas nušienauti. Kad būtų ginčo dėl paveldimo turto, nežino. Mirus antrajai M., turtą prižiūrėti atvažiuodavo J., paskui pareiškėjas T.
Liudytoju byloje apklaustas R. G., parodė, kad jis yra M. P. kaimynas. Girdėjo, kad ji turėjo seserį, gal irgi M.- vardo tiksliai nežino. Mirus senajai M. P., kažkas rūpindavosi turtu, atvažiuodavo į sodybą, bet kas tiksliai, jis nežino. A. A. P. yra sodyboje matęs. Atvažiavę tvarkydavo žolę, aplinką. Nėra girdėjęs, kad dėl turto būtų buvę kažkokių ginčų.
Liudytoju byloje apklaustas K. K., paaiškino, kad A. P. mama yra jo tėvo pusseserė. Mamulę (taip ją vadindavo) O. pažinojo, nes ji gyveno pas P. t. y. A. .tėvus. Ten atvažiuodavo ir jos sesuo M., ją vadindavo pode. Ji pati gyveno (duomenys neskelbtini) kaime. Kartu su A. būdami dar vaikai važiuodavo žvejybon. Jis nuvažiuodavo žvejoti, o A. dar kažko nuvažiuodavo pas podę. S. M. mirė gal (duomenys neskelbtini) metais, bet jis nedalyvavo laidotuvėse. Po jos mirties sodybą prižiūrėjo A. tėvas J. Dėl A. mamos negali pasakyti, nes jie išsikėlė toliau gyventi, todėl visko nežino. Važiuodavo ir A. padėti tėvui kartu. Kai (duomenys neskelbtini) metais mirė M. P., jis dalyvavo laidotuvėse. Jai mirus J. toliau važiuodavo į sodybą, A. irgi važiuodavo. M. J., A. važiuodavo. Prižiūrėjo sodybą, šienaudavo. Negirdėjo, kad būtų kokių ginčų dėl turto.
Dėl giminystės fakto nustatymo
Nagrinėjant bylą nustatyta, kad palikėja M. P., gim. (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), savo vaikų neturėjo. Pareiškimo aplinkybėmis ji teturėjo tik vieną seserį - O. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuri mirusi (duomenys neskelbtini), t. y. ankščiau nei pati palikėja. Todėl jos palikimą įgijo teisę priimti O. K. vaikai, kurie yra palikėjos M. P. sūnėnai ir dukterėčios, pagal tuo metu galiojusį reglamentavimą ketvirtos eilės įpėdiniai (1964 m. LR CK 573 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 1995-02-01 redakcija). Tačiau nėra išlikusių civilinės būklės aktų įrašų, kurie patvirtintų palikėjos M. P., gim. (duomenys neskelbtini) ir O. K., gim. (duomenys neskelbtini), seserystę.
Iš byloje esančių įrodymų seka, kad pareiškėjas kreipėsi į Lietuvos valstybės istorijos archyvą prašydamas išduoti pažymą apie V. A. (gimimo data nėra žinoma) ir M. A. (gim. (duomenys neskelbtini) m.) gyvenusių adresu (duomenys neskelbtini) (šiuo metu adresas (duomenys neskelbtini) šeimos sudėtį, nurodant duomenis apie turėtus vaikus, taip pat pateikti M. P. (buvusi A.) gim. (duomenys neskelbtini) (mirusi (duomenys neskelbtini)) ir O. K. (buvusi A.) gim. (duomenys neskelbtini) (mirusi (duomenys neskelbtini)) gimimo akto įrašus ar atitinkamai kitus dokumentus (išrašus) patvirtinančius jų gimimą, tėvus ir/ar giminystę, taip pat išduoti O. K. (iki santuokos A.), gim. (duomenys neskelbtini), gimimo vieta (duomenys neskelbtini) (mirusi (duomenys neskelbtini)) santuokos sudarymą liudijantį aktą ar jo išrašą. Iš Lietuvos valstybės istorijos archyvo 2025-02-26 gauti atsakymai, kuriuose nurodyta, kad:
- M. R. katalikų bažnyčios 1903-1904 metų, S. R. katalikų bažnyčios 1904 metų metrikų knygose O. A., V. dukters gimimo duomenų nerasta.
- M. R. katalikų bažnyčios 1892-1894 metų metrikų knygose M. A., V. dukters gimimo duomenų nerasta.
- S. Romos katalikų bažnyčios 1919-1924 metų M. M. Romos katalikų bažnyčios 1921-1923 metų metrikų knygose O. K. santuokos duomenų nerasta.
Dėl duomenų gavimo pareiškėjas su prašymu kreipėsi taip pat (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrių, prašant išduoti M. P. (buvusi A.), gim. duomenys neskelbtini) gimimo vieta (duomenys neskelbtini) (mirusios (duomenys neskelbtini) gimimo akto įrašą, arba išrašus iš atitinkamų gimimo registrų (gimimo, metrikų knygų ar kt.), taip pat išduoti O. K. (iki santuokos A.) gim. (duomenys neskelbtini) gimimo akto įrašą, arba išrašus iš atitinkamų gimimo registrų (gimimo, metrikų knygų ar kt.), patvirtinančius jos gimimą taip pat jos santuokos sudarymą liudijantį akto (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrius 2025-01-27 pateikė atsakymą, kad duomenų bazėje duomenų apie M. A. (P.) ir jos sesers O. A. (K.) gimimą nėra.
K. regioninio valstybės (duomenys neskelbtini) filialas, pateikęs K. rajono G. apylinkės darbo žmonių deputatų tarybos vykdomojo komiteto archyvinio fondo dokumentuose, (duomenys neskelbtini) kaimo 1955–1957 metų ūkinėje knygoje esančio J. P., B. s. ir M. P., V. d. ūkio žinių lapą, dėl reikalingų žinių apie V. A. šeimą pasiūlė kreiptis į Lietuvos valstybės istorijos archyvą. Iš šio archyvo pateikto K. rajono G. apylinkės darbo žmonių deputatų tarybos vykdomojo komiteto archyvinio fondo dokumentuose, (duomenys neskelbtini) kaimo 1955–1957 metų ūkinėje knygoje esančio J. P., B. s. ir M. P., V. d. ūkio žinių lapo matyti, kad gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini) (šiuo metu adresas (duomenys neskelbtini)) į kurį nuosavybės buvo atkurtos M. P. (iki santuokos sudarymo A.) gim. (duomenys neskelbtini) (mirusi (duomenys neskelbtini)), gyveno M. P. gim. (duomenys neskelbtini), P. J. gim. (duomenys neskelbtini) ir žmonos (M. P.), motina M. A. gim. (duomenys neskelbtini). Nurodyti duomenys patvirtina kad M. P., gimusios (duomenys neskelbtini), pavardė iki santuokos buvo A., kadangi jos motina buvo M. A., o jos tėvo vardas yra V. Taip pat minėti duomenys patvirtina kad M. P. gimusi (duomenys neskelbtini) su savo motina gyveno adresu (duomenys neskelbtini) (šiuo metu adresas (duomenys neskelbtini)).
Šie faktai neginčijamai rodo, kad pareiškėjas ėmėsi visų priemonių tam kad gauti duomenis apie tai, kad M. P., gimusi (duomenys neskelbtini) ir mirusi (duomenys neskelbtini) ir O. K., gim. (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), yra seserys, tačiau tokių duomenų gauti nepavyko, kadangi tokie duomenys nėra išlikę, todėl darytina išvada, jog pareiškėjas išnaudojo visas galimybes ir kito kelio kaip tik šį faktą nustatyti teismine tvarka nėra.
Kad M. P. gimusi (duomenys neskelbtini) ir mirusi (duomenys neskelbtini) ir O. K., gim. (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini) yra seserys, pagrindžia šios aplinkybės: iš K. regioninio valstybės M. M. filialo pateikto K. rajono G. apylinkės darbo žmonių deputatų tarybos vykdomojo komiteto archyvinio fondo dokumentuose, (duomenys neskelbtini) kaimo 1955–1957 metų ūkinėje knygoje esančio J. P., B. s. ir M. P., V. d. ūkio žinių lapo matyti, kad gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini), į kurį nuosavybės buvo atkurtos M. P. (iki santuokos sudarymo A.), gim. (duomenys neskelbtini) (mirusi (duomenys neskelbtini)), gyveno M. P. gim. (duomenys neskelbtini), P. J., gim. (duomenys neskelbtini) ir žmonos (M. P.), motina M. A. gim. (duomenys neskelbtini). Tokiu būdu, minėti įrodymai patvirtina kad M. P. gimusios (duomenys neskelbtini) pavardė iki santuokos buvo A., kadangi jos motina buvo M. A.. Taip pat šie įrodymai patvirtina, kad jos tėvo vardas yra V., kadangi nurodyti duomenys M. P., V. d. (duktė) ir tai, kad M. P., gimusi (duomenys neskelbtini), su savo motina gyveno adresu (duomenys neskelbtini) (šiuo metu adresas (duomenys neskelbtini).
Iš pareiškėjo kartu su 2025-01-31 pareiškimu dėl trūkumų šalinimo teismui pateiktos (duomenys neskelbtini) Namų knygos, 6 lapo matyti, kad 5-tu įrašu yra nurodyta, jog name gyvena K. O., gimusi (duomenys neskelbtini). Tad minėtas įrodymas patvirtina, kad O. K. yra gimusi (duomenys neskelbtini)). Į bylą pateikto M. P., gim. (duomenys neskelbtini) (mirusi (duomenys neskelbtini)), mirties liudijime taip pat nurodyta, kad ji yra gimusi (duomenys neskelbtini), o taip pat, kad ji šiuo adresu nuolatinai gyveno bei ten mirė. Šią aplinkybę patvirtina ir iš archyvo pateiktas ūkio knygos išrašas, apie tai, kad ji gyveno name, adresu (duomenys neskelbtini) (šiuo metu adresas (duomenys neskelbtini)). Kartu minėti įrodymai patvirtina, kad tiek M. P., gimusi (duomenys neskelbtini) (mirusi (duomenys neskelbtini)), tiek ir O. K., gim. (duomenys neskelbtini) (mirusi (duomenys neskelbtini)), gimė toje pat vietovėje (duomenys neskelbtini), kas, pritartina pareiškėjui, liudija, jų artimą tarpusavio ryšį.
Iš byloje pateikto (duomenys neskelbtini) Namų knygoje esančio įrašo apie O. K. matyti, jog jame nurodyta, kad ji yra V. dukra. K. rajono G. apylinkės darbo žmonių deputatų tarybos vykdomojo komiteto archyvinio fondo dokumentuose, (duomenys neskelbtini) kaimo 1955–1957 metų ūkinėje knygoje esančio J. P., B. s. ir M. P., V. d. ūkio žinių lape įraše apie M. P., taip pat yra nurodyta, kad ji yra V. dukra, kas taip pat liudija, kad jų abiejų tėvo vardas buvo toks pats, t. y. ,,V.“. Pareiškėjas taip pat pateikė teismui fotonuotraukas, kuruose yra užfiksuotos O. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. P., gim. (duomenys neskelbtini). Kad šios moterys buvo seserys visiškai patvirtina byloje dalyvaujantys suinteresuoti asmenys (atsiliepimai, paaiškinimai) ir apklausti liudytojai.
Teismas sprendžia, kad visuma anksčiau išdėstytų aplinkybių, patvirtintų byloje ištirtais gausiais įrodymais, yra absoliučiai pakankamos prašomam faktui nustatyti, todėl, paveldėjimo tikslu, nustatytinas juridinę reikšmę turintis giminystės faktas, kad M. P., gimusi (duomenys neskelbtini) (mirusi (duomenys neskelbtini)) ir O. K., gim. (duomenys neskelbtini) (mirusi (duomenys neskelbtini)) buvo seserys (LR CK 3.133 straipsnis, 3.134 straipsnis, CPK 444 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 445 straipsnis, 448 straipsnis, 185 straipsnis).
Dėl juridinę reikšmę turinčių palikimo priėmimo faktų nustatymo
Palikėja M. P., gim. (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), testamento nepaliko, todėl jos turtas paveldimas pagal įstatymą (palikimo atsiradimo metu galiojusio LR 1964 m. CK 567 straipsnis). Mirus palikėjai liko žemės sklypas, ir pastatas-gyvenamasis namas, esantys (duomenys neskelbtini). Bylos duomenimis, (duomenys neskelbtini) mirus palikėjai, M. P., gim. (duomenys neskelbtini), 2017-02-27 palikimą priėmė Lietuvos Respublikos valstybė (2025-01-13 patikslinto pareiškimo, Nr. DOK – 1502, priedai), tačiau paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas.
Palikėja M. P., gim. (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), testamento taip pat nepaliko, todėl jos turtas taip pat paveldimas pagal įstatymą (LR 1964 m. CK 567 straipsnis). (Duomenys neskelbtini) mirus palikėjai, pareiškėjo senelei, M. P., gim. (duomenys neskelbtini) (asmens kodas (duomenys neskelbtini)), dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo niekas nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta, pareiškimai apie palikimo priėmimą nėra gauti (2025-01-13 patikslinto pareiškimo, Nr. DOK – 1502, priedai).
Pareiškėjas nurodo, kad mirus palikėjai, palikimą priėmė M. P., gim. (duomenys neskelbtini) (mirusi (duomenys neskelbtini) ketvirtos eilės įpėdinė), o mirus šiai, palikimą priėmė jos sutuoktinis J. P. gim. (duomenys neskelbtini) (miręs (duomenys neskelbtini); pirmos eilės įpėdinis), faktiškai pradėdami paveldimą turtą valdyti. Kurio turtą pagal testamentą paveldėjo pareiškėjas.
Pareiškėjo procesiniuose dokumentuose ir paaiškinimuose nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis, kurių neginčija byloje dalyvaujantys suinteresuoti asmenys, liudytojų S. P., R. G. ir K. K. parodymais nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirus palikėjai M. P. (gim. (duomenys neskelbtini), jos visą turtą perėmė jos dukterėčia M. P., gim. (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini) (O. K. dukra), kuriai mirus šį turtą perėmė jos sutuoktinis ir pareiškėjo senelis J. P., gim. (duomenys neskelbtini) (miręs (duomenys neskelbtini)), faktiškai pradėdami paveldimą turtą valdyti. Nors nei M. P., gim. (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), nei vėliau jos sutuoktinis J. P., gim. (duomenys neskelbtini) (miręs (duomenys neskelbtini)), faktiškai negyveno palikimą sudarančiame turte, tačiau namas buvo prižiūrimas, šienaujama kiemo aplinka, genimi medžiai, žemės sklypas naudojamas pagal paskirtį, vėliau dėl amžiaus jau patiems negalint naudotis ji buvo išnuomota kitiems asmenims. Turtu buvo naudojamasi daug metų kaip savu. Šiai dienai turtą valdo pareiškėjas, kadangi jam buvo žinoma, kad minėtas turtas buvo jo senelių. Tokiu būdu teismas nustatė, kad nors faktiškai palikimą priėmę įpėdiniai į notarą laiku ir nesikreipė, tačiau nuo palikimo atsisakę niekada nebuvo. Šios teismo nustatytos aplinkybės, patvirtintos byloje esančiais ir teismo ištirtais įrodymais, teismo nuomone yra pakankamos prašomiems juridiniams faktams nustatyti. Todėl visumos išdėstytų aplinkybių pagrindu, paveldėjimo tikslu, nustatytini juridinę reikšmę turintys faktai, kad M. P., gim. (duomenys neskelbtini) (mirusi (duomenys neskelbtini)), priėmė palikimą po palikėjos M. P., gim. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti; o J. P. gim. (duomenys neskelbtini) (miręs (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po palikėjos M. P. gim. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdamas paveldimą turtą faktiškai valdyti (1964 m. LR CK 569 straipsnis, 587 straipsnis, CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas, 448 straipsnis, 185 straipsnis).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra pripažinta, kad faktišku pradėjimu valdyti paveldimą turtą pripažįstami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tą turtą, naudojantis juo, palaikant jį tinkamos būklės. Sprendžiant klausimą, ar įpėdinis priėmė palikimą, paėmęs konkretų daiktą ar kelis daiktus, ar jo nepriėmė, reikia įvertinti tokio įpėdinio elgesį paėmus daiktą: jis elgėsi kaip paveldimo turto savininkas ar kaip asmuo, neturintis teisių į palikimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010, 2015 m. liepos 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-422-313/2015, 2016 m. kovo 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-147-687/2016, 2016 m. gruodžio 22 d. Kauno apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-2122-773/2016).
Palikimą priimti iš dalies, su sąlygomis ar išlygomis neleidžiama, todėl nustačius, kad palikimas buvo priimtas faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti, laikytina, kad įpėdinis priėmė visą atsiradusį palikimą.
Iš pareiškėjo priteistina 209,52 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (popierinės bylos kopijos viršelyje esanti šių išlaidų skaičiuotė).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270 straipsniais, 444 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 448 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
pareiškėjo pareiškimą ir patikslintą pareiškimą tenkinti visiškai.
1.) M. P. , gimusi (duomenys neskelbtini) (mirusi (duomenys neskelbtini)) ir O. K., gim. (duomenys neskelbtini) (mirusi (duomenys neskelbtini)) buvo seserys;
2.) M. P. , gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (mirusi (duomenys neskelbtini)), priėmė palikimą po palikėjos M. P., gim. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti;
3.) J. P. gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (miręs (duomenys neskelbtini)), priėmė palikimą po palikėjos M. P. gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdamas paveldimą turtą faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintys faktai nustatyti paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.
Priteisti iš pareiškėjo T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 209,52 Eur (du šimtus devynis eurus 52 ct) bylinėjimosi išlaidas valstybei, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Sprendimo patvirtintą kopiją per 3 darbo dienas išsiųsti pareiškėjo atstovui ir suinteresuotiems asmenims/atstovams.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.