Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovui G. A. dėl skolos, delspinigių bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą teismui nepateikė, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2015 m. gruodžio 8 d. atsakovas G. A. ir pirminis kreditorius UAB „4finance“ sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 9767778003 (toliau – vartojimo kredito sutartis), kuria priminis kreditorius įsipareigojo suteikti atsakovui 400,00 Eur sumą 36 mėnesių terminui. Atsakovas įsipareigojo pirminiam kreditoriui grąžinti 400,00 Eur kreditą ir sumokėti 597,56 Eur kredito mokestį. Pirminis kreditorius vartojimo kredito sutartyje nurodytą sumą atsakovui pervedė 2015 m. gruodžio 9 d. mokėjimo pavedimu per „Swedbank“, AB banką. 2017 m. kovo 31 d. pranešimu pirminis kreditorius nutraukė su atsakovu sudarytą vartojimo kredito sutartį. 2017 m. birželio 29 d. Paskolų portfelio pardavimo sutartimi pirminis kreditorius UAB „4finance“ perleido ieškovei teises į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimą. 2017 m. liepos 4 d. ieškovė informavo atsakovą apie kreditoriaus pasikeitimą. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo susidariusį įsiskolinimą (CPK 178 straipsnis).

Kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011). Dėl šios priežasties atsakovui nevykdžius sutartinės prievolės sumokėti už pradinio kreditoriaus teiktas paslaugas, įsiskolinimas ieškovei priteistinas iš atsakovo (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).

Teismas konstatuoja, kad tarp atsakovo ir pirminio kreditoriaus sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 9767778003 yra vartojimo sutartis (CK 1.39 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.881 straipsnio 1 dalimi, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą sumą kreditoriui ir mokėti palūkanas, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 400,00 Eur negrąžinto kredito, 96,47 Eur kredito kainos ir 399,29 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų už naudojimąsi pinigais po sutarties nutraukimo.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą 895,76 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2018 m. gegužės 2 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 20,00 Eur žyminio mokesčio ir 121,00 Eur išlaidų už suteiktas advokato paslaugas, iš viso – 141,00 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, kadangi jos neviršija 3,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei UAB „Legal Balance“, j. a. k. 302528679, iš atsakovo G. A. a. k. (duomenys neskelbtini) 400,00 Eur negrąžinto kredito, 96,47 Eur kredito mokesčio, 399,29 Eur pelno palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos 895,76 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2018 m. gegužės 2 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 141,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies reikalavimus. Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.