Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Kęstučio Dargužio (kolegijos pirmininkas), Danutės Giačaitės, Daivos Jankauskienės,

nukentėjusiesiems R. Z., D. Z., nukentėjusiųjų atstovui advokato padėjėjai Kristinai Sūnaitienei, teisiamajame posėdyje nagrinėdamas baudžiamąją bylą, kurioje J. V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Alytaus r. sav., lietuvis, LR pilietis, profesinio išsilavinimo, išsituokęs, pensininkas, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, dėl įstatymo uždraustos veikos, numatytos LR baudžiamojo kodekso 129 str. 2 d. 6 p., padarymo

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. V. L. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, t. y. 2019-06-11 per laikotarpį tarp 18 val. ir 20 val., tikslesnis laikas nenustatytas, gyvenamojo namo kambaryje, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kankinant ar kitaip itin žiauriai, panaudodamas kūną žalojančius ir didelį skausmą sukeliančius įrankius, suduodamas jais daugybinius smūgius ir taip sukeldamas nukentėjusiajam G. Z. dideles fizines kančias bei skausmą, tyčia sudavė kirviu ne mažiau kaip vienuolika smūgių G. Z. į galvos, kaklo, dešinio peties, žastų sritis ir tuo padarė nukentėjusiajam G. Z. kirstinę žaizdą viršugalvio priekinės dalies kairėje pusėje su kairio momenkaulio išorinės kaulinės plokštelės pažeidimu, kirstinę žaizdą kaktos kairės pusės-kairio antakio srityje, kirstinę žaizdą pakaušio dešinėje pusėje su kaklinių IV, V, VI stuburo slankstelių keterinių ataugų pažeidimu, kirstinę žaizdą kaklo dešinėje pusėje, kirstinę žaizdą dešiniame petyje su dešinio raktikaulio petinio galo ir dešinės mentės petinės ataugos pažeidimu, kirstinę žaizdą dešiniame žaste bei tyčia sudavė ne mažiau kaip dvidešimt devynis kartus peiliu G. Z. į krūtinės ir pilvo sritį, tuo padarė nukentėjusiajam kiaurimines krūtinės ląstos ertmės durtines-pjaustines žaizdas (viso 2) krūtines ląstos dešinėje pusėje, kiaurimines į krūtinės ląstos ertmę durtines-pjautines žaizdos (viso 4) krūtinės ląstos kairėje pusėje, kiauryminę į krūtinplėvės ertmę durtinę-pjautinę žaizdą pilvo kairės pusės viršutinėje dalyje su kairio diafragmos kupolo priekinio krašto pažeidimu, dauginius durtinius-pjautinius kiauryminius į širdies ertmę dešiniojo ir kairiojo širdies skilvelių sužalojimus, dauginius nekiauryminius durtinius-pjautinius krūtinės ląstos kairės pusės (viso 8) ir pilvo kairės pusės (viso 14) sužalojimus, dėl ko įvykus ūmiam nukraujavimui į kūno ertmes ir išorę nukentėjusysis G. Z. įvykio vietoje mirė, taip kankinant ar kitaip itin žiauriai nužudė G. Z.. Tokie J. V. L. veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 129 str. 2 d. 6 p., požymius.

Nukentėjusysis R. Z. parodė, kad G. Z. yra jo brolis. Po savo žmonos mirties jis pradėjo gausiai vartoti alkoholinius gėrimus, niekur nedirbo. Kas buvo brolio G. draugai ir su kuo jis artimai bendravo, nežino, o J. V. L. nepažįsta. Apie įvykį, kad nužudytas jo brolis, jam pranešė policijos pareigūnai.

Nukentėjusioji D. Z. parodė, kad yra mirusiojo G. Z. dukra. Prieš 14 metų, dėl netinkamų gyvenimo sąlygų, didelio alkoholio vartojimo, ją su broliais iš tėvų paėmė ir kurį laiką jie gyveno globos namuose, vėliau ją pradėjo globoti kita šeima, tuo jos bendravimas nutrūko. Jai buvo žinoma, kad tėvai ir toliau nesaikingai vartojo alkoholį. Motina mirė prieš trylika metų, o dėl jos mirties buvo apkaltintas tėvas, kad smurtavo jos atžvilgiu. Su tėvu pradėjo bendrauti prieš du metus, kai grįždavo iš užsienio, jį aplankydavo, dažniau susiskambindavo. Jai yra žinoma, kad tėvas paskutiniu metu gyveno name vienas. Tėvo kaimyną J. V. L. pažinojo labai mažai, tik tiek, kad gyveno netoli jos tėvų namų ir kuomet dar gyveno kartu su tėvais, šie eidavo pas jį gerti alkoholio. Tėvą apibūdintų kaip ramaus būdo žmogų, būdamas neblaivus jis eidavo miegoti. Jis buvo jos tėvas ir su juo paskutiniu metu palaikė glaudžius ryšius, todėl dėl tėvo netekties jai padaryta moralinė žala.

Liudytojas V. R. parodė, kad jis G. Z., tiek J. V. L. pažįsta labai gerai, gyvena netoli jų namų. J. V., būdamas neblaivus, buvo ūmaus būdo. Alkoholį gerdavo tarpais, arba negerdavo mėnesį, du, o kai užgerdavo, tai gerdavo apie pusmetį. 2019-06-11 apie 11.00 val., pritrūkęs rūkyti, dviračiu atvažiavo pas J. V. pasiskolinti cigarečių. Ten rado jį su G. Z. geriančius alkoholinius gėrimus. J. V. tuomet G. pasakė, kad šis jauniausias, tad tegul dar kartą tegul vyksta iki (duomenys neskelbtini) mstl., kad nupirkti degtinės ir valgyti. Tai išgirdęs, jis padavė G. turėtus 2 eurus ir paprašė jo nupirkti sykiu ir cigarečių. Matė, kaip kambaryje ant stalo gulėjo keletas kupiūrų po 5 eurus, apie 20 eurų. Padavęs pinigus, jis išvažiavo į namus pažadėdamas grįžti pasiimti cigarečių. Tuo meta jokių konfliktų nebuvo. G. paliko namuose. Kai vakare vėl atvyko prie J. V. namų, išgirdo riksmą, sklindantį iš namo. Įėjęs, pamatė kambaryje, prie stalo, ant sofos, sėdintį G. Z., kuriam prie kaklo ir peties matėsi čiurkšle bėgantis kraujas, o prie jo stovėjo J. V. ir rankoje laikė kirvį. Išgirdo kaip G. sakė, kad jis nekaltas ir kiek pamena, ranka prilaikė kitą savo ranką. Jis pastariesiems liepė baigti konfliktuoti, o J. V. tuo metu liepė nesikišti. Jis pasiėmė nuo stalo pakelį cigarečių, kadangi dėl jų ir atvyko pas J. V. L., tačiau pastarasis jam antrą kartą pakartojo „sakiau stovėk“, užsimojo kirviu ir kirto G.. Pataikė į kitą petį. Kai J. V. L. ir jam pagrasino „stovi ir stovėk, nes ir tau bus“, pastarasis nusigręžė į sėdintį G. ir dar sykį kirviu užsimojęs smogė per ranką, arčiau pažasties, tai pamatęs, jis išbėgo iš namo, ir pabėgo. Ar jį vijosi J. V., ar ne nematė, tačiau išgirdo liepiant sustoti. Apie įvykį niekam nepasakojo, tiesiog pasimetė pamatęs šį vaizdą, o grįžęs namo išgėrė degtinę ir užsikabino duris, nes manė, kad J. V. gali ir pas jį ateiti. Kai jis grįžo pas J.V. L. paimti cigarečių, ir tada pamatė kraują ant G. maikės, krūtinės srityje, G. Z. sakė „J., aš nekaltas, aš neėmiau, gal kiti paėmė“. Manė, kad tai buvo kalba apie knygą. J. G. Z. vadino J.V. L.. Jis savo akimis matė vieną smūgį, kurį L. sudavė kirviu G. Z.. J.V. L. tuo metu rėkė „tu žinai viską apie tą knygą“. Laiko tarpas tarp to, kai pirmą kartą grįžo namo iš L. ir vėl pas jį nuvažiavo buvo maždaug nuo pietų iki 19 valandos. Kai pamatė J.V. L. atvykęs antrą kartą, jam atrodė, kad J. V. L. gali nesuprasti ką daro, elgtis neadekvačiai.

Iš 2019-06-13 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad liudytojas V. R. įvykio vietoje nurodė nusikalstamos veikos aplinkybes apie kurias jis davė parodymus apklausiamas kaip liudytojas ir taip šiuos parodymus patvirtino (b.t. 1 b.l. 103-104).

Liudytojas K. Ž. parodė, kad J. V. L. pažįsta jau senai nes gyvena netoliese. Su minėtu asmeniu sutarė gerai, ganydavo jam priklausančiose žemėse savo arklius. Kuomet J. V. kas nors nutikdavo, jis jam skambindavo į telefoną ir prašydavo pagalbos. J. V. galėtų apibūdinti kaip ramaus būdo žmogų, net yra negirdėjęs kad jis su kažkuo būtų sukonfliktavęs, apskritai jis labai rūpinosi gyvūnais, todėl palikęs savo arklius ganytis jo pievose būdavo ramus, kad jie bus prižiūrėti. Kai prižiūrėdavo arklius, J. V. retai išgerdavo alkoholio. G. Z. pažinojo tik iš matymo, su juo jokių reikalų nėra turėjęs. 2019-06-11 apie 18.00 val. jam į mobilaus ryšio telefoną paskambino J. V. L. ir pasakė „būk geras, atvažiuok, labai reikia“. Iš balso jautėsi, kad jis yra neblaivus, girdėjosi pašaliniai garsai, kažkas kalbėjo šalia jo. Apie 20.00 val. į telefoną vėl skambino J. V., tačiau jis neatsiliepė.

Liudytoja G. V. parodė, kad J. V. L. ji pažįsta nuo 2019 m., vasario mėnesio, kadangi laikraštyje rado skelbimą dėl sodybos pardavimo. Ji apsiėmė padėti sutvarkyti reikiamus dokumentus namo pardavimui. J. atvyko kelis sykius į (duomenys neskelbtini), sutvarkė žemės dokumentus ir įdėjo skelbimą dėl namo pardavimo. Bendraudama su J.V. L. suprato, kad jis dažnai vartojo alkoholinius gėrimus. 2019 m. birželio mėnesį jai paskambino J. V. L. ir pasakė, kad dingo jo namų dokumentai.

Liudytojas V. Z. parodė, kad 2019-06-11 apie 21.38 val. atvykęs į įvykio vietą, rado gyvenamojo namo duris uždarytas, tačiau neužrakintas, kambaryje pasitiko namo savininkas J. V. L., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus. Kambaryje, šalimais lovos ir stalo, ant grindų, gulėjo vyriškos lyties lavonas, raudonos spalvos skysčio, galimai kraujo, klane. Juos pasitikusio namo savininko rankos buvo raudonos spalvos skysčio, galimai kraujo, išteptos, tačiau ant jo drabužių nesimatė raudonos spalvos ,galimai kraujo, dėmių. Vyriškis kalbėjo nerišliai ir kas nutiko, nepasakojo. Kambaryje ant stalo rado peilį, kurio geležtė buvo ištepta raudonos spalvos skysčiu, galimai krauju, o kitame kambaryje, prie pečiaus - du kirvius ant kurių geležtės buvo raudonos spalvos dėmės, galimai kraujo. Namo savininkui J. V. L. buvo uždėti antrankiai, sulaikomas jis nesipriešino. Netrukus atvyko ir medikai, kurie konstatavo gulėjusio ant grindų vyriškio mirtį. Pašalinių asmenų namuose nebuvo.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad G. Z. lavonas buvo rastas sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambaryje, tarp sofos - lovos ir stalo, ant grindų lygiagrečiai sofai lovai, kojomis į įėjimo pusę. Apžiūros metu iš įvykio vietos paimta: kirvis didesnis, kirvis mažesnis, peilis, mobilaus ryšio telefonas „SAMSUNG“ (IMEI kodas (duomenys neskelbtini)) su SIM kortele, mobilaus ryšio telefonas „NOKIA“ (IMEI kodas (duomenys neskelbtini)) su SIM kortele (b.t. 1 b. l. 19-33).

Iš 2019-06-12 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo atlikta mobilaus ryšio telefono „SAMSUNG“ apžiūra (b.t. 2 t. b.l. 25-31).

Iš 2019-06-12 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo atlikta mobilaus ryšio telefono „NOKIA“ IMEI kodas (duomenys neskelbtini) ir SIM apžiūra (b.t. 2 b.l. 35-42).

Iš 2019-11-04 Valstybinės Teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto išvados Nr. M187/2019(06) matyti, kad G. Z. mirtis įvyko dėl dauginių kirstinių galvos ir kaklo srities sužalojimų bei dauginių kiauryminių ir nekiauryminių krūtinės ląstos ir pilvo srities durtinių - pjautinių sužalojimų su vidaus organų pažeidimu, įvykus ūmiam nukraujavimui į kūno ertmes ir išorę. G. Z. mirtis galėjo įvykti prieš 3-4 val. iki jo lavono apžiūros įvykio vietoje momento 2019-06-11 23.55 val. Tam neprieštarauja lavono apžiūros įvykio vietoje metu nustatyti ankstyvieji lavoniniai reiškiniai. G. Z. lavone rasta kirstinė žaizda viršugalvio priekinės dalies kairėje pusėje su kairio momenkaulio išorinės kaulinės plokštelės pažeidimu, kirstinė žaizda kaktos kairės pusės - kairio antakio srityje, kirstinė žaizda pakaušio dešinėje pusėje su kaklinių IV, V, VI stuburo slankstelių keterinių ataugų pažeidimu, kirstinė žaizda kaklo dešinėje pusėje, kirstinės žaizdos dešiniame petyje su dešinio raktikaulio petinio galo ir dešinės mentės petinės ataugos pažeidimu, kirstinės žaizdos dešiniame žaste padaryta trumpame laiko tarpe iki mirties, veikiant aštriu, kertančio tipo, žalojančiu daiktu bei kiauryminės į krūtinės ląstos ertmę durtinės -pjautinės žaizdos ( viso 2 ) krūtinės ląstos dešinėje pusėje, kiauryminės į krūtinės ląstos ertmę durtinės - pjautinės žaizdos ( viso 4 ) krūtinės ląstos kairėje pusėje, kiauryminė į krūtinplėvės ertmę durtinė - pjautinė žaizda pilvo kairės pusės viršutinėje dalyje su kairio diafragmos kupolo priekinio krašto pažeidimu, dauginiai durtiniai - pjautiniai kiauryminiai į širdies ertmes dešiniojo ir kairiojo širdies skilvelių sužalojimai, dauginiai nekiauryminiai durtiniai - pjautiniai krūtinės ląstos kairės pusės ( viso 8 ) ir pilvo kairės pusės ( viso 14 ) sužalojimai padaryta trumpame laiko tarpe iki mirties, veikiant aštriu, duriančio- pjaunančio tipo, žalojančiu daiktu. Šių sužalojimų visuma yra tiesioginiame priežastiniame ryšyje su mirtimi. G. Z. lavone taip pat rasta paviršinės kirstinės žaizdos kairiame žaste padaryta trumpame laiko tarpe iki mirties, veikiant aštriu, kertančio tipo, žalojančiu daiktu. Gyviems asmenims tokie sužalojimai priskiriami nežymiai sutrikdžiusių sveikatą kūno sužalojimų grupei. Tarp šių sužalojimų ir mirties priežastinio ryšio nėra. G. Z. lavono kraujyje rasta 3,80 % (promilės) etilo alkoholio gyviems asmenims atitinka sunkų apsinuodijimą etilo alkoholiu. G. Z. lavono kraujyje amfetaminų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties nerasta. Kirstiniai galvos srities, kaklo srities, dešinio peties srities ir žastų srities sužalojimai padaryti esant trauminiams poveikiams nukentėjusiojo atžvilgiu tiek iš priekio, tiek iš nugaros pusės ir galėjo būti padaryti nukentėjusiajam esant vertikalioje padėtyje; šie sužalojimai padaryti vienuolika trauminių poveikių. Durtiniai - pjautiniai krūtinės srities ir pilvo srities sužalojimai padaryti esant trauminiams poveikiams nukentėjusiojo atžvilgiu iš priekio ir galėjo būti padaryti tiek nukentėjusiajam esant vertikalioje padėtyje, tiek nukentėjusiajam esant horizontalioje padėtyje ir sužalojimų padarymo metu padėčiai iš esmės nesikeičiant; šie sužalojimai padaryti dvidešimt devyniais trauminiais poveikiais (keturiolika trauminių poveikių į krūtinės sritį ir penkiolika trauminių poveikių į pilvo sritį). Padarytuose sužalojimuose individualios žalojančių daiktų savybės neužsifiksavę. Sužalojimai padaryti artimu vienas kitam laiku. Nustatyti sužalojimų padarymo eiliškumą nėra galimybės. Marškinių priekinėje dalyje esantys dauginiai plyšiniai audinio pažeidimai išsidėstymu ir kryptimi gretinant atitinka kūne esančius sužalojimus. G. Z. lavone sužalojimų, nurodančių į galimai buvusią kovą ar savigyną nėra. Esant dauginiams širdies sužalojimams, mažai tikėtina, jog po sužalojimų padarymo nukentėjusysis galėjo atlikti savarankiškus veiksmus. Nustatyti, kokia būtų buvusi sužalojimo išeitis suteikus savalaikę kvalifikuotą medicininę pagalbą, nėra galimybės, kadangi nukentėjusysis mirė (b.t. 1 b.l. 184-198).

Iš 2019-07-01 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvados Nr. S264/2019(01) matyti, kad ant peilio geležtės, kirvio metalinės dalies, kirvio metalinės dalies, kelnių rastas žmogaus kraujas. Atlikus DNR tyrimą gautas DNR profilis sutampa su G. Z. DNR profiliu su 99,999999999999 % tikimybe. Atlikus DNR tyrimą ant kirvio koto gautas mišrus, ne daugiau nei dviejų asmenų DNR profilis, iš kurių vienas DNR profilis sutampa su G. Z. DNR profiliu su 99,999999999999 % tikimybe. Nuoplovose nuo J. V. L. rankų delnų rastas žmogaus kraujas. Atlikus DNR tyrimą nuoplovoje nuo J.V. L. kairės rankos delno gautas mišrus, ne daugiau nei dviejų asmenų DNR profilis, iš kurių vienas DNR profilis sutampa su G. Z. DNR profiliu su 99,999999999999 % tikimybe, o kitas DNR profilis sutampa su J. V. L. DNR profiliu su 99,999999999999 % tikimybe; atlikus DNR tyrimą nuoplovoje nuo J. V. L. dešinės rankos delno gautas mišrus, dalinis DNR profilis, kuris vertinimui netinka. Ant marškinių rastas žmogaus kraujas. Atlikus DNR tyrimą gautas DNR profilis sutampa su J. V. L. DNR profiliu su 99,999999999999 % tikimybe. Atlikus DNR tyrimą ant peilio rankenos, kirvio koto gautas mišrus, dalinis DNR profilis, kuris vertinimui netinka (b.t. 2 b.l. 10-21).

Iš 2019-06-17 Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyrius rašto Nr. 41D(A)-468 matyti, buvo pateiktas telefoninio pranešimo, įvykusio 2019-06-11 21.32 val., apie šį įvykį garso įrašo kopiją (b.t. 1 b.l. 143).

Iš 2019-06-18 apžiūros protokolo matyti, kad buvo atlikta telefoninio pokalbio garso įrašo apžiūra ir sudaryta pokalbio stenograma. Iš pokalbio stenogramos turinio matyti, kad 2019-06-11 21. 32 val. bendrajam pagalbos centrui apie įvykį praneša galimai J. V. L.. O- operatorius. V - skambinantysis vyriškis. O – 112; O – 112..… V – Laba diena...O - Sveiki...V - Jūs atvažiuot galit ar negalit? O - Kas yra pas jus? V - Nuuu..... (duomenys neskelbtini) ( nerišliai ); O - Kaip sakot? V - ne (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini) kaimas....O - Kas nutiko pas Jus? V - kas pasdarė..... blogai pasdarė..… O - Greitosios reikia? Klausiu ar reikia greitosios? V - Greitoji nepadės.....O - tai kas Jums atsitiko? V - užmušiau žmogų, o.....O - Jūs užmušėt žmogų? V – Taip; O - kur Jūs randatės? V - (duomenys neskelbtini)..... ne palaukit.... (duomenys neskelbtini); O - O kaimas koks? V - (duomenys neskelbtini) kaimas..O – Koksai? V - (duomenys neskelbtini) kaimas... pasiimkit tą žmogų, jis mane labai prievartavo prievartavo. man kantrybė trūko ir viskas, vsio (keiksmažodis); O - (duomenys neskelbtini) kaimas? V - (duomenys neskelbtini) kaimas. O - O gatvė? V – gatvė? O - kokia gatvė? V - (duomenys neskelbtini); O - (duomenys neskelbtini)? Taip? V- Nesupratau aš Jūsų nieko....O - (duomenys neskelbtini), taip? Nuosavas namas? Ar namas nuosavas? ( pauzė - girdisi vyriškio tankus garsus kvėpavimas ) V - penki penki....O - Jūsų vardas būtų? V – Mano? O – Taip; V – L.; O – V.? V – J. L. J. V.....O - tai ką Jūs ten užmušėt? V – Kaip? O - Ką užmušėt? V - nu priekabiavo priekabiavo, trenkiau su....( nesigirdi ) ir negyvas guli, (keiksmažodis)....O - kokis dar, negyvas? V – Kaip? O – Gyvas? V - viskas, (keiksmažodis)...O - kas viskas; V - va tep va..... ( išjungia telefoną) (b.t. 1 b.l. 144-146).

Iš 2019-07-02 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo matyti, kad R. K. pateikė filmuotą vaizdo medžiagą, įrengtą parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini), viduje (b.t. 1 b.l. 151-152).

Motyvuojamoji dalis

Iš 2019-07-09 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus pateiktą vaizdo medžiagą matyti, kad 2019-06-11 13:57:46 val. matosi, kad į parduotuvę užeina vyriškis, tuo metu dirbusi pardavėja, šiame ikiteisminiame tyrime liudytoja apklausta R. K. patvirtino, kad tai yra žuvęs G. Z.. Vyriškis ant galvos užsidėjęs tamsios spalvos vasarinę kepuraitę su stogeliu ant kurios matosi baltos spalvos kažkokio užrašo paskutinės raidės „LANDA“, apsirengęs tamsiais marškinėliais be rankovių, su neaiškiu piešiniu ant krūtinės, šviesiais šortais ilgio iki kelių, taip pat tamsios spalvos šlepetėmis. Rankoje laiko tamsios spalvos sportinį krepšį. 13:58:21 val. G. Z. stovi prie prekystalio, nesimato ką kraunasi į krepšį 14:00:10 val. G. Z. išeina iš parduotuvės nešdamasis krepšį, matosi, kad krepšys pilnas ir sunkokas, nes vyriškis krepšį laiko tvirtai suėmęs (b.t. 1 b.l. 153-159).

Iš 2019-06-13 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad VTMT pagalbinė darbuotoja A. K. pateikė G. Z. lyginamąjį kraujo pavyzdį ir G. Z. drabužius bei avalynę - violetinius berankovius trikotažinius marškinius, melsvus džinsinius šortus, juodas trumpikes, rudos spalvos basutes (b.t. 1 b.l. 160-162).

Iš 2019-06-14 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo atlikta šių daiktų apžiūra (b.t. 1 b.l. 163-167).

Iš 2019-06-12 reikalaujamų daiktų, dokumentų protokolo matyti, kad J. V. L. pateikė savo dėvėtus drabužius: žalios spalvos marškinius, tamsiai pilkos spalvos kelnes, juodos spalvos aulinukus (b.t. 1 b.l. 171-172).

Iš 2019-07-01 Alytaus apsk. VPK KP NTS vyr. tyrėjo tarnybinio pranešimo „Dėl gautų įtariamojo mobilaus ryšio išklotinių“ matyti, kad 2019-06-11 įtariamasis paskambino telefono numeriui 18:45:49 val. 3706xxxxxx, pokalbis truko 79 sekundes, numeris priklauso K. Ž.. Įtariamasis bandė prisiskambinti telefono numeriui 3706xxxxxxx 19:31:11 val., numeris priklauso V. R., tačiau pokalbis neįvyksta. Įtariamasis bandė prisiskambinti telefono numeriu 3706xxxxxxx 19:33:18 val., kuris priklauso K. Ž., tačiau pokalbis neįvyksta. Įtariamasis paskambino telefono numeriu 3706xxxxxx 20:18:45 val. pokalbis trunka 99 sekundes, numeris priklauso ADANTA, UAB nekilnojamojo turto agentūrai. Įtariamasis kalba su bendrojo pagalbos centro darbuotoju 21:32:37 val., pokalbis trunka 141 sekundę. Įtariamasis bandė prisiskambinti 21.35:30 val., tačiau pokalbis neįvyksta su telefono numeriu 3706xxxxxxx, numeris priklauso ADANTA, UAB. Įtariamajam paskambina greitoji pagalba ir kalba su juo 21.41:34 val. 314 sekundžių, po to antruoju skambučiu 21.47:36 val. kalba 127 sekundes. Dienos metu įtariamasis, taip pat, bando prisiskambinti kitiems numeriams, tačiau pokalbiai neįvyksta adresatams neatsiliepus, tačiau 2 pokalbiai įvyksta su liudytoju V. R. 13.42 val. ir 16.07 val., vienas pokalbis truko minutę, kitas pokalbis truko minutę ir dvidešimt sekundžių (b.t. 2 b.l. 74-75).

Iš 2019-06-12 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto išvados Nr. G524/2019(06) matyti, kad J. V. L. muštinė žaizdelė nosies nugarėlėje, poodinės kraujosruvos kairio žasto viršutiniame trečdalyje priekiniame paviršiuje, pilvo kairėje galėjo būti padaryta kieto buko daikto poveikyje galimai prie užduotyje nurodyto laiko ir aplinkybių. Poodinės kraujosruvos dešinio žasto srityje, kairio žasto apatiniame trečdalyje nugariniame paviršiuje galėjo būti padaryta 3-5 paras iki apžiūros. Sužalojimai galėjo būti padaryti tiek smūgiavimo būdu, tiek ir krentant bei atsitrenkiant į kietus bukus daiktus. Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai, kvalifikuotina kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b.t. 2 b.l. 5).

2019-06-12 apklausos metu įtariamasis J. V. L. parodė, kad neatsimena prieš kiek metų, tačiau daugiau nei 20 metų, yra turėjęs didelę galvos traumą ir dėl to gulėjęs ligoninėje, o ar yra įrašytas į psichikos sveikatos centro įskaitą, pasakyti negali, nes neatsimena. Minėtuose namuose adresu (duomenys neskelbtini) gyveno vienas, pragyvendavo iš gaunamos pensijos. Su artimaisiais, savo broliais, vaikais, buvusia sutuoktine jokio ryšio nepalaiko. Kaime su kaimynais apie 5 metai nebendrauja, išskyrus su G. Z.. Su minėtu asmeniu susitikdavo kartą, du į mėnesį, sutarė gerai. G. taip pat savo namuose gyveno vienas. 2019-06-11 apie 16 val., buvo šviesus paros metas, kiek prisimena, G. pats atėjo pas jį į namus. Jis pats buvo blaivus, o ar G. atėjo išgėręs alkoholio, pasakyti negali. Namuose buvo vienas, o G. taip pat atėjo vienas. Kurio iš judviejų buvo mintis išgerti degtinės neprisimena, tačiau jis G. davė 15 eurų ir šis su jam priklausančiu dviračiu nuvyko į (duomenys neskelbtini) mst. bei ten nupirko degtinės 0.5 l., ir alaus 1 l., talpos plastmasiniuose buteliuose, tačiau kiek alaus butelių parvežė, neprisimena ir dar cigarečių pakelį. Pas jį namuose dviese išgėrė minėtą parvežtą degtinės butelį bei alų ir bendru sutarimu užsimanė dar išgerti, tad dar sykį davė G. 15 eurų, kad jis dar nuvažiuotų į Butrimonių mst., esančią parduotuvę ir nupirktų degtinės bei alaus. G. vėl išvyko su jam priklausančiu dviračiu iki (duomenys neskelbtini) miestelį, tačiau koks tai buvo laikas, kuomet jis grįžo, neprisimena, tačiau parsivežė degtinės ir 2-3 alaus 1 l. talpos plastmasiniuose buteliuose. Jam sugrįžus vėl jo namo kambaryje gėrė degtinę, tačiau kiek jos išgėrė jau neprisimena. Apskritai mažai ką prisimina iš tos dienos įvykių. Kas vyko toliau jis tikrai neprisimena, nes jis buvo stipriai išgėręs alkoholio, neprisimena nei kam skambino iš jam priklausančio telefono, nei kas įvyko tarp jo ir G. Z.. Papildo, kad du kirviai, vienas - mažesnis, kitas - didesnis stovėdavo pas jį namuose virtuvėje, netoli pečiaus, juos laikydavo malkoms kapoti. G. galėtų apibūdinti, kaip dažnai vartojantį alkoholio, tačiau jis nebuvo konfliktiškas, tarp jo ir G. niekada nebuvo konfliktų, visada sutarė draugiškai. Mano, kad jis su juo bendravo, todėl, kad jis gaudavo pensiją ir visuomet jam duodavo parnešti degtinei pinigų, nes G. niekur nedirbo. Kas įvyko jo namuose įvykio dieną, jis tikrai negali papasakoti, kadangi nuo to momento, kuomet antrą kartą G. parvežė degtinės ir alaus bei pradėjo ją sykiu gerti, daugiau nieko neprisimena. Prisimena tik nuo to momento, kuomet ryte prabudo areštinės patalpose. Susipažinęs su jam pareikštame pranešime įvardintomis aplinkybes, o būtent, kad jis ne mažiau 15 kartų smogė G. kirviu į įvairias kūno vietas, tuo netiki, kad taip galėjo pasielgti, nes jis pats yra ramaus būdo žmogus, nesivelia į konfliktus, ne teistas (b.t. 2 b.l. 85-86).

Iš išdėstytų įrodymų matyti, kad J. V. L. padaryta veika atitinka LR baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 6 punkte. Nukentėjusiajam G. Z. buvo padaryta daug kūno sužalojimų – ne mažiau kaip vienuolika smūgių kirviu, ne mažiau kaip 29 kartus peiliu, nukentėjusiojo žalojimas užtruko kurį laiką, todėl tokiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajam dideles fizines kančias, tai yra, nukentėjusysis buvo nužudytas itin žiauriai.

2019 m. rugsėjo 10 - rugsėjo 30 d., Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus Teismo psichiatrijos-teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 75U-I-33/2019 nurodyta, kad įtariamasis J. V. L. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu sirgo įgyta silpnaprotyste - mišria kortikine ir subkortikine kraujagysline demencija, negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. Jam taip pat nustatyta psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas. Šiuo metu įtariamasis J. V. L. serga mišria kortikine ir subkortikine kraujagysline demencija, negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Jam taip pat nustatyta psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas. Įtariamajam J. V. L. rekomenduojamas priverstinis gydymas - stacionarinis stebėjimas specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje griežto stebėjimo sąlygomis (Rokiškio PL). J. V. L. dėl psichikos būsenos negali dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose, negali duoti parodymų. Jam nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdyje, nes dėl demencijos jis nebus pilnavertis teismo proceso dalyvis ir tai gali pabloginti jo psichikos būseną. J.V. L. negali atlikti laisvės atėmimo bausmės (b.t. 3 b.l. 15-20).

Teismo psichiatrė ekspertė J. D. patvirtindama duotą išvadą rekomendavo J. V. L. paskirti priverstinį gydymą griežto stebėjimo sąlygomis. Pasveikimo galimybės – demencija, tai negrįžtami procesai, J.V. L. pasveikimas negalimas, galimas tik kai kurių simptomų nuėmimas, pagerėjimo nebūna.

LR baudžiamojo kodekso 17 straipsnis nurodo, kad asmuo yra nepakaltinamas, jeigu darydamas baudžiamajame kodekse uždraustą veiką jis dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo arba valdyti savo veiksmų. Asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, neatsako pagal baudžiamajame kodekse už padarytą pavojingą veiką. Jam teismas gali taikyti LR baudžiamojo kodekso 98 straipsnyje numatytas priverčiamąsias medicinos priemones.

LR baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 1 dalies 4 punkte nurodyta, kad asmenims, teismo pripažintiems nepakaltinamais, teismas gali taikyti priverčiamąją medicinos priemonę - stacionarinį stebėjimą griežto stebėjimo sąlygomis. LR baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad stacionarinį stebėjimą griežto stebėjimo sąlygomis teismas taiko asmeniui, kuris kėsinosi į žmogaus gyvybę dėl psichikos sutrikimo yra ypač pavojingas aplinkiniams ir turi būti stebimas bei gydomas specializuotame stacionare.

J. V. L. padarė nusikalstamą veiką, kuri yra labai sunki ir jis yra pavojingas visuomenei. Bylos medžiaga patvirtina, kad yra įstatyminis pagrindas pripažinti J. V. L. nepakaltinamu ir skirti jam priverčiamąją medicinos priemonę.

Teismas daro išvadą, kad nusikalstamos veikos padarymo metu - 2019-06-11 J. V. L. sirgo įgyta silpnaprotyste - mišria kortikine ir subkortikine kraujagysline demencija, negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. Šiuo metu J. V. L. serga mišria kortikine ir subkortikine kraujagysline demencija, negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Jam taip pat nustatyta psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas. J. V. L. taikytinos priverčiamosios medicinos priemonės - stacionarinis stebėjimas specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje griežto stebėjimo sąlygomis (VŠĮ Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje).

Nukentėjusiosios D. Z. civilinis ieškinys dėl 100000 Eur neturtinės žalos priteisimo ir nukentėjusiojo R. Z. civilinis ieškinys dėl 1618 Eur turtinės žalos, ir 100000 Eur neturtinės žalos priteisimo paliekami nenagrinėti, kadangi šia nutartimi nėra sprendžiami J. V. L. kaltės ir atsakomybės klausimai, nėra atsakovo J. V. L. atstovo, neišspręstas procesinių teisių perėmimo klausimas. Nepakaltinamo asmens padaryta veika, už kurią taikomos priverčiamosios medicinos priemonės, nelaikoma nusikalstama, o šią veiką padaręs asmuo nėra kaltinamasis. Vadovaujantis BK 17 straipsnio 2 dalimi, toks asmuo pagal baudžiamąjį kodeksą už padarytą pavojingą veiką neatsako. Dėl to teismų praktikoje laikoma, kad priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo procese pareikštas civilinis ieškinys taip pat turi būti nagrinėjamas civilinio proceso tvarka, nes jis nesusijęs su visus požymius turinčios nusikalstamos veikos padarymu (pvz., kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-77/2011, Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-251/2010). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, šioje baudžiamojoje byloje nukentėjusiųjų D. Z. ir R. Z. pareikšti civiliniai ieškiniai paliekami nenagrinėtais, išaiškinant jiems teisę dėl nepakaltinamo J. V. L. veiksmais padarytos žalos atlyginimo kreiptis į teismą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 5 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalies 4 punktu,

nutarė:

J. V. L. dėl įstatymo uždraustos veikos, numatytos LR baudžiamojo kodekso 129 straipsnyje 2 dalyje 6 punkte, padarymo skirti priverčiamąją medicinos poveikio priemonę – stacionarinį stebėjimą specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje (VŠĮ Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje) griežto stebėjimo sąlygomis.

D. Z. ir R. Z. pareikštus civilinius ieškinius palikti nenagrinėtais. Išaiškinti D. Z. ir R. Z. teisę dėl nepakaltinamo J. V. L. veiksmais padarytos žalos atlyginimo kreiptis į teismą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

1. Daiktai, paimti 2019-06-11 įvykio vietos apžiūros metu, Alytaus r. Pivašiūnų sen. Eigelonių k. Piliakalnio g. 5 (b.t. 1 b. l. 19-33) - du kirviai, peilis – sunaikinti, mobilaus ryšio telefonas „NOKIA“ IMEI kodas 3(duomenys neskelbtini) ir SIM kortelė - priduotas saugojimui Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui, kvitai Nr. 003669, Nr. 003888 (b.t. 2 b.l. 22-24, 43-45) – grąžinti J. V. L.;

2. Daiktai, paimti 2019-06-13 daiktų pateikimo metu iš VTMT Alytaus skyriaus (b.t. 1 b.l. 160-162) – G. Z. drabužiai - trikotažiniai marškiniai, džinsiniai šortai, trumpikės, basutes - priduoti saugojimui Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui, kvitas Nr. 003605 (b.t. 1 b.l. 168-170) – sunaikinti;

3. Daiktai, paimti 2019-06-12 daiktų pateikimo metu iš įtariamojo J. V. L. (b.t. 1 b.l. 171-172) - marškiniai, kelnes, aulinukai - priduoti saugojimui Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui, kvitas Nr. 003631, Nr. 003669, (b.t. 1 b.l. 173-175, b.t. 2 b.l. 22-24) – sunaikinti;

4. Kompaktinius diskus su 2019-06-13 liudytojo V. R. parodymų patikrinimo vietoje vaizdo ir garso įrašu (b.t. 1 b.l. 103-104), su fotonuotraukomis, priedas prie 2019-06-11 įvykio vietos apžiūros protokolo (b.t. 1 b. l. 19-33), su BPC garso įrašu (b.t. 1 b.l. 143), su duomenimis perrašytais iš J. V. L. mobilaus ryšio telefono „NOKIA“ (b.t. 2 b.l. 64), (duomenys neskelbtini), parduotuvės pateiktas vaizdo įrašas (b.t. 1 b.l. 151-152) - perduodamas teismui kartu su byla, atskirame voke – palikti prie bylos.

Nutartį vykdymui pasiųsti VšĮ Rokiškio psichiatrinei ligoninei.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.