Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Antanaitis, sekretoriaujant V. M. , išnagrinėjęs D. B. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, bausto 2008-10-08 pagal ATPK 129 str., 2011-06-03 pagal ATPK 131 str. 7 d., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. 2011-11-12 apie 22 val. Vilkaviškio r. sav., Užbalių k., būdamas 2008-10-08 baustas administracine nuobauda už ATPK 129 straipsnyje numatytą pažeidimą, vairavo transporto priemonę – traktorių T-16M, valstybinis Nr. LL4995, būdamas neblaivus, nustatytas 2,86 promilės girtumas (sunkus girtumo laipsnis), taip pat su savimi neturėjo ir nepateikė įgaliotam tikrinti pareigūnui šios transporto priemonės valdytojo privalomojo civilinės atsakomybės draudimo poliso, registracijos liudijimo bei traktorininko pažymėjimo ir šiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimu Nr. 768 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 124¹ str. 7 d.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 36 str. numato, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. D. B. pagal ATPK 129 str. baustas 2008-09-28 – 4000 Lt bauda. Bauda nesumokėta, nuobaudos vykdymas nepasibaigęs, todėl jis laikomas baustu pagal ATPK 129 str. (2011-10-03 LVAT nutartis byloje Nr. N575-1873/2011). Darytina išvada, kad pažeidimai kvalifikuoti teisingai: pagal ATPK 130² str., kadangi pažeidėjas transporto priemonę vairavo neblaivus bei būdamas baustas pagal ATPK 129 str., pagal ATPK 124¹ str. 7 d., nes su savimi neturėjo ir nepateikė transporto priemonės civilinės atsakomybės draudimo poliso, registracijos liudijimo ir traktorininko pažymėjimo.

Pažeidėjas kaltu prisipažino ir parodė, kad traktorių vairavo būdamas neblaivus. Traktoriaus imti savininkas neleido. Dokumentų su savimi neturėjo. Gali būti, kad traktorininko pažymėjimo jis policininkams nepateikė dėl girtumo, nors ir turėjo. Gailisi padaręs pažeidimą.

Liudytoju apklaustas traktoriaus savininkas G. K. parodė, kad tą vakarą apie 16 val. traktorius buvo pastatytas fermose dalyvaujant jam ir L.. Atvažiavęs ryte pasigedo traktoriaus. Nebuvo ir B.. Jam ne kartą sakė, kad negalima traktoriumi važinėti. Leisdavo traktoriumi važiuoti 2 km. atstumu nuo fermų mėšlą išvežti. B. gyveno fermose. Jis turėjo traktoriaus raktelius. Į policiją kreipėsi ryte, kai pamatė, kad nėra traktoriaus. Pats pravažiavo traktoriaus ieškodamas, paskui kreipėsi į policiją. P. B. rado pas sugyventinės močiutę, gulėjo pusgirtis. Nori, kad traktorius būtų grąžintas.

Policijos pareigūnai A. K. ir S. S. apklausti liudytojais parodė, kad traktorių neblaivus vairavo D. B. . Jis jiems nepateikė jokių dokumentų.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė padarius minėtus pažeidimus be paties pažeidėjo ir liudytojų parodymų įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas bei pažeidėjo paaiškinimas (b.l. 1), patrulio S. S. tarnybiniu pranešimu (b.l. 2), alkotesterio kvitu (b.l. 4), patikros sertifikatu (b.l. 5), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 6), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 7), pažeidėjo traktorininko pažymėjimo kopija (b.l. 8), pažeidėjo fotonuotraukomis (b.l. 9, 12), asmens duomenimis (b.l. 10-11) pažyma apie baustumą administracinėmis nuobaudomis (b.l. 13-15), teistumo pažyma (b.l. 16-17), patvirtinančiais pažeidimų faktą ir aplinkybes, pažeidėjo asmenybę.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas (baustas pagal ATPK 131 str. 7 d.).

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, kadangi tokia aplinkybe nelaikytina jo nurodymas, kad gailisi, kadangi gailėjimasis turi būti nuoširdus, tuo tarpu tai, kad tokios pačios rūšies teisės pažeidimas kartojasi, rodo, jog gailestis yra deklaratyvus.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, (kuris yra vienas pavojingiausių KET pažeidimų, kadangi vairavimas neblaiviam sukelia pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai), pažeidėjo asmenybę (praeityje ne vieną kartą baustas administracinėmis nuobaudomis, yra buvęs teistas, o tai jį charakterizuoja labiau neigiamai), atsakomybę sunkinančią aplinkybę bei lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad anksčiau paskirtos nuobaudos administracinių nuobaudos tikslų nepasiekė, kadangi pažeidimai kartojasi, todėl už pažeidimą numatytą ATPK 124¹ str. 7 d. skirtina maksimali 40 Lt bauda, už pažeidimą numatytą ATPK 130² str. skirtina maksimali sankcijoje numatyta nuobauda asmeniui turinčiam teisę vairuoti – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 4 metams. Minėto straipsnio sankcija numato ir privalomą transporto priemonės konfiskavimą. 2005 m. lapkričio 3 d. nutarime Konstitucinis Teismas pažymėjo, kad „įstatymuose nustatytos nuobaudos ir jų sistema turi būti tokios, kad teismas, skirdamas nuobaudas, galėtų įvykdyti teisingumą“, ir kad pagal Konstituciją įstatymų leidėjas negali nustatyti tokio teisinio reguliavimo, kad teismas, pagal įstatymą priimantis sprendimą dėl nuobaudos už teisės pažeidimą skyrimo, apskritai negalėtų, atsižvelgdamas į pažeidimo pobūdį, pavojingumą (sunkumą), mastą, kitus požymius, atsakomybę lengvinančias ir kitas aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo, protingumo kriterijais, individualizuoti įstatyme įtvirtintos nuobaudos, dydžio ir skirti švelnesnės nuobaudos nei įstatyme įtvirtinta sankcijos žemutinė riba, o jeigu toks teisinis reguliavimas būtų nustatytas, „būtų suvaržytos teismo galios – apriboti Konstitucijos 109 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti teismo išimtiniai įgaliojimai vykdyti teisingumą, taip pat sudarytos prielaidos pažeisti subjektų konstitucines teises, inter alia asmens konstitucinę teisę į teisingą teismą“. Bylos nagrinėjimo metu tiek pažeidėjo, tiek traktoriaus savininko parodymais nustatyta, kad pažeidėjas traktorių pasiėmė savavališkai, be savininko leidimo. Pateikti duomenys patvirtina, kad dėl traktoriaus vagystės yra pradėtas ikiteisminis tyrimas (b.l. 26, 33, 34). Darytina išvada, kad traktoriaus savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu, todėl vadovaujantis Konstitucijos 23 str., 109 str., teisingumo ir protingumo kriterijais, ATPK 30¹ str. nuostatomis, transporto priemonės – traktoriaus T-16M valst. Nr. LL4995, registruoto Z. E. vardu ir pagal 2011-03-01 pirkimo – pardavimo sutartį priklausančio G. K. (b.l. 30, 32), konfiskavimas netaikytinas. Nutarimui įsiteisėjus traktorius grąžintinas G. K. . (Vyriausiojo administracinio teismo 2010-02-04 nutartis Nr. N575-3213/2010). Paskirtas nuobaudas subendrinus, skirtina galutinė nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 4 metams (ATPK 33 str.). Pagrindų taikyti ATPK 30 ¹ str. pažeidėjui teismas nenustatė, nes ypatingų aplinkybių dėl kurių galima būtų taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra, kadangi pažeidėjas būdamas didesnio pavojaus šaltinio vairuotoju privalėjo elgtis ypač atidžiai ir rūpestingai, įvertinti galimas neigiamas savo priešingo teisei elgesio pasekmes sau ir šeimos nariams, tačiau sąmoningai pasirinko priešingą teisei elgesį, todėl jo ar šeimos narių interesams negali būti teikiamas prioritetas prieš kitų visuomenės narių interesą, susijusį su transporto eismo saugumu. Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. B. , a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. ir skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 4 (keturiems) metams.

D. B. , a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d. ir skirti 40 Lt (keturiasdešimt litų) baudą.

Paskirtas nuobaudas subendrinti ir D. B. , a.k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 4 (keturiems) metams.

Netaikyti transporto priemonės - traktoriaus T-16M, valstybinis Nr. LL4995, konfiskavimo ir nutarimui įsiteisėjus jį grąžinti G. K. .

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.