Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vidutė Liubševičiūtė

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intermetal“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Sveikata Tau“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad ieškinio dalykas yra piniginis reikalavimas, ieškovė pareikštą reikalavimą grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, pripažintina, kad yra pagrindas bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš teismui pateiktų dokumentų nustatyta, kad ieškovė 2018 m. birželio – rugsėjo mėnesiais pardavė atsakovei metalo gaminių 1 143,54 Eur sumai. PVM sąskaitose-faktūrose nurodyta, kad apmokėjimas privalo būti atliktas per 30 dienų nuo sąskaitos išrašymo. Atsakovė pretenzijų dėl prekių nepareiškė, 2018 m. birželio 6 d. PVM sąskaitą-faktūrą apmokėjo iš dalies, o kitų PVM sąskaitų-faktūrų neapmokėjo. 2018 m. lapkričio 5 d. ieškovė atliko neapmokėtų skolų suvestinę ir išsiuntė atsakovei raginimą iki 2018 m. lapkričio 9 d. apmokėti susidariusią 1 143,54 Eur skolą, tačiau atsakovė į raginimą nesureagavo.

Išdėstytas aplinkybes patvirtina prie ieškinio pateikti dokumentai: 2018 m. birželio 6 d. PVM sąskaita-faktūra TDS Nr. 4329, 2018 m. liepos 3 d. PVM sąskaita-faktūra TDS Nr. 4515, 2018 m. liepos 11 d. PVM sąskaita-faktūra TDS Nr. 4550, 2018 m. rugpjūčio 20 d. PVM sąskaita-faktūra TDS Nr. 4727, 2018 m. rugsėjo 5 d. PVM sąskaita-faktūra TDS Nr. 4835, 2018 m. rugsėjo 11 d. PVM sąskaita-faktūra TDS Nr. 4871, 2018 m. rugsėjo 27 d. PVM sąskaita-faktūra TDS Nr. 4968, 2018 m. lapkričio 5 d. skolų suvestinė, 2018 m. lapkričio 5 d. pranešimas-raginimas.

Pridėtinės vertės mokesčio įstatymas PVM sąskaitą-faktūrą apibrėžia kaip dokumentą, kuriuo įforminamas prekių tiekimas arba paslaugų teikimas, taip pat avanso sumokėjimas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija konstatavo, kad vienos iš sutarties šalių išrašyta PVM sąskaita-faktūra savaime nėra sutartis, o turi būti vertinama kaip sutartinius santykius patvirtinantis dokumentas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. sausio 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-15/2008, 2012 m. vasario 24 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-55/2012).

Ieškovės nurodyti argumentai ir pateikti įrodymai patvirtina, kad tarp ieškovės ir atsakovės susiklostė pirkimo-pardavimo teisiniai santykiai. CK 305 straipsnio 1 dalis nustato, kad pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą). CK 6.38 straipsnio 1 dalis nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę arba vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Ieškovė 2018 m. birželio – rugsėjo mėnesiais pardavė atsakovei prekių, pateikdama prekes ir apmokėjimui išrašydama PVM sąskaitas-faktūras. Atsakovė ieškovei jokių pretenzijų dėl prekių kokybės nepareiškė, tačiau PVM sąskaitų-faktūrų pilnai neapmokėjo ir liko skolinga ieškovei 1 143,54 Eur.

Esant nurodytoms faktinėms aplinkybėms konstatuotina, kad atsakovė pažeidė prievolinius įsipareigojimus. Vadovaujantis išdėstytu, laikytina, kad ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl, nesant jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę atsakovė yra pilnai įvykdžiusi, iš atsakovės ieškovei priteistina 1 143,54 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, CK 6.200 straipsnis).

Kadangi atsakovė nustatytu terminu tinkamai neįvykdė savo prievolės, iš jos ieškovei priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos, skaičiuojant už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo spendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, pagrįstos pateiktais rašytiniais įrodymais: 17,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu nepriteistinos, kadangi yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Intermetal“, įmonės kodas 300014191, buveinės adresas R.Kalantos g. 49B, Kaune, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Sveikata tau“, įmonės kodas 302589600, buveinės adresas Kertupio g. 63, Neveronių k., Kauno r., 1 143,54 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto keturiasdešimt trijų eurų 54 ct) skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. lapkričio 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 17,00 Eur (septyniolikos eurų) žyminį mokestį.

Reikalavimas atsakovui: per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 straipsnis), turi būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo, prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Jeigu atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.