Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Ramūno Gadliausko (pranešėjas) ir Virginijos Volskienės (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos L. N. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą ir apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. gegužės 9 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos L. N. skundą atsakovui Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

II.

Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme gautas pareiškėjos L. N. apeliacinis skundas, kuriuo pareiškėja prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą – jos skundą tenkinti. Taip pat pareiškėja pateikia prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui pateikti. Pareiškėja nurodo, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2016 m. gegužės 20 d. sprendimą Nr. 2.2-(NTP-2)-16-T-18665-8083 gavo tik 2016 m. gegužės 24 dieną.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

III.

Pareiškėja L. N., atstovaujama advokatės A. S., 2016 m. birželio 2 d. (pagal išsiuntimo spaudą ant voko) padavė teismui apeliacinį skundą, kuriuo prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. gegužės 9 d. sprendimą ir jos skundą tenkinti.

Teisėjų kolegija pažymi, kad pagal 2016 m. birželio 2 d. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 pakeitimo įstatymo Nr. XII-2399 8 straipsnio 2 dalį, administracinių bylų, pradėtų ir nebaigtų nagrinėti apeliacine instancija iki šio įstatymo įsigaliojimo, procesas apeliacinėje instancijoje vyksta iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka, todėl byla išnagrinėta, vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymu, galiojusiu iki 2016 m. liepos 1 dienos.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. <...>. Svarbiomis termino praleidimo priežastimis teismų praktikoje pripažįstamos tik objektyvios, nuo apelianto valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios jam laiku kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo (ABTĮ 127 str. 2 d.).

Iš nagrinėjamos administracinės bylos medžiagos nustatyta, jog pareiškėjos skundžiamas Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas buvo priimtas ir paskelbtas 2016 m. gegužės 9 d., todėl, atsižvelgiant į ABTĮ 127 straipsnio 1 dalies nuostatas, terminas paduoti apeliacinį skundą dėl šio sprendimo baigėsi 2016 m. gegužės 23 dieną. Pareiškėja apeliacinį skundą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė 2016 m. birželio 2 d. (pagal pašto spaudą ant voko), t. y. praleidusi įstatymo nustatytą keturiolikos dienų apskundimo terminą.

Pareiškėja prašo atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą, motyvuodama tuo, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2016 m. gegužės 20 d. sprendimą Nr. 2.2-(NTP-2)-16-T-18665-8083 gavo tik 2016 m. gegužės 24 dieną.

Teisėjų kolegija, atsižvelgusi į bylos faktines aplinkybes ir įvertinusi pareiškėjos prašyme nurodytas termino praleidimo aplinkybes, sprendžia, kad jos yra objektyvaus pobūdžio ir nepriklausė nuo pareiškėjos valios ar jos subjektyviai pasirinkto elgesio, todėl gali būti laikomos svarbiomis priežastimis (ABTĮ 127 str. 2 d.), dėl kurių pareiškėja negalėjo laiku paduoti apeliacinį skundą teismui. Iš bylos medžiagos matyti, kad pareiškėja į pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimą ir paskelbimą neatvyko (II t., b. l. 72). Atsižvelgiant į ABTĮ 50 straipsnio 4 dalies nuostatas, kurios nustato, kad tais atvejais, kai administracinės bylos proceso šalis veda bylą per atstovą, visi su byla susiję procesiniai dokumentai įteikiami tik atstovui, Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. gegužės 9 d. Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portale išsiuntė priimtą Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. gegužės 9 d. sprendimą vien tik pareiškėjos atstovei advokatei A. S.. Iš Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2015 m. gruodžio 7 d. sprendimo Nr. (1.7.)-S-3916-4494-15 (I t., b. l. 3-4) matyti, kad buvo nuspręsta pareiškėjai teikti antrinę teisinę pagalbą šioje administracinėje byloje, parengti procesinius dokumentus ir atstovauti tik pirmosios instancijos teisme. Įvertinusi šias aplinkybes, teisėjų kolegija sprendžia, kad pareiškėja, kreipėsi teisinės pagalbos 2016 m. gegužės 18 d., t. y. dar nepasibaigus apeliacinio skundo pateikimo terminui, per protingą laiką, buvo pakankamai rūpestinga ir atidi. Be to, visuotinai žinoma, jog atstovo paieškos ar kreipimasis kvalifikuotos teisinės pagalbos užtrunka, o pareiškėja tokią teisinę pagalbą užsitikrino apeliacinio skundo pateikimo terminui dar nepasibaigus, apeliacinis skundas buvo parengtas ir pateiktas teismui pakankamai operatyviai, per protingą terminą, atsižvelgus į advokatės sužinojimo apie Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimą, kuriuo A. S. buvo paskirta teikti antrinę teisinę pagalbą pareiškėjai dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. gegužės 9 d. sprendimo administracinėje byloje apskundimo, parengti procesinius dokumentus ir atstovauti apeliacinės instancijos teisme, laiką.

Teisėjų kolegija, įvertinusi nagrinėjamos bylos aplinkybes, nežymų termino praleidimą, taip pat pareiškėjos siekį apskųsti teismo sprendimą, būtinumą užtikrinti teisės būti išklausytam principo įgyvendinimą ir remdamasi išdėstytų aplinkybių visuma, daro išvadą, kad pareiškėja terminą apeliaciniam skundui dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. gegužės 9 d. sprendimo paduoti praleido dėl svarbios priežasties, todėl terminas atnaujintinas (ABTĮ 127 str. 2 d.).

Apeliacinio skundo turinys ir forma iš esmės atitinka ABTĮ 130 straipsnio reikalavimus (pareiškėjai Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2016 m. gegužės 20 d. sprendimu suteikta antrinė teisinė pagalba, kuriuo ji atleista 100 procentų nuo žyminio mokesčio), todėl jis priimtinas nagrinėti apeliacine tvarka (ABTĮ 134 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalimi, 134 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjos L. N. prašymą tenkinti ir atnaujinti jai apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. gegužės 9 d. sprendimo padavimo terminą.

Pareiškėjos L. N. apeliacinį skundą priimti nagrinėti.

Išsiųsti atsakovui Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos apeliacinio skundo nuorašą ir nustatyti atsakovui terminą pateikti apeliacinės instancijos teismui atsiliepimą į apeliacinį skundą – keturiolika dienų nuo apeliacinio skundo nuorašo išsiuntimo dienos.

Nutartis neskundžiama.